Технологии

Coppice management of Sal (Shorea robusta) forest [Бангладеш]

Sal bon bebosthapona

technologies_4830 - Бангладеш

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 92%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:

Mohammed Nur

Bangladesh Forest Department

Бангладеш

землепользователь:

Abedin Md. Joynal

Бангладеш

землепользователь:

Rahman Md. Mojibur

Бангладеш

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Bangladesh Forest Department (Bangladesh Forest Department) - Бангладеш

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

2. Описание Технологии УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

The coppice management of Sal (Shorea robusta) tree is a forest management practice to regain the natural forest resources in central and northern parts of Bangladesh.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

Sal forests have a fairly wide and interrupted distribution in the drier central and northern parts of the country. These tropical moist deciduous forests are popularly known as Sal forest as the predominant species is Sal (Shorea robusta). The importance of Sal forests lies in the fact that these are the only natural forest resources of the central and northern parts of Bangladesh where the majority of the country’s population lives. Historically, the agrarian rural people around the forests have been heavily dependent on Sal forests for their livelihood. Until the beginning of the 20th century, Sal forests existed as a large continuous belt with rich biological resources but increasing pressure from population growth has been placed on them ever since. Most of the Sal forests have either become degraded in quality or reduces by conversion to agricultural land.
The Forest Department introduced coppice management with natural regeneration in Sal forest that have a rotation of 20-30 years to regain the forest structure and biomass. Coppicing is a traditional method of forest management, which exploits the capacity of tree species to put out new shoots from their stump or roots if cut down. Due to the fact that shoots perform better than seedlings, because they obtain water, nutrients and carbohydrates from a well-developed root system of the parent tree, they are more resilient to human disturbances that affect tree growth and survival. As new growth emerges after a number of years, the coppiced tree is harvested, and the cycle begins again. Therefore, coppicing is considered an efficient mechanism by which trees regain above-ground biomass immediately after disturbance.
The Gazipur Sal forest is located in lowland plain areas of the central parts of Bangladesh. The average temperature in Gazipur is 25.8 °C and the annual rainfall is 2036 mm. The area is densely populated with a population density of 2,505 per square km. The dominant land use is still agriculture, but industrialization rate is higher in the area as it is only 25km away from capital Dhaka. The Sal forest area is managed by Bangladesh Forest division. Co-management approach is introduced in some buffer areas for the coppice management of Shorea robusta with a profit-sharing ratio of 65:25 between forest department and community beneficiaries. The rest of 10% money allocated for further tree farming activities.
No new planting of Sal seedlings is necessary for this practice. In the first year a relatively poor-quality Sal stand of Gazipur site were selected where coppice regeneration took place from stumps. Then, the multiple shoots regenerated from the stump were singled to three best shoots per stump and the rest were harvested. These three shoots were maintained in the following years and new shoots were removed if there were any. In addition, regular weeding was needed to maintain the technology. Local community people engaged to the maintenance and surveillance activities through co-management modalities and they will get their profit share after harvesting of the mature stand.
Where the density of Sal stumps is between 200-400 stems/ha, coppice management potentially protects and promotes the growth of new Sal seedling and other natural species in open areas. The native species regeneration under coppice management helps protect biodiversity value in a cost-effective manner. Coppice Sal Forests have the capacity to regenerate a rich variety of Non-Timber Forest Products (NTFPs). The major NTFPs collected by the co-management beneficiaries include fuelwood, dry leaves for fuel, and medicinal plants. Apart from this, they also collect mushroom, tuber crops, wild fruits, cane, honey and resin from coppice forests. As the area is under permanently protected area the beneficiaries cannot harvest any timber from the stand.
As the artificial regeneration of Sal is difficult, the sustainable forest management can be ensured through coppice management of Sal. In Gazipur, the depleted Sal forest are now slowly regaining its health and habitats for wildlife are improving as well. These forests, which historically were seen as timber sources, are now managed for multiple products through coppice management. The forest now supports alternate income for community people and also playing important role for ecological balance of this region.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

Страна:

Бангладеш

Административная единица (Район/Область):

Dhaka division

Более точная привязка места:

Gazipur

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
  • равномерно-однородное применение на определенной площади
Если точная область неизвестна, укажите приблизительную площадь:
  • 10-100 км2
Технология применяется на ООПТ?

Да

Если да, укажите:

The Gazipur Sal forest is located in a permanent protected area where local communities cannot collect any timber other than fuel wood and NTFP

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
  • 10-50 лет назад

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
  • как часть традиционной системы землепользования (более 50 лет назад)

3. Классификация Технологии УЗП

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

  • повышение производства
  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем
  • создание благоприятных экономических условий
  • создание благоприятных социальных условий

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Нет


Леса/ лесистая местность

Леса/ лесистая местность

  • (Квази-) Природные леса/ лесные массивы
(Квази-) Природные леса / лесные массивы: Укажите тип управления:
  • Удаление сухостоя, хвороста; обрезка сучьев
Тип (полу-) естественного леса:
  • естественная растительность тропических влажных лиственных лесов
  • Shorea robusta; Terminalia bellirica; Phyllanthus emblica; Albizia saman
Являются ли указанные выше деревья лиственными или вечнозелеными?
  • смешанные лиственные / вечнозеленые
Продукции и услуги:
  • Древесина
  • Дрова
  • Плоды и орехи
  • Другие продукты леса
  • Природоохранные/ защитные
  • Рекреация/ туризм

3.3 Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?
  • Нет (см. пункт 3.4)
Пояснения:

The original Sal forest stand faced rapid reduction through over-exploitation, deforestation, excessive leaf-litter collection, encroachment, indiscriminate collection of specific economically important plant species (i.e medicinal, fodder etc), and other form of human interference. This was degraded forest with some scatter trees.

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
  • богарные земли

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

  • лесное хозяйство в естественных и измененных лесах
  • лесное хозяйство в лесопосадках
  • Улучшение почвенного/ растительного покрова

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Мероприятия с использованием растительности

Мероприятия с использованием растительности

  • Р1: Древесный и кустарниковый покров
управленческие мероприятия

управленческие мероприятия

  • У2: Изменение формы/ интенсивности хозяйствования

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

водная эрозия почв

водная эрозия почв

  • ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
ветровая эрозия почв

ветровая эрозия почв

  • Эп: утрата плодородного слоя почвы
биологическая деградация

биологическая деградация

  • Бр: сокращение растительного покрова
  • Бм: утрата местообитаний
  • Бк: сокращение количества биомассы
  • Бв: потеря природного разнообразия
  • Бф: утрата биологической составляющей почв

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
  • снижение деградации земель

4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

Спецификация (пояснения к техническому рисунку):

The left hand of the picture represents a depleted Sal forest where only few trees remain and multiple shoots regenerated from the stumps of chopped down Sal trees. The right hand of the picture shows the coppice management in the depleted forest stand. From the regenerated multiple shoots of only one to three best shoots per stump are allowed to grow and other shoots removed. These three shoots were maintained in the following years and new shoots were removed if there were any.

Автор:

Nazrin Sultana

Дата:

20/05/2019

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:
  • на площадь, где применяется Технология
Укажите размер и единицу площади:

1 ha

Если вы используете местные системы измерения, укажите коэффициент пересчета на один гектар (например, 1 га = 2,47 акров): 1 га =:

2.47 acres

другая/ национальная валюта (название):

BDT

Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:

84,0

Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:

500 BDT

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

Деятельность Время (сессия)
1. Site preparation (prepare plantation site map with GPS, jungle cutting, debris collection) June-July
2. Thinning (removal of unwanted shoots from stumps) June-July
3. Application of fertilizer (compost) July

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда Site preparation (prepare plantation site map with GPS, jungle cutting, debris collection) person-days 5,0 500,0 2500,0 100,0
Оплата труда Thinning (removal of unwanted shoots from stumps) person-days 12,0 500,0 6000,0 100,0
Оплата труда Application of fertilizer person-days 5,0 500,0 2500,0 100,0
Оборудование Spade, saw, bucket, knife, etc. lump sum 1,0 2000,0 2000,0 100,0
Удобрения и ядохимикаты Compost fertilizer kg 2000,0 4,0 8000,0 100,0
Общая стоимость запуска Технологии 21000,0
Общие затраты на создание Технологии в долларах США 250,0
Пояснения:

Bangladesh Forest Department is the land owner and bear the cost of this practice

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

Деятельность Сроки/ повторяемость проведения
1. 1st year weeding 3 times
2. 2nd year weeding 3 times
3. 3rd year weeding 2 times
4. 4th year weeding 1 time

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда 1st year weeding person-days 12,0 500,0 6000,0 100,0
Оплата труда 2nd year weeding person-days 12,0 500,0 6000,0 100,0
Оплата труда 3rd year weeding person-days 8,0 500,0 4000,0 100,0
Оплата труда 4th year weeding person-days 4,0 500,0 2000,0 100,0
Оборудование Spade, saw, bucket, knife, etc. Lump-sum 1,0 2000,0 2000,0 100,0
Общая стоимость поддержания Технологии 20000,0
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США 238,1

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Labor cost

5. Природные и социально-экономические условия

5.1 Климат

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Агроклиматическая зона
  • Умеренно-влажная

5.2 Рельеф

Склоны (преобладающие):
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Зона высотной поясности:
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.
Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:
  • не имеет значения

5.3 Почвы

Средняя мощность почв:
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см):
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
  • высокое (> 3%)

5.4 Доступность и качество воды

Уровень грунтовых вод:

5-50 м

Доступность поверхностных вод:

средняя

Качество воды (без обработки):

исключительно для сельскохозяйственного использования (орошение)

Качество воды относится к:

поверхностные воды

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Нет

5.5 Биоразнообразие

Видовое разнообразие:
  • средняя
Разнообразие местообитаний:
  • средняя

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Осёдлый или кочевой:
  • Осёдлый
Рыночная ориентация производства:
  • смешанный (натуральный / коммерческий)
Доходы из других источников:
  • 10-50% всех доходов
Относительный уровень достатка:
  • средний
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
  • использующее наемных работников (компания, государство)
Уровень механизации:
  • ручной труд
Пол:
  • женщины
  • мужчины
Возраст землепользователей:
  • молодёжь
  • средний возраст
  • пожилой

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
  • среднего размера

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:
  • государственная
Право землепользования:
  • общинное (контролируемое)
Право водопользования:
  • неограниченное (неконтролируемое)
Права на землепользование основаны на традиционной правовой системе?

Нет

Поясните:

Participatory forest management in coppice Sal forest with local commuities

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

медицинское обслуживание:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
образование:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
технические консультации:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
занятость (вне хозяйства):
  • плохой
  • средний
  • хорошая
рынки:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
электроснабжение:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
транспорт и дорожная сеть:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
водоснабжение и канализация:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
финансовые услуги:
  • плохой
  • средний
  • хорошая

6. Воздействия и заключительные положения

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

производство древесины

снизил.
увеличил.

качество леса/ древостоя

снизил.
увеличил.

продуктивность недревесных продуктов леса

снизил.
увеличил.

риск потери продуктивности

увеличил.
снизил.

разнообразие продукции

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

Some agroforestry products also derived from the practice of local communities

Доходы и затраты

разнообразие источников дохода

снизил.
увеличил.

Социальное и культурное воздействие

права на землю/воду

ухудшил.
улучшил.
Комментарий/ пояснения:

re-establishment of Sal forest through coppice management with involving local community allowed them to collect NTFP from the forest

культурные возможности

снизил.
улучшил.

возможности отдыха и рекреации

снизил.
улучшил.
Комментарий/ пояснения:

Ecotourism has benn promoted in the area

местное самоуправление

ослабл.
укрепил.
Комментарий/ пояснения:

Through co-management of Sal forest the local community institutions strengthened

знания в области УЗП/ деградации земель

снизил.
улучшил.
Комментарий/ пояснения:

The scattered degraded forest is now managed in a sustainable manner

смягчение конфликтов

ухудшил.
улучшил.
Комментарий/ пояснения:

Conflict on forest land use has been reduced due to co-management

положение социально и экономически уязвимых групп населения

ухудшил.
улучшил.
Комментарий/ пояснения:

the extreme poor people who were depended on forest now are member of the co-management group under the profit sharing approach

Экологическое воздействие

Почвы

влажность почв

снизил.
увеличил.

почвенный покров

снизил.
улучшил.

утрата почв

увеличил.
снизил.

аккумуляция почвенного материала (намыв, эоловая, и др.)

снизил.
увеличил.

уплотнение почв

увеличил.
сократил.

круговорот/ восполнение питательных веществ

снизил.
увеличил.

почвенное / подземное органическое вещество/ углерод

снизил.
увеличил.
Биоразнообразие: растительность, животный мир

Растительный покров

снизил.
увеличил.

биомасса/ содержание углерода в надземной биомассе

снизил.
увеличил.

разнообразие флоры

снизил.
увеличил.

полезные виды

снизил.
увеличил.

разнообразие местообитаний

снизил.
увеличил.
Климат и снижение риска стихийных бедствий

выбросы углекислого газа и парниковых газов

увеличил.
снизил.

скорость ветра

увеличил.
снизил.

микроклимат

ухудшил.
улучшил.

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

доступность воды

снизил.
увеличил.
Комментарий/ пояснения:

groundwater aquifer recharges due to presence of forest canopy cover

буферная/ фильтрационная способность

снизил.
улучшил.

отложения, переносимые ветром

увеличил.
сократил.

воздействие парниковых газов

увеличил.
сократил.

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата
Сезон увеличение или уменьшение Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры увеличилось хорошо
сезонные температуры лето увеличилось хорошо
среднегодовое количество осадков снизилось хорошо
сезонное количество осадков сезон дождей/ влажный сезон увеличилось хорошо

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Погодные стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим?
местные ливневые дожди хорошо
местные грозы хорошо
Стихийные бедствия климатического характера
Насколько успешно Технология справляется с этим?
засухи умеренно

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

слабо отрицательное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

очень позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

слабо отрицательное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

очень позитивное

6.5 Внедрение Технологии

  • > 50%
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
  • 91-100%
Пояснения:

Forest department adopted the technology and replicate it in other Sal forest area with co-management approach

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Нет

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Establishment and maintenance costs arelow.
Artificial regeneration of Sal is difficult. Through coppice management forest coverage can be ensured for long period.
The population of the community can cover their fuel needs from the Sal forests.
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Increases the soil fertility of the degraded land through nutrient cycle.
Biodiversity conservation through habitat improvement.
Increase of carbon sequestration.

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
Protection from illicit felling of Sal is difficult. Community people need to be engage in patrolling
Occurrence of fire in dry seasons hampered Sal coppice stand
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
Timber yield from coppice stand of Sal is inferior in comparison with original stand of Sal. Vacancy filling can be done with high value timber species

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/ источники информации

  • выезды на места, полевые обследования

Number of informants: 5 persons

  • опросы землепользователей

Number of informants: 4 persons

  • опросы специалистов/экспертов по УЗП

Number of informants: 2 persons

  • данные, собранные из отчетов и достоверных документов

Number of scientific articles: 3

Когда были собраны данные (на местах)?

20/11/2018

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Islam KK, Sato N, 2012. Deforestation, land conversion and illegal logging in Bangladesh: the case of the Sal (Shorea robusta) forests. iForest 5: 171-178 [online 2012-06-25]

Где опубликовано? Стоимость?

http://www.sisef.it/iforest/contents? id=ifor0578-005

Название, автор, год публикации, ISBN:

Hossain, M.K. 2015. Silviculture of Plantaion Trees of Bangladesh, ISBN:978-984-33-9767-6

Где опубликовано? Стоимость?

Arannayk Foundation, Dhaka, Bangladesh. US$ 15

7.3 Ссылки на соответствующую онлайн-информацию

Название/ описание:

Joint Forest Management and Adaptation of Sal (Shorea robusta) and Its Flexibility in Wide Range of Ecological factors in Forest Gardens

Адрес в сети Интернет:

http://ajast.net/data/uploads/5022.pdf

7.4 Общие комментарии

The questionnaire covers all the aspect of the practice

Модули