1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Bangladesh Forest Department (Bangladesh Forest Department) - Bangladesh

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

The coppice management of Sal (Shorea robusta) tree is a forest management practice to regain the natural forest resources in central and northern parts of Bangladesh.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

Sal forests have a fairly wide and interrupted distribution in the drier central and northern parts of the country. These tropical moist deciduous forests are popularly known as Sal forest as the predominant species is Sal (Shorea robusta). The importance of Sal forests lies in the fact that these are the only natural forest resources of the central and northern parts of Bangladesh where the majority of the country’s population lives. Historically, the agrarian rural people around the forests have been heavily dependent on Sal forests for their livelihood. Until the beginning of the 20th century, Sal forests existed as a large continuous belt with rich biological resources but increasing pressure from population growth has been placed on them ever since. Most of the Sal forests have either become degraded in quality or reduces by conversion to agricultural land.
The Forest Department introduced coppice management with natural regeneration in Sal forest that have a rotation of 20-30 years to regain the forest structure and biomass. Coppicing is a traditional method of forest management, which exploits the capacity of tree species to put out new shoots from their stump or roots if cut down. Due to the fact that shoots perform better than seedlings, because they obtain water, nutrients and carbohydrates from a well-developed root system of the parent tree, they are more resilient to human disturbances that affect tree growth and survival. As new growth emerges after a number of years, the coppiced tree is harvested, and the cycle begins again. Therefore, coppicing is considered an efficient mechanism by which trees regain above-ground biomass immediately after disturbance.
The Gazipur Sal forest is located in lowland plain areas of the central parts of Bangladesh. The average temperature in Gazipur is 25.8 °C and the annual rainfall is 2036 mm. The area is densely populated with a population density of 2,505 per square km. The dominant land use is still agriculture, but industrialization rate is higher in the area as it is only 25km away from capital Dhaka. The Sal forest area is managed by Bangladesh Forest division. Co-management approach is introduced in some buffer areas for the coppice management of Shorea robusta with a profit-sharing ratio of 65:25 between forest department and community beneficiaries. The rest of 10% money allocated for further tree farming activities.
No new planting of Sal seedlings is necessary for this practice. In the first year a relatively poor-quality Sal stand of Gazipur site were selected where coppice regeneration took place from stumps. Then, the multiple shoots regenerated from the stump were singled to three best shoots per stump and the rest were harvested. These three shoots were maintained in the following years and new shoots were removed if there were any. In addition, regular weeding was needed to maintain the technology. Local community people engaged to the maintenance and surveillance activities through co-management modalities and they will get their profit share after harvesting of the mature stand.
Where the density of Sal stumps is between 200-400 stems/ha, coppice management potentially protects and promotes the growth of new Sal seedling and other natural species in open areas. The native species regeneration under coppice management helps protect biodiversity value in a cost-effective manner. Coppice Sal Forests have the capacity to regenerate a rich variety of Non-Timber Forest Products (NTFPs). The major NTFPs collected by the co-management beneficiaries include fuelwood, dry leaves for fuel, and medicinal plants. Apart from this, they also collect mushroom, tuber crops, wild fruits, cane, honey and resin from coppice forests. As the area is under permanently protected area the beneficiaries cannot harvest any timber from the stand.
As the artificial regeneration of Sal is difficult, the sustainable forest management can be ensured through coppice management of Sal. In Gazipur, the depleted Sal forest are now slowly regaining its health and habitats for wildlife are improving as well. These forests, which historically were seen as timber sources, are now managed for multiple products through coppice management. The forest now supports alternate income for community people and also playing important role for ecological balance of this region.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :

• il y a entre 10-50 ans

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :

• dans le cadre d'un système traditionnel (> 50 ans)

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

• améliorer la production
• réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
• préserver l'écosystème
• créer un impact économique positif
• créer un impact social positif

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Non

3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

• Non (Passez à la question 3.4)

Commentaires:

The original Sal forest stand faced rapid reduction through over-exploitation, deforestation, excessive leaf-litter collection, encroachment, indiscriminate collection of specific economically important plant species (i.e medicinal, fodder etc), and other form of human interference. This was degraded forest with some scatter trees.

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:

• pluvial

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

• gestion des forêts naturelles et semi-naturelles
• gestion des plantations forestières
• Amélioration de la couverture végétale/ du sol

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:

• réduire la dégradation des terres

4.1 Dessin technique de la Technologie

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:

• par superficie de la Technologie

autre/ monnaie nationale (précisez):

BDT

Indiquez le taux de change des USD en devise locale, le cas échéant (p.ex. 1 USD = 79.9 réal brésilien): 1 USD = :

84,0

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

	Activité	Calendrier des activités (saisonnier)
1.	Site preparation (prepare plantation site map with GPS, jungle cutting, debris collection)	June-July
2.	Thinning (removal of unwanted shoots from stumps)	June-July
3.	Application of fertilizer (compost)	July

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% du coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	Site preparation (prepare plantation site map with GPS, jungle cutting, debris collection)	person-days	5,0	500,0	2500,0	100,0
Main d'œuvre	Thinning (removal of unwanted shoots from stumps)	person-days	12,0	500,0	6000,0	100,0
Main d'œuvre	Application of fertilizer	person-days	5,0	500,0	2500,0	100,0
Equipements	Spade, saw, bucket, knife, etc.	lump sum	1,0	2000,0	2000,0	100,0
Engrais et biocides	Compost fertilizer	kg	2000,0	4,0	8000,0	100,0
Coût total de mise en place de la Technologie					21000,0
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD)					250,0

Commentaires:

Bangladesh Forest Department is the land owner and bear the cost of this practice

4.5 Activités d'entretien/ récurrentes

	Activité	Calendrier/ fréquence
1.	1st year weeding	3 times
2.	2nd year weeding	3 times
3.	3rd year weeding	2 times
4.	4th year weeding	1 time

4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% du coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	1st year weeding	person-days	12,0	500,0	6000,0	100,0
Main d'œuvre	2nd year weeding	person-days	12,0	500,0	6000,0	100,0
Main d'œuvre	3rd year weeding	person-days	8,0	500,0	4000,0	100,0
Main d'œuvre	4th year weeding	person-days	4,0	500,0	2000,0	100,0
Equipements	Spade, saw, bucket, knife, etc.	Lump-sum	1,0	2000,0	2000,0	100,0
Coût total d'entretien de la Technologie					20000,0
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD)					238,1

4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

Labor cost

5.1 Climat

5.2 Topographie

Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:

• non pertinent

5.3 Sols

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Non

La zone est-elle inondée?

Non

5.5 Biodiversité

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:

• état

Droits d’utilisation des terres:

• communautaire (organisé)

Droits d’utilisation de l’eau:

• accès libre (non organisé)

Est-ce que les droits d'utilisation des terres sont fondés sur un système juridique traditionnel?

Non

Précisez:

Participatory forest management in coppice Sal forest with local commuities

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

Revenus et coûts

Impacts socioculturels

Impacts écologiques

Sols

Biodiversité: végétale, animale

Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs

	Saison	Augmentation ou diminution	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
températures annuelles		augmente	bien
températures saisonnières	été	augmente	bien
précipitations annuelles		décroît	bien
précipitations saisonnières	saison des pluies/ humide	augmente	bien

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes météorologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
pluie torrentielle locale	bien
orage local	bien

Catastrophes climatiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
sécheresse	modérément

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?

6.5 Adoption de la Technologie

• > 50%

De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :

• 91-100%

Commentaires:

Forest department adopted the technology and replicate it in other Sal forest area with co-management approach

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Establishment and maintenance costs arelow.
Artificial regeneration of Sal is difficult. Through coppice management forest coverage can be ensured for long period.
The population of the community can cover their fuel needs from the Sal forests.

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Increases the soil fertility of the degraded land through nutrient cycle.
Biodiversity conservation through habitat improvement.
Increase of carbon sequestration.

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
Protection from illicit felling of Sal is difficult.	Community people need to be engage in patrolling
Occurrence of fire in dry seasons hampered Sal coppice stand

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé	Comment peuvent-ils être surmontés?
Timber yield from coppice stand of Sal is inferior in comparison with original stand of Sal.	Vacancy filling can be done with high value timber species

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Islam KK, Sato N, 2012. Deforestation, land conversion and illegal logging in Bangladesh: the case of the Sal (Shorea robusta) forests. iForest 5: 171-178 [online 2012-06-25]

Disponible à partir d'où? Coût?

http://www.sisef.it/iforest/contents? id=ifor0578-005

Titre, auteur, année, ISBN:

Hossain, M.K. 2015. Silviculture of Plantaion Trees of Bangladesh, ISBN:978-984-33-9767-6

Disponible à partir d'où? Coût?

Arannayk Foundation, Dhaka, Bangladesh. US$ 15

7.3 Liens vers les informations pertinentes en ligne

Titre/ description:

Joint Forest Management and Adaptation of Sal (Shorea robusta) and Its Flexibility in Wide Range of Ecological factors in Forest Gardens

URL:

http://ajast.net/data/uploads/5022.pdf

7.4 Observations d'ordre général

The questionnaire covers all the aspect of the practice