1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)

Preventing and Remediating degradation of soils in Europe through Land Care (EU-RECARE )

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

Soil Conservation Service of Iceland (Soil Conservation Service of Iceland) - Исландия

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.5 Ссылка на Анкету (ы) по Подходам УЗП (документируется с использованием ВОКАТ)

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Rangeland restoration - Spreading small portions of inorganic fertilizer and seeds on degraded rangelands

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

The rangelands in question are severely degraded, and parts of them have lost their topsoil layer entirely. Nevertheless, in many cases some remnant vegetation patches are still in place and can serve as seed banks during the restoration process. In order to stabilize the surface (i.e. to reduce the effects of freeze-thaw processes), to provide nutrients to the system, increase water availability and facilitate the spread of native species within the degraded areas, tractors are used to spread manure or hay over the denuded areas. All implementation is based on the methods and tools used in ecological restoration, aiming at re-activating environmental and ecological processes, and increasing the resilience of the ecosystems undergoing restoration. Denuded patches, preferably close to the remaining vegetation "islands", are covered with organic matter in order to stabilize the surface, facilitate seed production and dispersal and provide safe sites for germination.

Purpose of the Technology: The purpose of this technology is to halt further land degradation and facilitate natural succession within the area undergoing restoration. In the long-term, it should substantially reduce wind and water erosion. It should also lead to increased biodiversity, enhanced water availability and accelerated carbon sequestration (in the soil and vegetation). The overall restoration task is to increase the resilience of the ecosystems to natural hazards, including volcanic activity.

Establishment / maintenance activities and inputs: In the first year, the areas are treated with a mixture of inorganic fertilizer that suits the local soil conditions, and grass seed of varieties that are proven to survive under harsh condition. A mixture of approx. 200 kg/ha of fertilizer and around 10 kg/ha of grass seed (usually a mixture of Poa and Festuca species) is spread over the treated area. The year after, the area is treated again, this time with fertilizer only (approx. 100-150 kg/ha). Then the area is usually treated biannually for 4 to 6 years, based on the vegetational succession rate.

Natural / human environment: In the long-term, the technology is expected to substantially increase biomass production, re-build soil qualities, accelerate carbon sequestration and secure water availability within the rangeland and the adjacent ecosystems. The areas still grazed are assumed to be more suitable for grazing and the protected areas are expected to be of better recreational and aesthetic value. The increased vegetation cover will reduce, and even halt, the sand drift that still creates challenges for inhabitants in adjacent villages, on farmsteads and within the summerhouse clusters scattered around the area. As the degraded rangeland is in the vicinity of an active volcano (Mt Hekla) the technology is also expected to increase ecosystem resilience against natural hazards like ash and pumice drift and reduce potential offsite damage caused by these materials.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:

• более 50 лет назад (традиционная)

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• как часть традиционной системы землепользования (более 50 лет назад)
• через проекты/ внешнее вмешательство

• by the Soil Conservation Service (governmental institute)

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• повышение производства
• снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
• сохранение/ повышение биоразнообразия
• снижение риска стихийных бедствий
• смягчение последствий изменения климата

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Да

Укажите сочетания типов землепользования (посевы / пастбища / деревья):

• Лесо-пастбищное хозяйство

Пояснения:

Major land use problems (compiler’s opinion): Vast parts of the area are heavily degraded due to unsustainable land use through the centuries in combination to harsh climate and frequent volcanic eruptions. The major land use problem are related to the fact that the concerned ecosystems collapsed long time ago and despite all restoration efforts implemented within the area for over 100 years, the systems are still highly dysfunctional. Their carrying capacity is limited and even light livestock grazing can keep further vegetational succession down. Passive restoration might take place where the livestock grazing has been excluded but in most cases some technologies are needed to "kickstart" the ecosystem and brake their negative resilience against changes.

Major land use problems (land users’ perception): They are fully aware that the ecosystems are in a poor condition and restoration is needed in order to push improvements forward. They acknowledge that grazing of collapsed ecosystems can maintain the dysfunctional of the systems and hinder ecological improvements. Nevertheless, in many cases they believe the harsh climate and volcanic activities are the main contributors to land degradation - that livestock grazing and the grazing carrying capacity of the rangeland are not fundamental issues in this context.

Types of other land: Wastelands / deserts / glaciers / swamps

Types of other land: Recreation

3.3 Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

• Да (Пожалуйста, заполните нижеприведенные вопросы относительно использования земель до внедрения Технологии)

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• богарные земли

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

• Улучшение почвенного/ растительного покрова
• снижение риска природных стихийных бедствий на основе экосистемного подхода

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Пояснения:

Main measures: vegetative measures, management measures

Specification of other structural measures: fertilizing and seeding rather flat but gravel surface

Type of agronomic measures: retaining more vegetation cover, mineral (inorganic) fertilizers

Type of vegetative measures: scattered / dispersed

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

Пояснения:

Main type of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Et: loss of topsoil, Bc: reduction of vegetation cover

Secondary types of degradation addressed: Wo: offsite degradation effects, Hg: change in groundwater / aquifer level

Main causes of degradation: deforestation / removal of natural vegetation (incl. forest fires) (in earlier centuries), over-exploitation of vegetation for domestic use (in earlier centuries), overgrazing (in earlier centuries), change in temperature, wind storms / dust storms, other natural causes (avalanches, volcanic eruptions, mud flows, highly susceptible natural resources, extreme topography, etc.) specify, poverty / wealth (in earlier centuries)

Secondary causes of degradation: soil management (in earlier centuries (from settlement in 874 onward)), floods, droughts, land tenure, governance / institutional (vague policies (especially in the last 50 years or so))

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• снижение деградации земель
• восстановление/ реабилитация нарушенных земель

Пояснения:

Main goals: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation, rehabilitation / reclamation of denuded land

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

другая/ национальная валюта (название):

ISK

Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:

138,0

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

	Деятельность	Время (сессия)
1.	Fertilizing and re-seeding	May/June

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Fertilizing and re-seeding	ha	1,0	6600,0	6600,0
Оборудование	Machine use	ha	1,0	63000,0	63000,0	100,0
Посадочный материал	Seeds (20kg)	ha	1,0	13700,0	13700,0
Удобрения и ядохимикаты	Fertilizer (200kg)	ha	1,0	11800,0	11800,0
Общая стоимость запуска Технологии					95100,0
Общие затраты на создание Технологии в долларах США					689,13

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

	Деятельность	Сроки/ повторяемость проведения
1.	2 year: repeated fertilizer	May/June
2.	3 year: repeated fertilizer	May/June
3.	4 year: repeated fertilizer	May/June

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Labour
Оборудование	Machine use					100,0
Удобрения и ядохимикаты	fertilizer
Другие	Total Cost 2. Year	ha	1,0	19000,0	19000,0
Другие	Total Cost 3. Year	ha	1,0	19000,0	19000,0
Другие	Total Cost 4. Year	ha	1,0	19000,0	19000,0
Общая стоимость поддержания Технологии					57000,0
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США					413,04

Пояснения:

The cost was estimated based on official estimation numbers from the SCSI

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

seeds, fertelizer, machinery, workers

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:

• не имеет значения

5.3 Почвы

Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

Soil fertility is very low- low
Soil water storage capacity is very low-low

5.4 Доступность и качество воды

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Нет

5.5 Биоразнообразие

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users

Population density: < 10 persons/km2

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• общинная/ поселковая
• индивидуальная, не оформленная в собственность

• governmental institutes

Право землепользования:

• общинное (контролируемое)
• индивидуальное

Право водопользования:

• неограниченное (неконтролируемое)

Права на землепользование основаны на традиционной правовой системе?

Да

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Доступность и качество воды

Социальное и культурное воздействие

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

Почвы

Биоразнообразие: растительность, животный мир

Климат и снижение риска стихийных бедствий

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата

	Сезон	увеличение или уменьшение	Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры		увеличилось	не известно

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Погодные стихийные бедствия

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
местные ливневые дожди	хорошо
местные ураганы	хорошо

Стихийные бедствия климатического характера

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
засухи	плохо

Гидрологические стихийные бедствия

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
регулярные наводнения (выход рек из берегов)	хорошо

Другие воздействия, связанные с изменением климата

Другие воздействия, связанные с изменением климата

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
сокращение вегетационного периода	не известно
Cold spells combined with wind storms	плохо

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

6.5 Внедрение Технологии

• > 50%

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?

• 11-50%

Пояснения:

There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Нет

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
It increases the area for grazing.
The astetic view of landscape is increasing.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
It bases on the ecosystem approach - working with nature and re-establishing dysfunctional environmental and ecological processes with strong stakeholder involvement
The carbon sequestration is better after the application and the loss of carbon is prevented.

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
The application is expensive for the land owner.	Support the farmer with more financial resources and/or demonstrate the importance of this financial effort.
This technology needs a lot of fertelizer.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
This technology needs a lot of fertelizer.

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.3 Ссылки на соответствующую онлайн-информацию

Название/ описание:

Webpage Soil Conservation Service of Iceland

Адрес в сети Интернет:

https://land.is/english/