Dedha grazing system as a natural resource management technology [Кения]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: IBRAHIM JARSO
- Редактор: Caroline King-Okumu
- Рецензенты: Alexandra Gavilano, Rima Mekdaschi Studer, Barbara *, Donia Mühlematter, Hanspeter Liniger, Joana Eichenberger
Jars Dedha
technologies_3403 - Кения
- Полная аннотация в формате PDF
- Полная аннотация в формате PDF для вывода на печать
- Полная аннотация в формате интернет-страницы
- Полная аннотация (неотформатированно)
- Dedha grazing system as a natural resource management technology: 12 июля 2018 г. (inactive)
- Dedha grazing system as a natural resource management technology: 8 мая 2019 г. (inactive)
- Dedha grazing system as a natural resource management technology: 31 июля 2018 г. (inactive)
- Dedha grazing system as a natural resource management technology: 3 сентября 2018 г. (inactive)
- Dedha grazing system as a natural resource management technology : 13 мая 2018 г. (inactive)
- Dedha grazing system as a natural resource management technology: 2 ноября 2021 г. (inactive)
- Dedha grazing system as a natural resource management technology: 2 ноября 2021 г. (public)
- Dedha grazing system as a natural resource management technology : 27 апреля 2018 г. (inactive)
- Dedha grazing system as a natural resource management technology : 27 апреля 2018 г. (inactive)
- Dedha grazing system as a natural resource management technology : 20 апреля 2018 г. (inactive)
- Dedha grazing system as a natural resource management technology : 19 марта 2018 г. (inactive)
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Strengthening Adaptation and Resilience to Climate Change in Kenya Plus (StARCK+)Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Book project: Guidelines to Rangeland Management in Sub-Saharan Africa (Rangeland Management)Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Resource Advocacy Programme (RAP) - Кения1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ
Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии
Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?
Нет
Пояснения:
The technology is a sustainable land management practice that had been used for time immemorial by Boran pastoralists to manage land and land-based resources.
2. Описание Технологии УЗП
2.1 Краткое описание Технологии
Определение Технологии:
The Dedha grazing system is an ancient, traditional governance system for land and its resources practiced by Boran pastoralists. It carefully balances how pastoralists use rangeland resources. The basis of the technology is three grazing rangeland governance zones: wet season grazing, dry season grazing, and drought reserves. There is also water governance based on a traditional hierarchy of rights. Through this system, Boran pastoralists adapt to severe and recurrent droughts.
2.2 Подробное описание Технологии
Описание:
This grazing system is applied in Isiolo County, Northern Kenya. The Waso rangelands are inhabited by Boran pastoralists with Somali, Samburu, Rendille and Turkana herders sharing cross-border resources through negotiation. The technology is based on the maintenance of a delicate balance between livestock numbers, the supply of water, and the amount/ quality of standing pasture within the vast grazing area which is water scarce and prone to extreme seasonal variations. Through its main tenet of governing grazing patterns (wet, dry season grazing area and drought reserve) planned use of pasture is decided in large pastoralists’ assemblies attended by elders from a particular “Dedha” (a grazing area, which administratively can be as big as two wards). This process is complicated by dry seasons and droughts of unknown length, with pressure from the community to open grazing reserves. Wrong decisions can spell the end of livelihoods for some families. An ability, which has been gradually eroded over time and by external factors which don’t understand its enormous benefit but there is a project which is using an integrated approach to revive and empower this system.
The Jars a Dedha use water points to manage grazing. Different types of water sources need specific forms of management. The most intensive management occurs during droughts at deep wells and boreholes which require the most labour to operate and maintain, and are the most reliable sources of water. Due to the strategic importance of these resources, management falls to the Jarsa Dedha (council of elders). The use of shallow wells is tightly controlled by both the aba ella (the person who first dug it) and aba erega (the owner of the rotter ) working together. Aba ella is assigned first rights to water. If there is spare capacity then ‘second rights’ are decided by aba erega. Second rights would typically fall to those of a different clan, while ‘third rights’ might fall to a different ethnic group. The Borana customs and culture defines both access to certain wells but also the order of priority for watering animals.
In addition, in consultation with the Dedha council of elders, aba erega manages the use of dams and access to rivers. Generally, use of flowing river water is restricted to the dry season and access is limited to designated watering points. These are located some distance downriver from settlements to minimize disruption to inhabitants and to reduce contamination. Temporary water sources during and after the rains are not subject to control except when their use conflicts with restrictions on grazing areas. After watering their livestock, pastoralists traditionally fill their troughs for wildlife at night. This is intended to prevent wildlife from falling into wells - and to seek God’s blessings.
The high variability of rainfall in pastoral areas leads to similarly variable pasture availability. Therefore, management of grazing resources needs to balance maximizing productivity while ensuring survival. Long-term viability of the system depends on the maintenance of adaptive traits within local breeds, and both maintaining and managing resources strategically. Only within these broader goals is the concept of ‘maximizing productivity’ meaningful.
Mature livestock (gues) which are not lactating are moved to remote pastures. The gues, which make up the majority of community livestock, are herded by young unmarried men. By utilizing remote pastures, grazing resources closer to permanent water sources can be preserved for the dry season and droughts. Pasture within the vicinity of homesteads (maar qaae – literally ‘near grass’) is protected from grazing by non-lactating livestock (this is similar to kalo but a kalo reserve need not be next to the homestead ). This pasture is set aside for young animals (calves, lambs, and kids). Migrating livestock have predefined routes that maintain distance from maar qaae. The Dedha council of elders, therefore, controls settlement patterns to preserve key migratory routes. Movement of livestock between different Dedhas must be prearranged with the respective Dedha council of elders who assess spare capacity in terms of water and grazing.
The floodplain grazing area (chaafa) is crucial because it acts as a refuge for livestock during extreme drought. Grazing in chaafa is strictly prohibited during the wet season and one of the critical decisions for the Jarsa Dedha is when to open chaafa after rains have failed. Due to the relatively moist conditions in chaafa, there are additional challenges to animal and human health: namely trypanosomiasis, ticks, pneumonia, and malaria. Jarsa Dedha make decisions primarily concerning seasonal movements from wet to dry season grazing and also the opening of boreholes and chaafa. The overwhelming local consensus is that efficient resource use depends on the ability ofJarsa Dedha to enforce these regulations
2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию
2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете
Страна:
Кения
Административная единица (Район/Область):
Isiolo
Более точная привязка места:
Kinna town, Kinna Ward, isiolo County
Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
- равномерно-однородное применение на определенной площади
Если точная область неизвестна, укажите приблизительную площадь:
- > 10 000 км2
Пояснения:
Kinna Town, Kinna Ward, Garbatulla Sub County, Isiolo County
Isiolo County has area of 25,000Km2 but 80% of the area is used for Nomadic pastoralism.
Map
×2.6 Сколько лет применяется данная Технология
Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
- более 50 лет назад (традиционная)
2.7 Внедрение Технологии
Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
- как часть традиционной системы землепользования (более 50 лет назад)
Пояснения (тип проекта и т.д.):
It is inherited from generations before.
3. Классификация Технологии УЗП
3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии
- снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
- сохранение экосистем
- защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями
- сохранение/ повышение биоразнообразия
- снижение риска стихийных бедствий
- адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
- смягчение последствий изменения климата
- создание благоприятных экономических условий
- создание благоприятных социальных условий
3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология
Пастбищные угодья
Экстенсивный выпас:
- Кочевое животноводство
- Полукочевое скотоводство
Интенсивный выпас/ выращивание кормов:
- Улучшенные пастбища
Вид животных:
- козы
- верблюды
- овца
- cattle
Виды:
верблюды
Счет:
39100
Виды:
козы
Счет:
399000
Виды:
овца
Счет:
361900
Пояснения:
Number of growing seasons per year: 2
Grasses and shrubs which nourishes livestock grows during the rainy seasons
Livestock density: Isiolo county is endowed with a substantial livestock resource base that includes 198,500 cattle, 399,000 goats, 361,900 sheep and 39,100 camels
3.4 Водоснабжение
Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
- богарные земли
Пояснения:
The pastoralists depend on attendant pasture after the rains which are bi-modal in Isiolo County (Long and Short rains).
3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология
- Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство
3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии
управленческие мероприятия
- У2: Изменение формы/ интенсивности хозяйствования
- У3: Размещение с учетом природных и социально-экономических условий
- У4: Существенные изменения в сроках проведения мероприятий
3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология
биологическая деградация
- Бр: сокращение растительного покрова
- Бм: утрата местообитаний
- Бп: разрушительные последствия пожаров
- Бв: потеря природного разнообразия
деградация водных ресурсов
- Ва: почвенная засуха
- Вуп: изменение объема поверхностного стока
- Взп: снижение качества поверхностных вод
- Вб: снижение буферной способности водно-болотных угодий
3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель
Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
- предотвращение деградации земель
- адаптация к деградации земель
4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость
4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию
Спецификация (пояснения к техническому рисунку):
The technology is implemented in a vast area of rangelands in Isiolo County which covers around 20,000 km2 inhabited by Boran pastoralists under common management of Isiolo Jars Dedha (Council of elders). The rangelands are subdivided into around 14 arthas (localities) which are separately managed by artha elders and within which there are also ollas (homesteads) which the elders oversee. The elders manage key resources that are essential for pastoral livelihood. The resources are; prime pasture/grazing areas, water points e.g. streams, rivers, springs, shallow wells and pans, wildlife, forests, minerals, sand and other valuable stones e.g. gemstones (bojimine) and quarry, Trees and their products e.g. makuti, medicinal herbs, wild, fruits, resins, gum arabic.
Автор:
Ibrahim Jarso
Дата:
02/05/2017
4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости
Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:
- на площадь, где применяется Технология
Укажите размер и единицу площади:
20,000km2
Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:
2,500 Kenya Shillings
4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации
Деятельность | Время (сессия) | |
---|---|---|
1. | Dedha elders meetings | All seasons |
2. | Surveillance of grazing areas | Largely after the rains |
3. | Settling resource based disputes | Largely during dry seasons and drought |
4. | Deciding on when to access reserved pasture lands | Dry seasons and drought reserves |
5. | Negotiations on access to pasture within and across borders | Drought and Long dry seasons |
Пояснения:
Regarding Surveillance of grazing areas, they observe pasture conditions and unwarranted access to preserved grazing areas and report on conditions. The surveillance is elevated after the rains as communities are in wet season grazing area depending on sub-surface water from the rains.
4.5 Поддержание/ текущее обслуживание
Деятельность | Сроки/ повторяемость проведения | |
---|---|---|
1. | Meetings | All seasons |
2. | Surveillance of grazing lands | After the two rainy seasons |
4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:
This is a traditional technology of governing rangelands which was started and done voluntarily by the pastoralists. The costs considered are for subsistence of elders undertaking the meetings and discussions on range governance but the process still goes on even without the financial support as the actors involved do it for their own benefits.
5. Природные и социально-экономические условия
5.1 Климат
Среднегодовое количество осадков
- < 250 мм
- 251-500 мм
- 501-750 мм
- 751-1000 мм
- 1001-1500 мм
- 1501-2000 мм
- 2001-3000 мм
- 3001-4000 мм
- > 4000 мм
Пояснения/ комментарии по осадкам:
The rains are bimodal (Long rains of March-April-May and Short rains of October-November-December). The rains are unpredictable, erratic and not evenly distributed but pastoralists move to take advantage of difference in pasture quality and quantity.
Укажите название соответствующей метеостанции:
Garbatulla automatic weather station
Агроклиматическая зона
- полузасушливая
- засушливая
5% of the area is Semi-arid and 95% is Arid.
5.2 Рельеф
Склоны (преобладающие):
- пологие (0-2%)
- покатые (3-5%)
- покато-крутые (6-10%)
- крутые (11-15%)
- очень крутые (16-30%)
- чрезвычайно крутые (31-60%)
- обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
- плато/ равнины
- гребни хребтов/холмов
- склоны гор
- склоны холмов
- подножья
- днища долин
Зона высотной поясности:
- 0-100 м над уровнем моря
- 101-500 м н.у.м.
- 501-1000 м н.у.м.
- 1001-1500 м н.у.м.
- 1501-2000 м н.у.м.
- 2001-2500 м н.у.м.
- 2501-3000 м н.у.м.
- 3001-4000 м н.у.м.
- > 4 тыс. м н.у.м.
Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:
- не имеет значения
5.3 Почвы
Средняя мощность почв:
- поверхностные (0-20 см)
- неглубокие (21-50 см)
- умеренно глубокие (51-80 см)
- глубокие (81-120 см)
- очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
- грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
- средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см):
- грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
- средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
- среднее (1-3%)
5.4 Доступность и качество воды
Уровень грунтовых вод:
> 50 м
Доступность поверхностных вод:
средняя
Качество воды (без обработки):
питьевая вода хорошего качества
Является ли солёность воды проблемой?
Да
Поясните:
Many boreholes dug in the area is saline
Происходят ли периодические затопления территории?
Да
Регулярность:
эпизодически
Комментарии и дополнительная информация по качеству и количеству воды:
The Ewaso Nyiro River floods every rainy seasons
5.5 Биоразнообразие
Видовое разнообразие:
- средняя
Разнообразие местообитаний:
- средняя
5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию
Осёдлый или кочевой:
- Полукочевой
- Кочевой
Рыночная ориентация производства:
- натуральное хозяйство (самообеспечение)
Доходы из других источников:
- < 10% всех доходов
Относительный уровень достатка:
- очень плохой
- плохой
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
- частное/ домовладение
- группа/ община
Уровень механизации:
- ручной труд
- тягловая сила
Пол:
- мужчины
Возраст землепользователей:
- молодёжь
- средний возраст
5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии
- < 0,5 га
- 0,5-1 га
- 1-2 га
- 2-5 га
- 5-15 га
- 15-50 га
- 50-100 га
- 100-500 га
- 500-1000 га
- 1000-10000 га
- > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
- крупное
5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование
Землевладелец:
- общинная/ поселковая
Право землепользования:
- общинное (контролируемое)
Право водопользования:
- общинное (контролируемое)
5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
медицинское обслуживание:
- плохой
- средний
- хорошая
образование:
- плохой
- средний
- хорошая
технические консультации:
- плохой
- средний
- хорошая
занятость (вне хозяйства):
- плохой
- средний
- хорошая
рынки:
- плохой
- средний
- хорошая
электроснабжение:
- плохой
- средний
- хорошая
транспорт и дорожная сеть:
- плохой
- средний
- хорошая
водоснабжение и канализация:
- плохой
- средний
- хорошая
финансовые услуги:
- плохой
- средний
- хорошая
6. Воздействия и заключительные положения
6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения
Социально-экономическое воздействие
Продуктивность
производство продуктов животноводства
Количество до применения УЗП :
0
Количество после применения УЗП:
2
Комментарий/ пояснения:
The frequent and Severe drought has reduced the number of livestock and created a big group of pastoral dropouts but with improved rangeland management through the revived traditional systems animal production is gradually improving.
управление землями
Количество до применения УЗП :
0
Количество после применения УЗП:
2
Доступность и качество воды
доступность питьевой воды
Количество до применения УЗП :
0
Количество после применения УЗП:
1
доступность воды для скота
Количество до применения УЗП :
0
Количество после применения УЗП:
2
Экологическое воздействие
Водный цикл/ поверхностный сток
количество воды
Количество до применения УЗП :
0
Количество после применения УЗП:
2
сбор воды/ водоудержание
Количество до применения УЗП :
0
Количество после применения УЗП:
2
Биоразнообразие: растительность, животный мир
Растительный покров
Количество до применения УЗП :
0
Количество после применения УЗП:
2
инвазивные чужеродные виды
Количество до применения УЗП :
0
Количество после применения УЗП:
1
разнообразие местообитаний
Количество до применения УЗП :
0
Количество после применения УЗП:
2
Климат и снижение риска стихийных бедствий
влияние засух
Количество до применения УЗП :
-2
Количество после применения УЗП:
2
микроклимат
Количество до применения УЗП :
0
Количество после применения УЗП:
2
6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения
доступность воды
Количество до применения УЗП :
0
Количество после применения УЗП:
2
Комментарий/ пояснения:
The preserved grazing lands regenerate and is less degraded. The improved environment in the preserved areas lead to less erosion and proper recharge of underground water. This was observed in Kinna Village where the Odha Springs improved its flow and also the recharge to Moliti shallow wells were improved with proper grazing management in Kinna.
надежность и постоянство водотоков
Количество до применения УЗП :
0
Количество после применения УЗП:
2
6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)
Постепенное изменение климата
Постепенное изменение климата
Сезон | увеличение или уменьшение | Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|---|---|
сезонные температуры | сухой сезон | увеличилось | очень хорошо |
сезонное количество осадков | сухой сезон | снизилось | очень хорошо |
Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)
Стихийные бедствия климатического характера
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
засухи | очень хорошо |
другие природные пожары | хорошо |
Гидрологические стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
регулярные наводнения (выход рек из берегов) | хорошо |
паводки | умеренно |
Биологические стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
эпидемии | умеренно |
Другие воздействия, связанные с изменением климата
Другие воздействия, связанные с изменением климата
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
сокращение вегетационного периода | очень хорошо |
6.4 Анализ эффективности затрат
Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
слабо позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
позитивное
Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
слабо позитивное
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
слабо позитивное
6.5 Внедрение Технологии
- > 50%
Если возможно, дайте количественную характеристику (число домохозяйств и/или площадь применения):
80% of Isiolo County (Around 24,500 Households)
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
- 91-100%
6.6 Адаптация
Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
Да
Если да, укажите, по отношению к каким именно изменяющимся условиям среды произведена адаптация?
- изменения климата/ экстремальные погодные явления
Укажите, что именно изменилось в Технологии (дизайн, используемые материалы или виды растений/животных и т.д.):
The grazing patterns were made more flexible and the rules made stricter.
6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей |
---|
It is the cheapest and easiest way of managing the rangelands for now and for posterity. |
It provides room for flexibility of decision making as seasonal variations occur. |
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов |
---|
It is conservative and less costly to implement in the vast rangelands with few incentives. |
It is a legitimate system recognized by all pastoralist for management of their rangeland resources. |
It can easily be adapted to govern any pastoral rangelands all over the world (Universal). |
6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
There is no law protecting it. | Government needs to establish a law that recognizes and protects this technology. |
Rich pastoralists can forego local rules and corrupt the systems overseeing the grazing plans. | Ensuring accountability for decisions made. As few lead elders can be corrupted and their decisions compromised but when the decisions on grazing are largely made in common meetings of all elders, the decisions are normally watertight and cant be influenced negatively. |
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
Cross-border pastoralists are not aware of the Technology and tend to undermine it. | Improve awareness of the technology among the cross-border pastoralists that also access Isiolo rangelands. |
7. Справочные материалы и ссылки
7.1 Методы сбора/ источники информации
- выезды на места, полевые обследования
2
- опросы землепользователей
6
- данные, собранные из отчетов и достоверных документов
2
Когда были собраны данные (на местах)?
17/11/2017
7.3 Ссылки на соответствующую онлайн-информацию
Название/ описание:
Evolving customary institutions by patison and tari
Адрес в сети Интернет:
pubs.iied.org/pdfs/10076IIED.pdf
Название/ описание:
Strengthening Customary institutions the case of Isiolo County Northern Kenya by Caroline, Tari and Jarso
Адрес в сети Интернет:
www.celep.info/wp-content/uploads/2015/11/Strengthening-local-institutions.pdf
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Нет ссылок
Модули
Нет модулей