1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)

Book project: where people and their land are safer - A Compendium of Good Practices in Disaster Risk Reduction (DRR) (where people and their land are safer)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

Tear Fund Switzerland (Tear Fund Switzerland) - Швейцария

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Когда были собраны данные (на местах)?

07/09/2016

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

Пояснения:

So far, where this technology has been applied, the water runoff has been reduced, water retention increased and soils trapped

1.5 Ссылка на Анкету (-ы) по Подходам УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

A percolation pit is an excavation in the ground in the pathway of water runoff to intercept the flow of the water and thereby reduce erosion and destruction of crops, settlements and other infrastructure downstream

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

The technology is applied in already existing degraded farmlands, which are individually owned. An average farm size is less than half an acre.

A typical percolation pit is 2m wide, 2m long and 1m deep planted with a hedge row on its lower side

This technology reduces the speed of water running down the slope during a downpour and traps the water and soil that is being washed thereby reducing soil erosion and increasing water retention

Areas which are prone to degradation by erosion are identified and later, the farmers are trained on benefits of this technology, how to construct the pit and how to maintain them by periodic de-silting and planting grasses and shrubs on the lower side

This technology helps maintain the good top soil, which would have otherwise been washed down the water course into the valley and increases water retention.

The land users like this technology because their soil is not lost by erosion. In addition it is localized, not like a conservation channel which runs along the whole contour. Percolation pits consume less land because they are located in an already existing waterway. What land users don’t like about this technology is that it has a huge sediment load and requires frequent de-silting

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Год начала реализации:

2015

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• как инновация (инициатива) землепользователей
• через проекты/ внешнее вмешательство

Пояснения (тип проекта и т.д.):

The technology was introduced under the Integrated Water Resources Management Project to support farmers to maximise land productivity

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• повышение производства
• снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
• сохранение экосистем
• защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями
• снижение риска стихийных бедствий
• адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
• смягчение последствий изменения климата
• создание благоприятных экономических условий
• создание благоприятных социальных условий

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

3.3 Дополнительная информация о землепользовании

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• богарные земли

Число урожаев за год:

• 2

Поясните:

September to January and March to June

3.4 Категория УЗП, к которой относится Технология

• сбор атмосферных осадков
• Водоотвод и осушение
• управление подземными водами

3.5 Распределение Технологии по площади

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :

• примененяется точечно/ на небольших участках

Пояснения:

The technology is localised to water runoff courses which are susceptible to erosion

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• снижение деградации земель

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Спецификация / пояснения к техническому рисунку

Dimensions indicated on drawing above

4.3 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:

• на технологическую единицу

Укажите денежные единицы, использованные для подсчета затрат:

• Доллары США

Укажите обменный курс между долларом США и местной валютой (если уместно): 1 доллар США =:

3300,0

4.4 Мероприятия, необходимые для начала реализации

	Деятельность	Тип мероприятия	Сроки
1.	Excavation of the percolation pit	Инженерные	During the dry season
2.	Planting hedge rows	Мероприятия с использованием растительности	Onset of rains

4.5 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Excavation of pit	person days	4,0	2,12	8,48	100,0
Оборудование	Forked hoes (1 piece can excavate 50 pits)	pieces	0,02	4,55	0,09
Оборудование	Pick axes (1 piece can excavate 50 pits)	pieces	0,02	4,55	0,09
Оборудование	Spades (1 piece can be used on 50 pits)	pieces	0,02	4,55	0,09
Посадочный материал	Starria grass (1 sack for 5 pits)	per pit	1,0	1,21	1,21
Общая стоимость запуска Технологии					9,96

Если землепользователем оплачено менее 100% затрат, укажите, кем покрывались остальные затраты:

Kigezi Diocese Water and Sanitation Programme

Пояснения:

The land users excavate the pis themselves but the tools are beyond the financial capacity of the land user hence the need for subsidy

4.6 Поддержание/ текущее обслуживание

	Деятельность	Тип мероприятия	Сроки/ повторяемость проведения
1.	De-silting the pits	Инженерные	When half full
2.	Maintenance of the hedge rows by triming and replanting empty spaces	Мероприятия с использованием растительности	Continous

4.7 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Desilting the pits when half full	person days	1,0	2,12	2,12	100,0
Оплата труда	Trimming of hedge rows (on 25 pits per day)	person days	0,04	2,12	0,08
Общая стоимость поддержания Технологии					2,2

Если землепользователем оплачено менее 100% затрат, укажите, кем покрывались остальные затраты:

N/A

Пояснения:

The initial investment of the equipment is adequate for maintenance at least for some years

4.8 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

The costs have been calculated basing on depth of top soil of 51 – 80cm. When the depth of the top soil is shallow, then the costs of breaking the underlying sub-surface layers, which are usually rock, are much higher. Also during the rainy season, the soil is more workable

The costs of maintenance will be less where the rest of the landscape also has other percolation pits, conservation channels, good vegetative cover and where the hill slope is gentle.

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:

• не имеет значения

5.3 Почвы

5.4 Доступность и качество воды

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Да

Регулярность:

эпизодически

Комментарии и дополнительная информация по качеству и количеству воды:

Water quantity and quality is dependent on human activities and rainfall patterns.

5.5 Биоразнообразие

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

5.7 Средний размер земельных участков, арендуемых или находящихся в собственности землепользователей, применяющих Технологию

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• индивидуальная, не оформленная в собственность

Право землепользования:

• индивидуальное

Право водопользования:

• общинное (контролируемое)

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Доходы и затраты

Социальное и культурное воздействие

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

Почвы

Климат и снижение риска стихийных бедствий

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата

	Сезон	Тип изменения климата/ экстремального явления	Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры		увеличилось	не известно
сезонные температуры	сезон дождей/ влажный сезон	увеличилось	не известно
сезонные температуры	сухой сезон	увеличилось	не известно
среднегодовое количество осадков		снизилось	не известно
сезонное количество осадков	сезон дождей/ влажный сезон	снизилось	не известно

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Погодные стихийные бедствия

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
местные ливневые дожди	хорошо
местные грозы	хорошо
местный град	хорошо

Стихийные бедствия климатического характера

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
другие природные пожары	хорошо

Гидрологические стихийные бедствия

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
регулярные наводнения (выход рек из берегов)	очень хорошо
паводки	очень хорошо
оползни	хорошо

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

6.5 Внедрение Технологии

• отдельные случаи/ эксперимент

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?

• 90-100%

Пояснения:

The adoption rate of this technology is gradual as people keep appreciating the benefits

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Нет

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
It controls soil loss from the land users gardens
It provides silt which is spread in their garden
Hedge rows are used as fodder and as mulching material
The conserved water is used to benefit the plants in the same garden

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
The percolation pits prevent development of gullies
It improves water percolation in the soil which increases soil moisture content and increases ground water recharge
They prevent silt deposition in the valley bottoms and siltation of water bodies
It is a simple technology which uses simple hand tools

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
This technology requires a lot of hard labour	The land users were encouraged to form small groups which work together to ease the work and share knowledge and skill

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
This technology is dependent on land users continued efforts in de-silting it. When this is not done the technology fails	Land users are encouraged to periodically de-silt the pits
The effectiveness of this technology is dependent on the compliance of other land users in the landscape. For example if it is done downhill and not uphill, then the pits will be overwhelmed by the volume of the soil and water runoff	All community members were sensitised on the importance and effectiveness of this technology and existing by-laws will foster members uphill to practice the technology. The benefits of the technology will encourage other land users to adopt it
The process of maintaining and rolling out this technology requires engagement of many stakeholders	Management structures, which are well linked with government structures, have been set up and trained at various levels to manage the process of maintaining and rolling out the technology

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Kigezi Diocese Water and Sanitation Programme, IWRM Annual Report (April 2015 - March 2016)

Где опубликовано? Стоимость?

www.kigezi-watsan.ug

Название, автор, год публикации, ISBN:

IWRM Pilot report 2013

Где опубликовано? Стоимость?

www.kigezi-watsan.ug

7.3 Ссылки на материалы, доступные онлайн

Название/ описание:

Test pits

Адрес в сети Интернет:

http://gamarch.co.uk/?page_id=966

Название/ описание:

Percolation test pits

Адрес в сети Интернет:

http://www.mfkelly.ie/percolation_tests.asp