Это устаревшая, неактивная версия этого исследования. Перейти к текущей версии.
Технологии
Неактивный

Маломасштабная сберегающая обработка почвы [Кения]

ConTill (англ.); Kupiga Tindo (Свахили)

technologies_940 - Кения

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 63%

1. Общая информация

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2. Описание Технологии УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Разрыхление почвы с помощью запряженных волов с целью улучшения количества накопленной воды и производительности пахотных земель маломасштабных хозяйств.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

Регион Лайкипия в Кении характеризуется полузасушливым климатом, большой высотой суши и холмистой местностью. Большая часть потерь почвы и воды происходит в течение нескольких сильных бурь в начале каждого сельскохозяйственного сезона. Более 90% населения имеют до двух гектаров земли, и лишь немногие имеют альтернативные источники дохода. Форма сохранения сельского хозяйства, описанная в этом исследовании, включает в себя использование волов для вспахивания земель. Вспашка осуществляется в один проход в глубину 10 см после сбора урожая. Расстояние между линиями вспашки составляет 30 см (в случае пшеницы). При необходимости делается глубокое разрыхление почвы тем же орудием, глубина достигает более 30 см. Адаптация обычного грядиля плуга (общего отвала плуга «Победа») делает возможным настройки на различную глубину и превращает его в рыхлитель для глубокого и поверхностного рыхления. Цель рыхления является повышение инфильтрации воды и уменьшение стока. В отличии от обычной обработки, почва не переворачивается, в результате чего некоторое количество растительных остатков остаются на поверхности. В итоге почва менее подвержена и не сильно уязвима к воздействию всплеска и листовой эрозии, а потери воды возникают при испарении и стока. Кроме того, проявляется экономия энергии, используемой для выращивания. В хорошо разрыхленных полях осадки от бурь, прошедших в начале сельскохозяйственного сезона, сохраняются в коренящейся зоне, потому посев устойчив к последующим периодам засухи. Разрыхление почвы в течение сухого сезона наряду с покрытием мульчи уменьшает прорастание сорняков. В случае неподатливых сорняков используются гербициды перед их появлением. Урожай от сберегающей обработки почвы может быть более чем на 60% выше, чем при обычной вспашке. Еще одним важным преимуществом является то, что урожай созревает быстрее при сберегающей обработке почвы, потому что они могут быть посажены раньше: в обычной вспашке фермер должен ждать пока почва не станет достаточно влажной для вспашки. Ранняя зрелость урожая означает ее доступ к рынкам, когда цены все еще высокие. На практике существуют различные благосклонные технологии, которые могут улучшить эффективность вспашки. Они включают: 1) использование компоста/удобрения, чтобы улучшить структуру почвы для лучшего водного хранения; 2) использование покрытия для урожая( Mucuna pruriens), которое устанавливается в конце сезона, чтобы предотвратить эрозию, управлять численностью сорняков и улучшить качество почвы; 3) агролесничество: преимущественно Гревиллея крупная, посаженная на полевых границах (см. также ‘систему агролесничества Гревиллея’).

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

Страна:

Кения

Административная единица (Район/Область):

долина Рифт

Более точная привязка места:

район Лайкипиа

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
  • менее 10 лет назад (недавняя)

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
  • через проекты/ внешнее вмешательство
Пояснения (тип проекта и т.д.):

Развитие Региональных офисов для управления землей в восточной и центральной Азии

3. Классификация Технологии УЗП

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Пахотные угодья и плантации

Пахотные угодья и плантации

  • Однолетние культуры
Пояснения:

Major land use problems (compiler’s opinion): -Потеря дождевой воды через сток и прямое испарение с поверхности почвы
- сток вызывает поверхностную эрозию
- снижение плодородия (из-за эрозии и пищевой промышленности)

Major land use problems (land users’ perception): Снижение осадков приводит к уменьшению или полной потери урожая. Необходимость добавления удобрение, чтобы получить хорошие урожаи.

Type of cropping system and major crops comments: Посев монокультурная пщеница в марте-августе, а затем - бобов/картофеля в октябре и ноябре. Кукуруза имеет более длительный вегетационный период, которую обычно собирают в ноябре. Кукурузу, однако, посевают вместе с бобами и картофелем (см. приложение Т3). Иногда используется гербицид для борьбы с сорниками. До посадки, пщеницу смешивают с удобрением.

3.3 Дополнительная информация о землепользовании

Пояснения:

Water supply: богарное, смешанное богарно-орошаемое

Число урожаев за год:
  • 2
Поясните:

Longest growing period in days: 120

Longest growing period from month to month: Мар - Июн

Second longest growing period in days: 100

Second longest growing period from month to month: Окт - Янв

3.5 Распределение Технологии по площади

Пояснения:

Total area covered by the SLM Technology is 4 m2.

Оценка экспертов и групповые (Мвирери, Киени, с. Калалу в районе Уманде) обсуждения

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Агрономические мероприятия

Агрономические мероприятия

  • A3: Поверхностная обработка почв
Пояснения:

Main measures: agronomic measures

Type of agronomic measures: смешанное возделывание / междурядное возделывание, мульчирование, минимальная обработка, контурная обработка почвы, разрушение плотной подпочвы

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

ухудшение физических свойств почв

ухудшение физических свойств почв

  • Фу: уплотнение
водная эрозия почв

водная эрозия почв

  • ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
деградация водных ресурсов

деградация водных ресурсов

  • Ва: почвенная засуха
Пояснения:

Main type of degradation addressed: Вв (Wt): потеря верхнего слоя почвы / поверхностная эрозия, Фу (Pc): уплотнение/сжатие/ухудшение структуры почвы, Да (Ha): аридность

Main causes of degradation: сильные / чрезмерные дожди (интенсивность/количество) (Низкое количество осадков.), образование, доступ к знаниям и поддерживающие услуги (Отсутствие знаний о технологии и низкий уровень общего образования.)

Secondary causes of degradation: другие причины, вызванные человеческой деятельностью (укажите) (Сельскохозяйственные причины - плохие сорта, например, фермеры начали выращивать Квале-пщеницу, культура не боящаяся засухи, котороя также дает хороший урожай.)

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
  • снижение деградации земель
Пояснения:

Main goals: mitigation / reduction of land degradation

4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость

4.2 Спецификация / пояснения к техническому рисунку

Technical knowledge required for field staff / advisors: средний

Technical knowledge required for land users: средний

Main technical functions: контроль дождевых брызгов, улучшение земляного покрова, повышение инфильтрации, повышение / поддержание сохранения воды в почве, Способствование проростанию благодоря уменьшению нарушений почвы, а также, уменьшению испарения, Улучшение структуры почвы

Secondary technical functions: сбор воды / повышение водоснабжения

Mixed cropping / intercropping
Material/ species: Кукуруза / фасоль / картофель
Remarks: см. рисунок в приложении Т3 (доп.)

Mulching
Material/ species: Растительный остаток
Quantity/ density: 3/5 р/га
Remarks: ~50% поверхностный покров (доп.)

Minimum tillage
Remarks: В глубину до 4 дюймов. Ряды с расстоянием в 30 см для пщеницы.

Breaking compacted subsoil
Remarks: В глубину до 4 дюймов

Vegetative measure: На границах поля
Vegetative material: Д: деревья / кустарники

Vegetative measure: Vegetative material: Д: деревья / кустарники

Vegetative measure: Vegetative material: Д: деревья / кустарники

Vegetative measure: Vegetative material: Д: деревья / кустарники

Trees/ shrubs species: Grevillea robusta

4.3 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

другая/ национальная валюта (название):

Кенийский шиллинг

Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:

7.00

4.6 Поддержание/ текущее обслуживание

Деятельность Тип мероприятия Сроки/ повторяемость проведения
1. Разрыхление почвы Агрономические Сухой сезон, после сбора урожая / до дождевого сезона
2. Разрыхление почвы Агрономические Сухой сезон, после сбора урожая / до дождевого сезона
3. Разрыхление почвы Агрономические Сухой сезон, после сбора урожая / до дождевого сезона
4. Разрыхление почвы Агрономические Сухой сезон, после сбора урожая / до дождевого сезона
5. Использование растительных остатков в качестве мульчи: до 3 р/га Агрономические

4.7 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Пояснения:

Machinery/ tools: Пара волов и 1 единица плуга. Расход на тягу животного включает и труд работника/фермера. Стоимость зерна - это стоимость пщеницы

Стоимость включает в себя оплату за аренду оборудования, рабочего скота и операторов: все это свернуто в «стоимость труда» в США – 25 $/ч. Обычная обработка стоит 37$/ч по сравнению с 25$/ч за нулевую обработку. Другие цены остаются более или менее такими же.

4.8 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Стоимость подготовки земли – оборудование, рабочий скот, оператор.

5. Природные и социально-экономические условия

5.1 Климат

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Агроклиматическая зона
  • полузасушливая

Thermal climate class: tropics

5.2 Рельеф

Склоны (преобладающие):
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Зона высотной поясности:
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.

5.3 Почвы

Средняя мощность почв:
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
  • среднее (1-3%)
  • низкое (< 1%)

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Рыночная ориентация производства:
  • смешанное (самообеспечение/ товарное хозяйство
  • натуральное хозяйство (самообеспечение)
Доходы из других источников:
  • 10-50% всех доходов
Относительный уровень достатка:
  • средний
  • плохой
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
  • группа/ община
Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Population density: 100-200 persons/km2

Annual population growth: > 4%

5% of the land users are very rich and own 15% of the land.
5% of the land users are rich and own 10% of the land.
15% of the land users are average wealthy and own 20% of the land.
70% of the land users are poor and own 50% of the land.
5% of the land users are poor and own 5% of the land.

Off-farm income specification: Многие мелкие фермеры работают, частично, на больших садоводческих фермах в качестве временных работников.

5.7 Средний размер земельных участков, арендуемых или находящихся в собственности землепользователей, применяющих Технологию

  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Считается ли это мелким, средним или крупным хозяйством (по местным масштабам)?
  • мелкое
Пояснения:

Average area of land owned or leased by land users applying the Technology: 0.5-1 ha, 1-2 ha, 2-5 ha

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:
  • индивидуальная, оформленная в собственность
Право землепользования:
  • аренда
  • индивидуальное

6. Воздействия и заключительные положения

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

производство сельскозяйственных культур

снизил.
увеличил.

производство кормов

снизил.
увеличил.
Доходы и затраты

доходы хозяйства

снизил.
увеличил.

Социальное и культурное воздействие

местное самоуправление

ослабл.
укрепил.

знания в области УЗП/ деградации земель

снизил.
улучшил.

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

поверхностный сток

увеличил.
снизил.
Количество до применения УЗП :

50

Количество после применения УЗП:

20

водный дренаж

снизил.
улучшил.

испарение

увеличил.
снизил.
Почвы

влажность почв

снизил.
увеличил.

почвенный покров

снизил.
улучшил.

утрата почв

увеличил.
снизил.

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

надежность и постоянство водотоков

снизил.
увеличил.

подтопление ниже по течению

увеличил.
сократил.

отложение наносов ниже по течению

увеличил.
снизил.

загрязнение подземных/ речных вод

увеличил.
сократил.

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

очень позитивное

Пояснения:

L’investissement initial peut être élevé (achat d’équipement neuf). Les coûts diminuent sur le long terme et les bénéfices augmentent

6.5 Внедрение Технологии

Пояснения:

100% of land user families have adopted the Technology without any external material support

200 land user families have adopted the Technology without any external material support

Comments on spontaneous adoption: оценки

There is a little trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: Некоторые передовые фермеры заметили применение этого на крупных фермах и решили попробовать их на своих фермах. Более того, предприимчивые люди увидели возможность предлагать свои услуги (скот, оборудование) соседним фермам.

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Интенсификация производства с уменьшенными вложениями (ситуация "победа-победа"): смягчает проблему снижения размеров участков.
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Улучшенное управление водными ресурсами и почвой приводящее к 1) уменьшению стока (сильный шторм - сток уменьшен от 75%до 50%, средний шторм – сток уменьшен от 50% до 25%); 2) уменьшения испарения воды ( без остатков урожая потеряно 40–60% дождевой воды посредством прямого испарения от поверхности почвы); улучшена влажность почвы (на 25-60% лучше результаты для сильного ливня и тяжелых штормов); уменьшенное количество опрокинутой почвы: воздействие - сохранение органического вещества и энергосбережение: прорыв в сохранении органического вещества и энергосбережении; ранняя зрелость урожая (16%-ое сокращение периода зрелости урожая для пшеницы: уменьшен риск страдания от засухи, возможность получить зерновые культуры для продажи раньше); улучшено производство сельскохозяйственных культур и урожайность (от 1.5 до 2.7 т/га пшеницы) 3 1 Мутунга, 1995; 2 Линигер &Томас, 1998; 3 Нгиги, 2003.

How can they be sustained / enhanced? Доступ к разнообразным сортам, разнообразные зерновые культуры, улучшенные прогнозы погоды, чтобы фермеры могли быть готовы к рискам.
Большой потенциал для увеличения доходов (избыток урожая продается).

How can they be sustained / enhanced? Непрерывная поддержка предпринимательских навыков фермеров; поддержка оборудование в хорошем состоянии.
Стабильное производство урожая.

How can they be sustained / enhanced? Возможность для расширения маркетинговой способности на оборудовании и технологии с целью повышения дохода и введения коллективных сделок фермеров.
Production durable et stable

How can they be sustained / enhanced? Opportunité pour les paysans de développer la capacité de marketing
Intensification de la production avec des intrants réduits (win-win situation)

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
Coûts d’entretien élevés pour le matériel et les animaux possibilité de prêts (micro financements); création de groupes d’entraide de paysans pour répartir les coûts
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
Нет явного преимущества в экстремальных погодных условиях Объяснить фермерам об этом, чтобы они не были обескуражены.
Поскольку остатки урожая часто используются для того, чтобы накормить животных, существует спор между использованием остатков как мульча или как корм для домашнего скота Большой урожай подразумевает более высокий доход, и некоторые сбережения могут быть использованы для покупки корма, посредством водного сохранения также есть производство остатка.
Оборудование и стоимость содержания животных Возможная схема ссуды (микро-кредиты); создавать фермы с несколькими владельцами для разделения затрат.
В районах со стойкими сорняками необходимо применение гербицидов Применение мульчи уменьшает отрицательные эффекты сорняков.
Conflit autour de l’utilisation des résidus: paillage ou nourriture pour le bétail de meilleurs rendements peuvent permettre d’acheter du fourrage : plus de biomasse / matériau de paillage

7. Справочные материалы и ссылки

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Kihara FI. 1999. An investigation into the soil loss problem in the Upper Ewaso Ng’iro basin, Kenya. MSc. Thesis. University of Nairobi, Kenya

Название, автор, год публикации, ISBN:

Mutunga C.N. 1995. The influence of vegetation cover on runoff and soil loss – a study in Mukogodo, Laikipia district Kenya. MSc Thesis, University of Nairobi, Kenya

Название, автор, год публикации, ISBN:

Ngigi S.N. 2003. Rainwater Harvesting for improved land productivity in the Greater Horn of Africa. Kenya Rainwater Association, Nairobi

Название, автор, год публикации, ISBN:

Liniger HP. and D.B. Thomas. 1998. GRASS – Ground Cover for Restoration of Arid and Semi-arid Soils.

Где опубликовано? Стоимость?

Advances in GeoEcology 31, 1167–1178. Catena Verlag, Reiskirchen

Модули