Restoration of degraded rangeland [ЮАР]

Rehabilitation/restoration of an area, after control of alien invasive species.

technologies_1416 - ЮАР

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 76%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:

Van Rensburg Leon


Специалист по УЗП:

Fulls Erich


Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Book project: where the land is greener - Case Studies and Analysis of Soil and Water Conservation Initiatives Worldwide (where the land is greener)
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Sustainable Land Management Practices of South Africa (SLM South Africa)

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:


1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?


2. Описание Технологии УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Eradication of invasive species and revegetation of degraded rangelands by different treatments, including oversowing with grass seed mixture, supplementing with lime, cattle dung, and "brush packing" (laid out branches).

2.2 Подробное описание Технологии


A research investigation was undertaken in an area of degraded communal rangeland, which had been invaded by an alien tree species (Acacia mearnsii – black wattle). Competition from the water-demanding A. mearnsii, combined with overgrazing, had resulted in an almost total absence of palatable grasses. All that was left were a few patches of star grass (or ‘bermuda grass’: Cynodon dactylon). Prior to the research, discussions were held between personnel of the ‘Working for Water’ programme of the South African government and community members.
The purpose of the trials was to determine how best to eradicate the invasive trees and revegetate the rangeland. The restoration area was not fenced off and was thus open to grazing. The trials comprised five treatments, with three replicates each, on plots of 10 m by 20 m. In all treatments the A. mearnsii was eradicated manually, and chemical biocide applied to the stumps to prevent regrowth. Lime and grass seed (of palatable species) were applied to the loosened surface and covered with soil. The five treatments were:
(A) oversowing with grass seed mixture, supplementing of dolomitic lime, cattle dung, and ‘brush packing’ (see below for explanation of term);
(B) oversowing with grass seed mixture and supplementing with cattle dung;
(C) oversowing with grass seed mixture and supplementing with dolomitic lime;
(D) oversowing with grass seed mixture and brush packing;
(E) oversowing with grass seed mixture only.
In addition stone lines were laid out along the contour, between plots. The ‘brush packing’, referred to in treatments A and D comprised branches laid out in strips across the slope to retard runoff, trap soil, improve the micro-climate for establishing grass seedlings and protect the young plants from browsing by animals. The results showed treatment A to be the most effective in restoring the productive and protective function of the rangeland. From the trials, the estimated costs of applying the best technology would be US$ 230 per hectare. The key constraints for successful adoption however are not just technical, but include: (1) the need to protect the area from grazing and trampling by animals during the establishment period; (2) stopping removal of brushwood for firewood; and (3) the need for community agreement on initial protection and subsequent sustainable utilisation of the restored range.

Establishment activities:
1.Manual eradication of trees with chain saw and axe
2.Application of chemical biocide to the stumps to prevent any regrowth
3.Ripping of soil surface to a depth of 5 cm using a three tined hand implement
4.Application of dolomitic lime and raking it into soil after ripping of the soil
5.Application of organic material (cattle dung) after ripping and lime application
6.Oversowing with grass seed mixture after ripping of the soil and application of lime and organic material
7.Brush packing against contour and packing of rock contours against the slope All the branches and stones were collected from the restoration area. Rock contours were packed against (perpendicular) to the slope in the study area at varying intervals (approximately 10-15 m apart) in order to retard runoff water, trap soil, and improve conditions for seed germination (see inserted drawing below and attachment). Branches were packed (brush packing) along the slope in certain treatments within the study site in order to trap soil, retard runoff water en serve as a micro-climate for germinating and establishing grass seedlings
Total duration of restoration took 3 years, from removal of trees till revegetation trials were laid out and technology was established.

Maintenance / recurrent activities per year:
Following initial establishment maintenance was limited to 2 follow up applications of herbicide (after 3 and 5 months). Maintenance of contours was not done after restoration.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете



Административная единица (Район/Область):


Более точная привязка места:


Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
  • равномерно-однородное применение на определенной площади
Если технология равномерно занимает территорию, укажите площадь покрытия (в км2):


Если точная область неизвестна, укажите приблизительную площадь:
  • 1-10 км2

Total area covered by the SLM Technology is 9 km2.
Big area near settlement, was previously invaded by alien invasive species (such as A. mearnsii). Aim was to eradicate this species by using chemical/manual methods and to revegetate area with grass species occurring naturally.

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
  • менее 10 лет назад (недавняя)

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
  • в качестве научного/ полевого эксперимента
Пояснения (тип проекта и т.д.):

It originated from the overall need to restore degraded rangelands.

3. Классификация Технологии УЗП

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Пастбищные угодья

Пастбищные угодья

Экстенсивный выпас:
  • Полукочевое скотоводство
  • cattle

Major land use problems (compiler’s opinion): Occurrence of bare areas after control of alien invasive.
Major land use problems (land users’ perception): Minimal grazing for cattle, due to the occurrence of bare areas.
Grazingland comments: No area closure, thus livestock graze freely on statelands and thus causes overgrazing over a large area.
This is a constraint to management in grazing lands. No rotational grazing. No area closure, thus livestock graze freely on statelands and thus causes overgrazing over a large area.

Number of growing seasons per year: 1
Longest growing period in days: 210, Longest growing period from month to month: Oct - April

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
  • богарные земли

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

  • Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Агрономические мероприятия

Агрономические мероприятия

  • А7: Другие
Мероприятия с использованием растительности

Мероприятия с использованием растительности

  • Р5: Другие
инженерные мероприятия

инженерные мероприятия

  • И11: Другие

Specification of other agronomic measures: manuring, lime, 'brush packing' (trash lines)
Specification of other vegetative measures: oversowing grass seed mixture
Specification of other structural measures: stone lines
Type of vegetative measures: in blocks

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

водная эрозия почв

водная эрозия почв

  • ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
ухудшение химических свойств почв

ухудшение химических свойств почв

  • Хп: Снижение плодородия и уменьшение содержания органического вещества (вызванное не эрозией, а другими причинами)
ухудшение физических свойств почв

ухудшение физических свойств почв

  • Фу: уплотнение
биологическая деградация

биологическая деградация

  • Бр: сокращение растительного покрова

Main causes of degradation: deforestation / removal of natural vegetation (incl. forest fires) (Alien invasives.), over-exploitation of vegetation for domestic use (Trampling.), overgrazing (Cattle and goat.)
Secondary causes of degradation: poverty / wealth (Lack of captial - To pay labours to apply technologies.), labour availability (Lack of labour - To remove alien species.)

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
  • снижение деградации земель
  • восстановление/ реабилитация нарушенных земель

4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

Спецификация (пояснения к техническому рисунку):

Location: Elandsfontein. Gauteng
Technical knowledge required for field staff / advisors: high
Technical knowledge required for land users: moderate

Main technical functions: control of raindrop splash, control of dispersed runoff: retain / trap, increase in organic matter, sediment retention / trapping, sediment harvesting, increase in soil fertility, improvement of ground cover
Secondary technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard, reduction of slope angle, increase of surface roughness, increase of infiltration, water harvesting / increase water supply, water spreading, reduction in wind speed, improvement of soil structure

Vegetative measure: contour
Vegetative material: O : other
Number of plants per (ha): 0
Vertical interval between rows / strips / blocks (m): 0.3
Spacing between rows / strips / blocks (m): 3
Vertical interval within rows / strips / blocks (m): 0
Width within rows / strips / blocks (m): 0.3
Vegetative measure: Vegetative material: O : other
Grass species: Mixture of perennial and annual grasses
Other species: rocks
Slope (which determines the spacing indicated above): 5.00%


Anuschka Barac

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

другая/ национальная валюта (название):


Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:


Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:


4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

Деятельность Время (сессия)
1. Eradication of trees, Follow-up with herbicide beginning of project
2. Loosening of soil, Lime application 6 months
3. Application of organic material 6 months
4. Oversowing with grass seed mixture 6 months
5. Brush packing 6 months

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда labour ha 1,0 35,0 35,0
Оборудование machine use ha 1,0 65,0 65,0
Оборудование tools ha 1,0 5,0 5,0
Посадочный материал seeds ha 1,0 70,0 70,0
Удобрения и ядохимикаты fertilizer ha 1,0 25,0 25,0
Удобрения и ядохимикаты biocides ha 1,0 30,0 30,0
Общая стоимость запуска Технологии 230,0
Общие затраты на создание Технологии в долларах США 28,05

Duration of establishment phase: 35 month(s)

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

Деятельность Сроки/ повторяемость проведения
1. 2 Follow-ups with herbicide after 3 & 5 months after application of technology /twice (at 3 and 5 months )

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу Общая стоимость на единицу % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда labour ha 1,0 7,0 7,0
Оборудование tools ha 1,0 5,0 5,0
Удобрения и ядохимикаты biocides ha 1,0 20,0 20,0
Общая стоимость поддержания Технологии 32,0
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США 3,9

Eradication, seed purchasing, materials.

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Biocides, fertilisers (lime), seeds and labour have a great effect on costs.

5. Природные и социально-экономические условия

5.1 Климат

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Пояснения/ комментарии по осадкам:

600 - 800 mm/annum

Агроклиматическая зона
  • Умеренно-влажная

5.2 Рельеф

Склоны (преобладающие):
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Зона высотной поясности:
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.

5.3 Почвы

Средняя мощность почв:
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
  • низкое (< 1%)

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Рыночная ориентация производства:
  • натуральное хозяйство (самообеспечение)
  • товарное/ рыночное хозяйство
Доходы из других источников:
  • > 50% всех доходов
Относительный уровень достатка:
  • средний
  • весьма обеспеченный
Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Population density: 10-50 persons/km2
Annual population growth: 3% - 4%
80% of the land users are very rich (informal settlers and own 60% of the land (government).
20% of the land users are average wealthy and own 40% of the land (farmers).
Off-farm income specification: Informal settlers work in the city/mine, also mostly live of old age pension funds. Farmers (low percentage) have an income on-farm by means of selling cattle, crops and dairy products.

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

  • государственная
  • provincial government
  • provincial government

6. Воздействия и заключительные положения

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие


управление землями

Комментарий/ пояснения:

Brush packing was removed by community members for firewood.

Доходы и затраты

доходы хозяйства


объем работ

Комментарий/ пояснения:

Not all labourers could be employed, more would have like to have the job (money).

Социальное и культурное воздействие

местное самоуправление


знания в области УЗП/ деградации земель

Комментарий/ пояснения:

Capacity building awareness

смягчение конфликтов

Комментарий/ пояснения:

Farmers not positive about SWC project and effect.

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

водный дренаж


влажность почв


почвенный покров


утрата почв

Количество до применения УЗП :


Количество после применения УЗП:


Климат и снижение риска стихийных бедствий

скорость ветра


6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

подтопление ниже по течению


отложение наносов ниже по течению


отложения, переносимые ветром


6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

слабо отрицательное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:


Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:


Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

слабо отрицательное

6.5 Внедрение Технологии


10 land user families have adopted the Technology with external material support
1 land user families have adopted the Technology without any external material support
There is a little trend towards spontaneous adoption of the Technology

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Gazing improvement.
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Improvement of grazing resources.
Improved soil moisture availability by removing an alien species with a high water demand.
Reduced erosion by controlling runoff.

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
The question of controlling ‘open access’ grazing by the community is the key to long-term success of rehabilitation It is incumbent on the local municipal council to negotiate with communities regarding grazing control and community-based natural resource management more generally.
Removal of brushwood for firewood by community members and other aspects of long-term maintenance See above: perhaps also seeking funds to pay labourers and buy biocides
Too many cattle and goats. Reduce numbers to match grazing resources available
Insufficient aftercare. Secure additional funds to pay labourers and buy biocides.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/ источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей
Когда были собраны данные (на местах)?


7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Soil classification: A taxonomic system for South Africa.. 1991.

Где опубликовано? Стоимость?

ARC -Institute for Soil, Climate and Water, Pretoria. 012 - 3102500.

Название, автор, год публикации, ISBN:

Harris J.A., Birch P., Palmer J.P. Land restoration and reclamation.. 1996.

Название, автор, год публикации, ISBN:

Kent M, Coker P. Vegetation description and analysis.. 1997.

Название, автор, год публикации, ISBN:

Tainton N. Veld management in South Africa.. 1999.

Название, автор, год публикации, ISBN:

Acocks. Veld types of South Africa.. 1988.

Название, автор, год публикации, ISBN:

HARRIS, J. A., BIRCH, P. AND PALMER, J. P. Land restoration and reclamation – Principles and Practices. Addison Wesley Longman, England. 230 p.. 1996.