1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

Missenyi District Council (Missenyi District Council) - Танзания

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

Bukoba district council (Bukoba district council) - Танзания

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

Kyerwa District Council - Танзания

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Is the restriction, reseedling of desmodium decoloratum, stylothensis hamata and Stilozobium spps in the demarcated overgrazed land.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

The grazing land enclosure combined with quality pastures’ reseeding is the identification and demarcation of the degraded grazing land, reseeding palatable grass species and legumes with application of rotational grazing system. The technology is applied on the grazing land in the tropics, sub humid, gentle undulating upland, seasonal swamps to ensure SaLM with increased quantity and quality of pasture production. The land cultivation is done manually using hand hoes, in the mixed production system. The land ownership is communal and the land use right is organized (grazing land is demarcated) for all livestock keepers to graze their livestock. The establishment procedures includes planting of Euphobia spps along the borders, reseeding palatable grasses spps on the bare spots, plough and drill legume seeds intergraded with grasses. The maintenance procedures require range patrol, paddocks (fences and roads) maintenance. The average cost to establish one hector of the technology is US$ 122.11 while the maintenance of one hector is US$ 41.72 the technology was introduced by Kagera TAMP in 2012 using FFS methodology. Hay making is considered to be supportive technology that can add effectiveness to the main technology.

Purpose of the Technology: The major purpose is to restore soil vegetative cover, increase biomass, increase soil nutrient cycling, reduce soil moisture stress and diversify pasture species, for recommended carrying capacity attainments.

Establishment / maintenance activities and inputs: The establishment activities include; first identification and demarcation of degraded grazing land done in June. Second is broadcasting improved pasture seeds (Chloris gayana and Congo signal) done in late August. Third is establishment of live fence (planting Euphobia spps, sisal seedling and mikwatango) done in September. Fourth is cultivation of bare land spots and drill legume seeds (Stylosthensis hamata, centocema pubences etc) or plant improved legume cuttings (Desmodium coloratum). The maintenance activities includes; first weeding invasive species (sida accuta, Duratura stromonium etc) done manually using hand hoes and machete in June and January. Second is fire break cleaning done manually using hand hoes in May and December. Last but not least to importance is range patrol done routinely.

Natural / human environment: The human environments includes wealthy stutus as 13% poor land user, 50% average land users and 37% rich land users owning the land ownership is communal. The land cultivation is done manually using hand hoes. The production system is mixed in the sense that, live cull cows and steers are for sale while small ruminants and milk are for both domestic consumption and sales of excess.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:

• менее 10 лет назад (недавняя)

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• через проекты/ внешнее вмешательство

Пояснения (тип проекта и т.д.):

FFS trained on land conservations in Katera hifadi ya malisho group using pasture improvemnt as indicor crop.

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
• сохранение/ повышение биоразнообразия

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Да

Укажите сочетания типов землепользования (посевы / пастбища / деревья):

• Агро-пастбищное хозяйство ( включая растениеводство-животноводство)

Пояснения:

Livestock density (if relevant):

> 100 LU /km2

Major land use problems (compiler’s opinion): The major land use problem related to soil, water and vegetation in the area was loss of palatable spps, reduced vegetative cover and ....
Major land use problems (land users’ perception): The major land use problem was poor/ inadequate pastures.
Mixed: (eg agro-pastoralism, silvo-pastoralism): bovine, caprine and ovine

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• богарные земли

Пояснения:

Water supply: Also post-flooding

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

• прекращение хозяйственного использования (прекращение доступа к территории, поддержка восстановления)

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

Пояснения:

Main causes of degradation: overgrazing (Livestock holding density in the area is 116 per square km.), change of seasonal rainfall (dry spel tends to prolong in long rain seasons.), droughts (the area experiences a long drought period.), land tenure (difficult to control grazing regimes in the communal owned land.), governance / institutional (leizure fair on grazing land control resulted into cattle influxes in the area.)

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• предотвращение деградации земель
• снижение деградации земель

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

другая/ национальная валюта (название):

Tshs

Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:

1700,0

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

	Деятельность	Время (сессия)
1.	To identify the degraded grazing land.
2.	To plant Euphobia triculi
3.	To plat sisal
4.	To plat elephant grass
5.	To reseed legumes
6.	To clear fire break along the demarcated borders.

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Labour	ha	1,0	13,8	13,8
Посадочный материал	Seeds	ha	1,0	119,02	119,02
Посадочный материал	Seedlings	ha	1,0	3,09	3,09
Общая стоимость запуска Технологии					135,91
Общие затраты на создание Технологии в долларах США					0,08

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

	Деятельность	Сроки/ повторяемость проведения
1.	To remove invasive spps (shrubs/weeds)
2.	To clean the fire break	June and December

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Labour	ha	1,0	41,73	41,73	100,0
Общая стоимость поддержания Технологии					41,73
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США					0,02

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Комментарии и дополнительные сведения по условиям рельефа/ топографии :

Landforms: Footslopes (ranked 1, UP), hillsopes (MS) and mountain slopes (EP, both ranked 2)
Slopes on average: Gentle (bordering the valley) and moderate (bordering the hill slopes)

5.3 Почвы

Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

Soil depth on average: Shallow (laying over ironstone gravel)
Soil texture: Medium (friable redish brown to brown, with fine to coarse sand)
Soil fertility: Low
Topsoil organic matter: Low (bare spots dominated)
Soil drainage/infiltration: Medium
Soil water storage capacity: Low

5.4 Доступность и качество воды

Комментарии и дополнительная информация по качеству и количеству воды:

Availability of surface water: Good (the range borders lake Kagenyi)
Water quality (untreated): Good drinking water (available gravity tape water from .....sources)

5.5 Биоразнообразие

Комментарии и дополнительная информация по биоразнообразию:

Dominated bare spots and dry soils.

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Relative level of wealth: rich, average, poor
37% of the land users are rich.
50% of the land users are average wealthy.
13% of the land users are poor.

Off-farm income specification: opportunity costs of technology application minimized the opportunity to invest and maintain off-farm activities.

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• общинная/ поселковая

Право землепользования:

• неограниченное (неконтролируемое)

Право водопользования:

• неограниченное (неконтролируемое)

Пояснения:

A 3 hectare piece of communal grazing land alocated for a group of 35 members to undergo the SLM training.

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Доходы и затраты

Социальное и культурное воздействие

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

Почвы

Биоразнообразие: растительность, животный мир

Климат и снижение риска стихийных бедствий

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Стихийные бедствия климатического характера

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
засухи	хорошо

Другие воздействия, связанные с изменением климата

Другие воздействия, связанные с изменением климата

	Насколько успешно Технология справляется с этим?
сокращение вегетационного периода	хорошо

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

Пояснения:

The short term retuns compared with establishment is negative due to distocking requirement to suit the recommended carrying capacity. The long term return anticipated to be positive due to increased livestock density projecting increased off-take rates.
The short term return compared with maintenance is slightly negative as a result of increased costs of restriction. The long run return compared with maintenance is positve due to reduced costs of restriction while rotational grazing can simply suit the technology.

6.5 Внедрение Технологии

Пояснения:

35% of land user families have adopted the Technology with external material support
35 land user families have adopted the Technology with external material support
Comments on acceptance with external material support: A total of 35 group members attended the FFS and applied the technology in a portion of communal grazing land.

Comments on spontaneous adoption: The effective duration is to short for neither group members nor non group members to comply with the land policy requirement to acquire the land for technology implementation.
There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology
Comments on adoption trend: The communal land tenure applied in the area is a major obstacle for technology adoption. ie. the habit of open access rights for land use make it difficult to enclosure the require size of land in order to up scale the technology.

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
It is simple to learn and understand.
In a short period of six months, the change was very distinct ie. grass covered the bare spot on soils, while in the dry spell the standing hay harvested to feed calves.

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Difficult to transfer the knowledge into communal grazing land (overstocked >100LU/sqkm) without grazing land act enforcement.	Enforce grazing land and animal feed resources act.
The restriction of cattle to graze in the enclosure means twice as much land required for a significant short term returns.	Educate land users on carrying capacity importance.

7.1 Методы сбора/ источники информации