Adapted management of organic soils [Германия]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: Johanna Fick
- Редактор: –
- Рецензенты: Fabian Ottiger, David Streiff, Alexandra Gavilano
technologies_1697 - Германия
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии
Специалист по УЗП:
Baum Sarah
Thünen Institute of Rural Studies
Германия
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Book project: Making sense of research for sustainable land management (GLUES)Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)
Climate Change - Land Use Strategies (CC-LandStraD / GLUES)Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Thünen Institute (Thünen Institute) - Германия1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ
Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
1.5 Ссылка на Анкету (ы) по Подходам УЗП (документируется с использованием ВОКАТ)
Open dialogue platform on sustainable land management [Германия]
Establishing a dialogue platform on sustainable land management which is open to all stakeholders
- Составитель: Johanna Fick
2. Описание Технологии УЗП
2.1 Краткое описание Технологии
Определение Технологии:
Re-wetting of organic soils and following adapted management suitable for wet conditions like extensive grazing land or paludiculture.
2.2 Подробное описание Технологии
Описание:
In peat lands, formed over centuries, reducing the ground water level leads to min-eralization: this results in greenhouse gas (GHG) emissions and leaching of dis-solved organic nutrients into adjacent water bodies. Furthermore, drainage leads to the destruction of highly specialized ecosystems. Re-wetting, by removing of drain-age systems (etc.), means the restoration of a higher ground water level which can reduce GHG emissions in the long term. Re-wetting to a water-level of 10 cm below the soil surface is ideal for reducing GHG emissions and preventing peat mineraliza-tion. One prerequisite for re-wetting is that soil degradation and peat mineralization are not too advanced. An adequate water supply must be available. Re-wetting also affects adjacent areas so possible impacts such as flooding of settlements and in-frastructure must be considered.
Purpose of the Technology: Land uses suitable for the soil conditions after re-wetting are extensive grazing, or paludiculture. Paludiculture is the cultivation of wet organic soils by preserving or renewing peat by planting and harvesting specific trees (e.g. alder), reeds and sedges. On fens, alder trees (for wood /biomass production) or plant species grown for their products (e.g. for thatch) or bioenergy, including the common reed, reed canary grass or cat’s-tail, can be cultivated. On peat bogs sphagnum farming as a peat substitute in horticulture, or as a medicinal plant, is possible. The first harvest of the common reed can take place four years post-establishment; thereafter annually. Alternatively, extensive livestock grazing with water buffalo or suitable breeds of cattle like Galloway or Heck has potential for re-wetted land. Year-round grazing is possible with a carrying capacity of up to 0.7 livestock units/ha.
Establishment / maintenance activities and inputs: Apart from avoiding huge amounts of GHG emissions and bringing land into alter-native production, further aims of re-wetting and adapting land use are:
-soil protection (soil structure, water content, peat protection);
-water protection (water quality, buffering / filtering water);
-protection of the landscape’s water regime and material balance (solute transport);
-biodiversity protection (retaining a sensitive ecosystem with specialized/ threatened species); and
-flood protection (organic soils can quickly absorb large amount of water).
There are many advantages for the environment while still creating a (modest) in-come for land users. Unlike most other bioenergy production chains (e.g. maize, rapeseed) which do not have these environmental co-benefits, paludiculture with the common reed can become a sustainable production system.
Natural / human environment: The Altmark region is located on the North German Plain. The region is predomi-nantly characterized by agriculture but has many forests too. Because of the high proportion of grassland, cattle are important. The use of biomass for bioenergy was increasing and many biogas plants were established in the last few years. Fens are mostly located in Altmark-County Salzwedel. Here, the average population density (42.7 inhabitants km2) is relatively low in the German context and the annual precipi-tation of 466mm is also below the overall German average.
2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию
2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете
Страна:
Германия
Административная единица (Район/Область):
Germany, Saxony-Anhalt
Более точная привязка места:
Altmarkkreis Salzwedel and district Stendal (total area of region: 4744 km²)
Пояснения:
Total area covered by the SLM Technology is 288 km2.
Potential area: 288 km2 (~ 6% of the region). The area stated is the area that is potentially usable for the technology due to available geographical data; requirements: fen (Nieder- und Anmoor), area under agricultural land use, outside of nature protection areas (national parc, nature reserve, FFH area, SPA area, Ramsar). Due to re-wetting restrictions by factors like nowadays water level in the area, settlements etc., the effective area suitable will be lower.
Boundary points of the Technology area: 52.842906; 10.760956
52.351751; 11.858462
52.541514; 12.187856
52.870405; 12.231025
53.050502; 11.633261
2.6 Сколько лет применяется данная Технология
Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
- менее 10 лет назад (недавняя)
2.7 Внедрение Технологии
Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
- в качестве научного/ полевого эксперимента
Пояснения (тип проекта и т.д.):
answer refers to re-wetting
3. Классификация Технологии УЗП
3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология
Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:
Да
Укажите сочетания типов землепользования (посевы / пастбища / деревья):
- Агро-пастбищное хозяйство ( включая растениеводство-животноводство)
Пахотные угодья и плантации
- Однолетние культуры
Число урожаев за год:
- 1
Поясните:
Longest growing period in days: 234Longest growing period from month to month: Spring-autumn
Пастбищные угодья
Экстенсивный выпас:
- Загонно-порционное
Вид животных:
- буйвол
- cattle
Пояснения:
Main species: Water buffalo, adapted cattles (e.g. Heck cattle, Galloway)
Major land use problems (compiler’s opinion): Drainage causes mineralization, sagging and reduction of organic matter of organic soils as well as high GHG emissions, disturbed water regimes, destruction of valuable ecosystems and loss of ecosystem services.
Major land use problems (land users’ perception): Long term use of drained organic soils leads to soil degradation and lower productivity. Thus, more fertilizer is needed. Due to sagging of organic soils, ditches and drainages need to be renewed every 10-15 years.
Ranching: Water buffalo, adapted cattles (e.g. Heck cattle, Galloway)
Grazingland comments: extensive grassland use with mowing and/or grazing; or paludiculture (e.g. Common Reed)
Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Grazing land: Ge: Extensive grazing land
Type of grazing system comments: extensive grassland use with mowing and/or grazing; or paludiculture (e.g. Common Reed)
Livestock density: 50-100 LU /km2
3.3 Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?
Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?
- Да (Пожалуйста, заполните нижеприведенные вопросы относительно использования земель до внедрения Технологии)
Пахотные угодья и плантации
- Однолетние культуры
3.4 Водоснабжение
Пояснения:
Water supply: rainfed, rainfed
3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология
- Охрана/ управление водно-болотными угодьями
- Re-wetting of organic soils
3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии
Мероприятия с использованием растительности
- Р2: Злаковые и многолетние травянистые растения
- Р5: Другие
инженерные мероприятия
- И11: Другие
управленческие мероприятия
- У1: Смена типа землепользования
- У2: Изменение формы/ интенсивности хозяйствования
- У3: Размещение с учетом природных и социально-экономических условий
Пояснения:
Main measures: vegetative measures, structural measures, management measures
Specification of other vegetative measures: paludiculture
Specification of other structural measures: removal of drainage system, dykes, etc. allowing rise in groundwater level
Type of vegetative measures: in blocks
3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология
ухудшение химических свойств почв
- Хп: Снижение плодородия и уменьшение содержания органического вещества (вызванное не эрозией, а другими причинами)
ухудшение физических свойств почв
- Фу: уплотнение
- Фп: сработка органических горизонтов почв, оседание поверхности
- Фд: утрата био-продуктивных функций по другим причинам
биологическая деградация
- Бм: утрата местообитаний
- Бв: потеря природного разнообразия
деградация водных ресурсов
- Ва: почвенная засуха
- Вуг: изменения уровня грунтовых вод/ водоносных горизонтов
- Взг: снижение качества грунтовых вод
- Вб: снижение буферной способности водно-болотных угодий
Пояснения:
Main type of degradation addressed: Pc: compaction, Ps: subsidence of organic soils, settling of soil, Pu: loss of bio-productive function due to other activities
Secondary types of degradation addressed: Cn: fertility decline and reduced organic matter content, Bh: loss of habitats, Bs: quality and species composition /diversity decline, Ha: aridification, Hg: change in groundwater / aquifer level, Hq: decline of groundwater quality, Hw: reduction of the buffering capacity of wetland areas
Main causes of degradation: soil management (drainage), disturbance of water cycle (infiltration / runoff) (drainage)
Secondary causes of degradation: crop management (annual, perennial, tree/shrub) (ploughing, fertilization)
3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель
Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
- снижение деградации земель
Пояснения:
Main goals: mitigation / reduction of land degradation
4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость
4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию
Спецификация (пояснения к техническому рисунку):
Re-wetting of a fen with adapted agricultural land use afterwards: extensive grazing with cattle and paludiculture in Common Reed production.
Date: 07/2015
Technical knowledge required for field staff / advisors: high
Technical knowledge required for land users: high
Technical knowledge required for planners: high (Re-wetting concerns large areas)
Main technical functions: increase in organic matter, increase / maintain water stored in soil, increase of groundwater level / recharge of groundwater, improvement of water quality, buffering / filtering water
In blocks
Vegetative material: G : grass, O : other
Number of plants per (ha): G: full coverage, O: 5000
Vertical interval within rows / strips / blocks (m): O: 2m
Width within rows / strips / blocks (m): O: 1m
Grass species: Grasses for extensive grassland use
Other species: Paludicultures like Common reed, Reed Canary grass
Slope (which determines the spacing indicated above): ~0%
Gradient along the rows / strips: ~0%
Structural measure: close/chamber ditches for groundwater level rise
Change of land use type: Crop land or intensive grassland to extensive grassland or paludiculture: see 2.5.2.2
Change of land use practices / intensity level: extensification
Layout change according to natural and human environment: Closed and chambered ditches/removed drainage systems: see 2.5.3.2
Автор:
Sarah Baum, Thünen Institute of Rural Studies, Bundesallee 50, D-38116, Braunschweig, Germany
4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации
Деятельность | Время (сессия) | |
---|---|---|
1. | For fen re-wetting, removal or blocking of drainage systems like ditches, pumping stations, dykes or drainages is necessary. Extent depends strongly on local site conditions! (examples chosen from Landesumweltamt Brandenburg (2004)). | |
2. | Extensive grassland or paludiculture | |
3. | Extensive grassland: if field is not already used as grassland but as cropland: grassland sowing | July/August |
4. | Extensive grassland: natural spread: no input | |
5. | Paludiculture: planting Common Reed | Spring |
4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации
Опишите затраты | Единица | Количество | Затраты на единицу | Общая стоимость на единицу | % затрат, оплаченных землепользователями | |
---|---|---|---|---|---|---|
Оплата труда | Labour | ha | 1,0 | 300,0 | 300,0 | 100,0 |
Оборудование | Machine use | ha | 1,0 | 400,0 | 400,0 | 100,0 |
Посадочный материал | Seedling | ha | 1,0 | 2500,0 | 2500,0 | 100,0 |
Другие | Removal of drainage | ha | 1,0 | 200,0 | 200,0 | 100,0 |
Другие | Ditch filling | ha | 1,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Другие | Make-ready and set-up cost | ha | 1,0 | 2500,0 | 2500,0 | 100,0 |
Общая стоимость запуска Технологии | 6000,0 | |||||
Общие затраты на создание Технологии в долларах США | 6000,0 |
4.5 Поддержание/ текущее обслуживание
Деятельность | Сроки/ повторяемость проведения | |
---|---|---|
1. | water level management: weir control ~once a week: efforts depends strongly on local conditions. Control is also necessary when weirs are used to ensure controlled water level. | |
2. | extensive grassland: mowing | 2 times per year |
3. | extensive grassland: grazing with water buffalo, adapted cattles (e.g. Heck cattle, Galloway) | year round |
4. | paludiculture (Common Reed): harvesting | Winter (ideally: frozen ground)/first harvest 4 years after establishment, thereafter annually |
5. | management | yearly |
4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)
Опишите затраты | Единица | Количество | Затраты на единицу | Общая стоимость на единицу | % затрат, оплаченных землепользователями | |
---|---|---|---|---|---|---|
Оплата труда | Labour | ha | 1,0 | 250,0 | 250,0 | 100,0 |
Оборудование | Machine use | ha | 1,0 | 600,0 | 600,0 | 100,0 |
Другие | Management | ha | 1,0 | 150,0 | 150,0 | 100,0 |
Общая стоимость поддержания Технологии | 1000,0 | |||||
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США | 1000,0 |
Пояснения:
Machinery/ tools: paludiculture: harvest in winter (frozen soil): normal machinery. If soil is not frozen: special machinery: snow groomer (crawler chain) modified as harvester
4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:
Only rough estimates on costs and income can be given due to the very new and innovative technology. The technology is still in the introductory phase at present
5. Природные и социально-экономические условия
5.1 Климат
Среднегодовое количество осадков
- < 250 мм
- 251-500 мм
- 501-750 мм
- 751-1000 мм
- 1001-1500 мм
- 1501-2000 мм
- 2001-3000 мм
- 3001-4000 мм
- > 4000 мм
Пояснения/ комментарии по осадкам:
Annual rainfall: 500-750 mm, 750-1000 mm, 1000-1500 mm, 1500-2000 mm
250-500mm: This only characterises the Altmark region (average 460mm); more rainfall is possible!
Агроклиматическая зона
- влажная
- Умеренно-влажная
Thermal climate class: temperate. Altmark region
5.2 Рельеф
Склоны (преобладающие):
- пологие (0-2%)
- покатые (3-5%)
- покато-крутые (6-10%)
- крутые (11-15%)
- очень крутые (16-30%)
- чрезвычайно крутые (31-60%)
- обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
- плато/ равнины
- гребни хребтов/холмов
- склоны гор
- склоны холмов
- подножья
- днища долин
Зона высотной поясности:
- 0-100 м над уровнем моря
- 101-500 м н.у.м.
- 501-1000 м н.у.м.
- 1001-1500 м н.у.м.
- 1501-2000 м н.у.м.
- 2001-2500 м н.у.м.
- 2501-3000 м н.у.м.
- 3001-4000 м н.у.м.
- > 4 тыс. м н.у.м.
Комментарии и дополнительные сведения по условиям рельефа/ топографии :
Altitudinal zone: 0-100 m a.s.l. (this only characterises the Altmark region), 500-1000 m a.s.l., 1000-1500 m a.s.l.
5.3 Почвы
Средняя мощность почв:
- поверхностные (0-20 см)
- неглубокие (21-50 см)
- умеренно глубокие (51-80 см)
- глубокие (81-120 см)
- очень глубокие (> 120 см)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
- высокое (> 3%)
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.
Soil depth on average: shallow (21-50 cm) (refers to histic layer), moderately deep (51-80 cm), deep (81-120 cm), very deep (> 120 cm)
Soil fertility is very low-low
Soil drainage/infiltration is good
Soil water storage capacity is very high
5.4 Доступность и качество воды
Уровень грунтовых вод:
на поверхности
Доступность поверхностных вод:
избыток
Качество воды (без обработки):
исключительно для сельскохозяйственного использования (орошение)
Комментарии и дополнительная информация по качеству и количеству воды:
Seasonal fluctuations (surface water): Wet conditions throughout the year.
5.5 Биоразнообразие
Видовое разнообразие:
- высокое
Комментарии и дополнительная информация по биоразнообразию:
Not high in number but in quality! Highly specified species. Depends on definition of Biodiversity
5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию
Рыночная ориентация производства:
- товарное/ рыночное хозяйство
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
- группа/ община
Уровень механизации:
- механизировано/ есть автотранспорт
Пол:
- женщины
- мужчины
Укажите другие важные характеристики землепользователей:
Population density: 10-50 persons/km2
Annual population growth: negative
Market orientation of production system: nature conservation
Market orientation of cropland production system: Comercial/market (cows for dairy farming and reed sold for bioenergy and thatching)
Market orientation of grazing land production system: Comercial/market (Grazing, mowing; paludiculture )
5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии
- < 0,5 га
- 0,5-1 га
- 1-2 га
- 2-5 га
- 5-15 га
- 15-50 га
- 50-100 га
- 100-500 га
- 500-1000 га
- 1000-10000 га
- > 10000 га
5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование
Землевладелец:
- государственная
- общинная/ поселковая
- NGO
Право землепользования:
- индивидуальное
Право водопользования:
- индивидуальное
Пояснения:
Land owners can re-wet their land and manage it suitable for wet conditions afterwards. The state or NGO, for example, can buy land and re-wet it; normally followed by nature protection. This technology can not be done by one land user. It has major impacts off-sites and reflects normally more then one farmer.
6. Воздействия и заключительные положения
6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения
Социально-экономическое воздействие
Продуктивность
производство сельскозяйственных культур
производство кормов
качество кормов
производство продуктов животноводства
риск потери продуктивности
площадь, используемая для производства продукции
управление землями
Доступность и качество воды
потребность в оросительной воде
Доходы и затраты
сельскохозяйственные издержки
Комментарий/ пояснения:
Thorugh extensification
доходы хозяйства
разнообразие источников дохода
Комментарий/ пояснения:
possibly
экономическое неравенство
объем работ
Комментарий/ пояснения:
Thorugh extensification
Экологическое воздействие
Водный цикл/ поверхностный сток
количество воды
качество воды
поверхностный сток
уровень грунтовых/ подземных вод
Почвы
влажность почв
почвенный покров
Комментарий/ пояснения:
In terms of former cropland
утрата почв
уплотнение почв
круговорот/ восполнение питательных веществ
Комментарий/ пояснения:
Extensive usage
почвенное / подземное органическое вещество/ углерод
Биоразнообразие: растительность, животный мир
разнообразие флоры
разнообразие фауны
разнообразие местообитаний
Климат и снижение риска стихийных бедствий
выбросы углекислого газа и парниковых газов
Количество до применения УЗП :
15-30
Количество после применения УЗП:
0.8
Комментарий/ пояснения:
Before conserv.: Ca. 15-30 tCO2eq/ha*a quantify (indicate unit) after conserv.: 0-8 tCO2equ/ha*a specify: mean reduction potential peat bogs: 15tCO2equ/ha*a; fens: 30tCO2equ/ha*a
Другие экологические последствия
Value for nature conservation/relevant species
6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения
надежность и постоянство водотоков
Комментарий/ пояснения:
Perhaps
подтопление ниже по течению
загрязнение подземных/ речных вод
буферная/ фильтрационная способность
ущерб прилегающим полям
Комментарий/ пояснения:
Re-wetting is only possible on larger scales
6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)
Постепенное изменение климата
Постепенное изменение климата
Сезон | увеличение или уменьшение | Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|---|---|
среднегодовые температуры | увеличилось | плохо |
Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)
Погодные стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
местные ливневые дожди | хорошо |
местные ураганы | не известно |
Стихийные бедствия климатического характера
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
засухи | плохо |
Гидрологические стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
регулярные наводнения (выход рек из берегов) | хорошо |
Другие воздействия, связанные с изменением климата
Другие воздействия, связанные с изменением климата
Насколько успешно Технология справляется с этим? | |
---|---|
сокращение вегетационного периода | хорошо |
6.4 Анализ эффективности затрат
Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
крайне отрицательно
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
отрицательно
Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:
крайне отрицательно
Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:
отрицательно
Пояснения:
Depends strongly on subsidies and other incentive mechanisms as well as opportunity costs (regionally different). Further, if re-wetting is not financed by the land user the economic benefit is greater but even less as before re-wetting.
6.5 Внедрение Технологии
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
- 0-10%
Пояснения:
100% of land user families have adopted the Technology with external material support
There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology
Comments on adoption trend: There is no increasing trend to adopt the technology as it is not economically attractive for farmer. But for environment groups (NGOs), without an economical interest, this measure can be interesting.
6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов |
---|
By re-wetting organic soil huge amounts of GHG emissions can be avoided on a relatively small area How can they be sustained / enhanced? Financial incentives for farmers are needed e.g. based on GHG-mitigation potential. Alternatively, areas can be bought by e.g. NGOs or government for re-wetting/ nature protection |
Paludiculture on re-wetted soils allows an adapted agricultural land use How can they be sustained / enhanced? Financial incentives (e.g. subside payments) for farmers are needed |
Extensive grassland cultivation on re-wetted soils allows an adapted agricultural land use (grazing/mowing) How can they be sustained / enhanced? Financial incentives (e.g. subside payments) for farmers are needed |
The use of fertilizer and manure inputs leads to pollution of water bodies. The water quality will be enhanced by less fertilizer/manure input through this technology compared to intensive agriculture. |
Due to the technology, higher water retention, flood prevention and biodiversity can increase compared to use of drained organic soils. |
6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
On re-wetted soil land use options are very restricted due to wet soil conditions. | Financial incentives for farmers are needed. |
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
High opportunity cost for land users: income from intensive cropland on drained soils is higher than income from re-wetted soils with extensive land use. | The technology could be economically attractive if farmers get financial incentives for applying it (re-wetting and adapted extensive usage). It would become even more attractive if no incentives were paid for e.g. maize production on drained organic soils (those incentives are actually paid if the maize is used for bioenergy production). |
7. Справочные материалы и ссылки
7.1 Методы сбора/ источники информации
7.2 Ссылки на опубликованные материалы
Название, автор, год публикации, ISBN:
Bonn A, et al. (2014) Klimaschutz durch Wiedervernässung von kohlenstoffreichen Böden. In: Naturkapital und Klimapolitik-Synergien und Konflikte.
Где опубликовано? Стоимость?
Naturkapital Deutschland TEEB DE Report. Technische Universität Berlin Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung-UFZ, Berlin, Leipzig
Название, автор, год публикации, ISBN:
Wichtmann W, Wichmann S (2011) Environmental, Social and Economic Aspects of a Sustainable Biomass Production.
Где опубликовано? Стоимость?
Journal of Sustainable Energy & Environment, Special Issue (2011):77-81
7.3 Ссылки на соответствующую онлайн-информацию
Адрес в сети Интернет:
http://www.duene-greifswald.de/de/projekte.php_enim.php
Адрес в сети Интернет:
http://www.naturkapital-teeb.de/publikationen/projekteigene-publikationen.html
Адрес в сети Интернет:
http://daten.ktbl.de/feldarbeit/home.html
Адрес в сети Интернет:
https://www.stmelf.bayern.de/idb/default.html
Адрес в сети Интернет:
ttps://www.google.de/search?q=Leitfaden+zur+Renaturierung+von+Feuchtgebieten+in+Brandenburg.+&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=btyoVebdJcGYsAH4tpWoCA
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Open dialogue platform on sustainable land management [Германия]
Establishing a dialogue platform on sustainable land management which is open to all stakeholders
- Составитель: Johanna Fick
Модули
Нет модулей