1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)

Interactive Soil Quality assessment in Europe and China for Agricultural productivity and Environmental Resilience (EU-iSQAPER)

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)

OPtimal strategies to retAIN and re-use water and nutrients in small agricultural catchments across different soil-climatic regions in Europe (OPTAIN)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

Department for Agronomy, University of Ljubljana - Словения

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

Пояснения:

Prevenets exposure of soils to drought.

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Technology is based on changing cropland to grazing land due to shallow soils with high share of rocks. This is the cause for lower yields or loss of yield during drought periods.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

1.The technology is applied in flatlands of Ljubljana with an average altitude of 350 m.a.s.l. The average annual precipitation is 1400 mm. The area is characterized with often stormy precipitation events and occasional droughts. Silty loam soils in the area are moderately deep to deep with medium soil organic matter. Area has good availability of surface water and groundwater of good drinking quality. Area has medium biodiversity without salinity and flooding problems. Sedentary agriculture with mixed or commercial agriculture is practiced with less than 10% of income from off-farm. Individual farm households are average in wealth and they are basically mechanized/motorized. The examined farm household, as all housholds in the region has good access to all services and infrastructures. Farm is medium in scale with land owned partly by the farmer and partly leased from other private owners.

2. Cropland area was converted to permanent grassland or pasture land by sowing of grass and by a fence as protection. Grazing is organized in a rotation system between suckler cow's pasture and paddocks.

3. The purpose of the technology is to use the natural potential of the soils. As soils are shallow with low water holding capacity permanent grassland is much more resilient and adapted to the drought; permanent grassland needs not only less water, but as well less nutrients. Grass has the capacity to grow well after any rainfall event at any time of the growing period. During drought when, maize fields get dry, grasslands subsist and just wait until the rain falls. While maize yield is lost in drought years, grassland can sustain and nurrish animals until mid-autumn. Another advantage of grassland is its building up of organic matter in the soils.

4. Main activities to establish the grazing fields are fences and electricity instalments together with grass sowing. Main maintenance activities are regular checking of the fence and electricity power and regular cleaning cuts to remove the weed at least once a year.

5. Benefits are:
(1) soils are less exposed to adverse weather conditions like drought
(2) increase of soil organic matter
(3) better resilience of the land user against production loss
(4) rise of soil biodiversity
(5) better animal welfare
(6) land user benefit from growing customer interest for meat products.

6. Land users like this better use of land resources, as less productive soils have gained new meaning. But they, on the other hand, also blame the loss of cropland needed for their maize production.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Год начала реализации:

2000

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:

• 10-50 лет назад

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• как инновация (инициатива) землепользователей

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• повышение производства
• снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
• сохранение/ повышение биоразнообразия
• адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
• создание благоприятных экономических условий

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Пояснения:

Main animal species and products: suckler cows for fresh meat production
Number of growing seasons per year: 1

3.3 Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

• Да (Пожалуйста, заполните нижеприведенные вопросы относительно использования земель до внедрения Технологии)

Пояснения:

Previous land use was cropland (silage maize/cereals/alfalfa).

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• богарные земли

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

• Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• предотвращение деградации земель
• снижение деградации земель

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:

• на площадь, где применяется Технология

другая/ национальная валюта (название):

EUR (€)

Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:

0,89

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

	Деятельность	Время (сессия)
1.	Land preparation	vegetational period
2.	Grass sowing	All year arround, before fencing.
3.	Fence installation	winter, spring

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Fence installation	EUR/hour	20,0	6,25	125,0	100,0
Оплата труда	Land preparation	EUR/hour	2,0	6,25	12,5	100,0
Оборудование	Fence (pillars, wires and electric fence energiser)	EUR/ha	3,0	266,0	798,0	100,0
Посадочный материал	grass seeds	EUR/ha	3,0	200,0	600,0	100,0
Общая стоимость запуска Технологии					1535,5
Общие затраты на создание Технологии в долларах США					1725,28

Если Вы не можете указать расходы в приведенной выше таблице постатейно, дайте оценку общих затрат на создание Технологии:

7,0

Пояснения:

The fence system has to be renovated every 10 years.

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

	Деятельность	Сроки/ повторяемость проведения
1.	Fence maintenance	all year around

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

	Опишите затраты	Единица	Количество	Затраты на единицу	Общая стоимость на единицу	% затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда	Checking the fence	EUR/hour	8,0	6,25	50,0	100,0
Оборудование	electrical isolators for wooden pillars	pcs	100,0	0,2	20,0	100,0
Общая стоимость поддержания Технологии					70,0
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США					78,65

Пояснения:

The fence system has to be renovated every 10 years.

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Costs for fence establishment and electric fence energiser.

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:

• не имеет значения

5.3 Почвы

5.4 Доступность и качество воды

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Нет

5.5 Биоразнообразие

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• индивидуальная, не оформленная в собственность
• индивидуальная, оформленная в собственность

Право землепользования:

• аренда
• индивидуальное

Право водопользования:

• индивидуальное

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Доходы и затраты

Экологическое воздействие

Почвы

Биоразнообразие: растительность, животный мир

Климат и снижение риска стихийных бедствий

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата

	Сезон	увеличение или уменьшение	Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры		увеличилось	умеренно

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

6.5 Внедрение Технологии

• > 50%

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?

• 91-100%

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Нет

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Strengths: less grass cutting in summer time as animals are grazing. Lower costs of production.
Advantages: animal welfare.
Opportunities: diversified landscape view is an additional value.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Strengths: better use of soil /land resource. Crop like maize would bring low yields and high costs.
Advantages: animal welfare / better conditions and increase in biodiversity.
Opportunities: adaptation to rising drought events.

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Weaknesses: transport of animals to the pasture in spring time.	They use lorry for transport.
Disadvantages: different parasites influencing animal health.	Regular use of medicine in risk areas.
Risks: soil compaction on heavy clay soils.	Lower density of animals.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Weaknesses: soil compaction; overgrazing with soil exposure to external weather conditions.	Livestock density is crucial to maintain good land management.

7.1 Методы сбора/ источники информации