1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Технологии (если применимо)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Декларация по устойчивости описываемой Технологии

Вызывает ли описанная здесь Технология проблемы деградации земель настолько, что ее нельзя назвать природосберегающей?

Нет

Пояснения:

The technology has not adversely affected the farms of farmers who have implemented the technology.

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Push-pull technology is a strategy that controls pests, improves the productivity of cereal crops and fodder, and controls soil erosion.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

Push–pull technology was developed by the International Centre of Insect Physiology and Ecology (ICIPE) in collaboration with Rothamsted Research, (UK) in Kenya in the 1990s for the control of stemborer and striga weed in resource-poor maize farming systems. It is a strategy for controlling pests by using plants that repel them i.e., “push” crops and plants that trap pests i.e., “pull” crops. In Kakamega, Siaya, and Bungoma counties of western Kenya (i.e., the ProSoil project areas), the production of maize, millet, and sorghum has greatly been affected by poor soil fertility; insect pests, especially stemborer; and a parasitic weed called striga. Under the ProSoil project, Desmodium intortum is the main repellent “push” crop while napier grass (Pennisetum purpureum), brachiaria (Brachiaria decumbens), and mulatto (Brachiaria ruziziensis) are the main “pull” or trap plants.

In a typical push-pull system, the attractant “pull” plant is planted as a border around the field where the main crop e.g., maize, millet, or sorghum has been intercropped with the “push” crop. Desmodium produces repellent volatile chemicals that push away stemborer moths from the main field towards the edge where there is the “pull” or trap crop. The attractant trap plant emits volatile compounds which serve as a haven for the stemborers. As the stemborer moths lay eggs on the pull/ trap plant (in this case bracharia) and the eggs hatch and develop into larvae or caterpillar stage, a sticky substance like glue secreted by the bracharia physically traps the larvae; hence, inhibiting further development. In addition, desmodium stimulates the germination of striga and then effectively inhibits its growth through its roots' exudates.

“Push-pull” technology improves the productivity of cereal crops, controls soil erosion, and contributes to conservation agriculture (minimum tillage). Desmodium and bracharia are both high-quality animal fodder plants and because of their perennial nature, they maintain ground cover. Bracharia is rich in crude protein. Desmodium is a leguminous green manure cover crop and, therefore, it fixes nitrogen in the soil and improves soil organic matter. Desmodium does not suppress the main crop since it is not a climber.

One acre (0.4 ha) of land (in a push-pull system) requires about 0.75 kg of desmodium seeds and about 0.5 kg of brachiaria seeds. Desmodium is planted at a spacing of 75 cm between rows and 60 cm between plants in the same row. The cereal crop is established in rows parallel to the desmodium crop rows (e.g., 75 cm from row to row and 30 cm from plant to plant in the same row for maize). Brachiaria is planted in two shallow trenches (50 cm apart) and because the seeds are very tiny, they are sown on the surface of the trenches and covered with a very thin layer of soil to keep them in place, in darkness, until they sprout. They are later thinned to give a spacing of 25 cm between plants.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.4 Видеоматериалы, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

Страна:

Кения

Административная единица (Район/Область):

Kakamega County in western Kenya

Более точная привязка места:

Khalaba Ward, Matungu Sub-county, in Kakamega County

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :

• равномерно-однородное применение на определенной площади

Если точная область неизвестна, укажите приблизительную площадь:

• < 0,1 км2 (10 га)

Технология применяется на ООПТ?

Нет

Пояснения:

There are no protected areas in the areas covered by this assessment. The stated area is the total area of the two fields where the information that was used in this documentation was collected from. Only one field (Andrew's) was used for most of the documentation e.g., field measurements and costs estimation. Nice photos of the technology were taken in the other field (Patrick's).

Map

×

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Год начала реализации:

2019

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:

• через проекты/ внешнее вмешательство

Пояснения (тип проекта и т.д.):

Technology introduced by the ProSoil project.

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

• повышение производства
• сохранение/ повышение биоразнообразия
• адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
• смягчение последствий изменения климата
• создание благоприятных экономических условий

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы:

Да

Укажите сочетания типов землепользования (посевы / пастбища / деревья):

• Агро-лесо-пастбищное хозяйство

Пахотные угодья и плантации

• Однолетние культуры
• Многолетние (недревесные) культуры
• Древесные и кустарниковые культуры

Ежегодный урожай - Уточните культуры:

• кормовые культуры - травы
• кормовые культуры - клевер
• зерновые культуры - кукуруза
• зерновые культуры - сорго
• овощи - другие
• бобовые - бобы

Годовая система земледелия:

Кукуруза / сорго / просо, смешанные с бобовым

Многолетние (недревесные) культуры - Уточните культуры:

• банан / подорожник / абака
• сахарный тростник
• кормовые культуры - травы
• fodder crops - legumes, clover

Древесные и кустарниковые культуры - Уточните культуры:

• кормовые деревья (Calliandra, Leucaena leucocephala, Prosopis и т. д.)
• авокадо
• другие фрукты
• манго, мангостан, гуава
• папайя

Число урожаев за год:

• 2

Поясните:

Crops are grown during the long and short rain seasons.

Применяются ли посевы в междурядьях?

Да

Если да, укажите, какие посевы применяются:

Cereal and legumes.

Применяется ли севооборот?

Да

Если да, укажите:

The push-pull plot is left fallow with only the repellant and attractant crops.

Пастбищные угодья

Интенсивный выпас/ выращивание кормов:

• Стойловое содержание/ нулевой выпас
• Улучшенные пастбища

Вид животных:

• крупный рогатый скот - молочный
• козы
• домашняя птица

Используется ли комплексное земледельческо-животноводческое хозяйство?

Да

Если да, укажите:

Desmodium and napier grass are fodder crops - fed to livestock. Manure from the animals is applied on the cereal crops.

Продукты и услуги:

• economic security, investment prestige
• молоко
• manure as fertilizer/ energy production
• яйца
• мясо

Виды:

крупный рогатый скот - молочный

Счет:

3

Виды:

домашняя птица

Счет:

55

Виды:

козы

Счет:

4

3.3 Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

Изменилось ли использование земель в связи с внедрением Технологии?

• Нет (см. пункт 3.4)

3.4 Водоснабжение

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :

• богарные земли

Пояснения:

Crop establishment is dependent on availability of rainfall.

3.5 Категория УЗП, к которой относится Технология

• ротационная система (севооборот, парование, переложное использование)
• Комлексное земледельческо-животноводческое хозяйство
• Комплексная борьба с сельскохозяйственными вредителями и болезнями (включая органическое сельское хозяйство)

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

Агрономические мероприятия

• A1: Растительный/ почвенный покров
• A2: Органическое вещество/ почвенное плодородие
• A3: Поверхностная обработка почв

Мероприятия с использованием растительности

• Р2: Злаковые и многолетние травянистые растения

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

водная эрозия почв

• ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов

ветровая эрозия почв

• Эп: утрата плодородного слоя почвы

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :

• предотвращение деградации земель

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

Спецификация (пояснения к техническому рисунку):

Trap crop at the edge (brachiaria): 50 cm x 25 cm
Repellant crop (desmodium): 75 cm x 60 cm
Cereal crop (maize intercropped with desmodium): 75 cm x 30 cm

Автор:

William Akwanyi

Дата:

11/02/2023

4.2 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

Уточните, как рассчитывались затраты и вложения:

• на площадь, где применяется Технология

другая/ национальная валюта (название):

KES

Если это необходимо, укажите обменный курс от доллара США к местной валюте (например, 1 доллар США = 79,9 бразильского реала): 1 доллар США =:

124,21

4.3 Мероприятия, необходимые для начала реализации

Пояснения:

Land should be ploughed only when there are stubborn weeds.

4.4 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

Если землепользователем оплачено менее 100% затрат, укажите, кем покрывались остальные затраты:

ProSoil project through Welthungerhilfe.

Пояснения:

The ProSoil project through Welthungerhilfe provided slashers, African swords, and jab planters to the farmers through their groups. The costs of these implements are KES 350/- for a slasher, KES 400/- for a panga (machete), and KES 5,000/- for a jab planter. It is assumed that the farmer will be able to use these implements over a period of 5 years before these implements will have depreciated to a point where they will not be useable. The cost is thus spread over the years when the farmer will be able to use the implement.

4.5 Поддержание/ текущее обслуживание

4.6 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Если землепользователем оплачено менее 100% затрат, укажите, кем покрывались остальные затраты:

ProSoil project through Welthungerhilfe.

Пояснения:

The ProSoil project through Welthungerhilfe provided Shallow weeders, pangas (machete), and chaka hoes to the farmers through their groups. The costs of these implements are KES 400/- for a slasher, KES 400/- for an African sword, and KES 650/- for a jab planter. It is assumed that the farmer will be able to use these implements over a period of 5 years before these implements will have depreciated to a point where they will not be useable. The cost is thus spread over the years when the farmer will be able to use the implement.

4.7 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Rate of man-days vary from one place to another, farmer to farmer, and with type of work.

Exchange rate for February 2023, source: European Commission/ InfoEuro online at https://commission.europa.eu/funding-tenders/procedures-guidelines-tenders/information-contractors-and-beneficiaries/exchange-rate-inforeuro_en

5.1 Климат

5.2 Рельеф

Укажите, приурочено ли применение Технологии к специфическим условиям:

• не имеет значения

5.3 Почвы

Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

Soil pH was 4.8 before push-pull was implented.

5.4 Доступность и качество воды

Является ли солёность воды проблемой?

Нет

Происходят ли периодические затопления территории?

Нет

Комментарии и дополнительная информация по качеству и количеству воды:

There are several boreholes in the area and according to interviews with some borehole owners, the depths are not more than 50 metres.

5.5 Биоразнообразие

Комментарии и дополнительная информация по биоразнообразию:

Most farms are under crops and trees therefore the agrobiodiversity is high.

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

5.7 Средняя площадь земель, используемых землепользователями с применением Технологии

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:

• индивидуальная, не оформленная в собственность
• индивидуальная, оформленная в собственность

Право землепользования:

• аренда
• индивидуальное

Право водопользования:

• общинное (контролируемое)

Права на землепользование основаны на традиционной правовой системе?

Нет

Пояснения:

The farmer has a title for his piece of land. He also leases other people's pieces of land for farming. Water in the streams and springs is freely accessed with restrictions.

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

Пояснения:

The above rating varies from one village to the other.

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Социально-экономическое воздействие

Продуктивность

Доходы и затраты

Социальное и культурное воздействие

Экологическое воздействие

Почвы

Биоразнообразие: растительность, животный мир

Укажите оценку внешних воздействий (измерений):

No recorded data is available for reference. All are estimates based on the farmer's explanation or as given by him.

6.2 Влияние Технологии за пределами территории ее применения

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Биологические стихийные бедствия

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?

6.5 Внедрение Технологии

• 1-10%

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?

• 91-100%

6.6 Адаптация

Была ли Технология УЗП изменена в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?

Нет

6.7 Сильные стороны/ преимущества/ возможности Технологии

6.8 Слабые стороны/ недостатки/ риски Технологии и пути их преодоления

7.1 Методы сбора/ источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Soil cover

Где опубликовано? Стоимость?

Free download at http://www.act-africa.org/image/05SOIL~1.PDF

7.3 Ссылки на соответствующую онлайн-информацию

Название/ описание:

Push-Pull Technology

Адрес в сети Интернет:

http://www.icipe.org/impacts/demonstration-research-impacts-communities/push-pull-technology#:~:text=Cereals%2C%20which%20include%20maize%2C%20sorghum,sub%20Saharan%20Africa%20(SSA).

7.4 Общие комментарии

1. Provide a function to be able to link the documented SLM to similar work that has been documented in other databases e.g., LandPortal, UNCCD, etc.
2. Some of the impacts (section 6) cannot be quantified.