Bassin de rétention de Piterki [Senegal]
- Creation:
- Update:
- Compiler: Déthié Soumaré Ndiaye
- Editor: –
- Reviewers: Fabian Ottiger, Alexandra Gavilano
Deeg (wolof)
technologies_1433 - Senegal
View sections
Expand all Collapse all1. General information
1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology
Key resource person(s)
SLM specialist:
SLM specialist:
Diouf Souleymane
Service Départemental du Développement Rural
Senegal
SLM specialist:
Diallo Marième
Centre de Suivi Ecologique
Senegal
SLM specialist:
Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Recueil d'expériences de gestion durable des terres au Sénégal (GEF-FAO / LADA) {'additional_translations': {}, 'value': 155, 'label': 'Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)', 'text': 'CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland', 'template': 'raw'} {'additional_translations': {}, 'value': 155, 'label': 'Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)', 'text': 'CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland', 'template': 'raw'} {'additional_translations': {}, 'value': 155, 'label': 'Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)', 'text': 'CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland', 'template': 'raw'}1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT
The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:
Yes
2. Description of the SLM Technology
2.1 Short description of the Technology
Definition of the Technology:
Infrastructure de stockage pour la mobilisation et la valorisation des eaux de ruissellement
2.2 Detailed description of the Technology
Description:
L’Etat sénégalais a initié un vaste programme d’aménagement de mares traditionnelles afin de retenir plus longtemps les eaux de ruissellement pendant la saison sèche. C’est ainsi que la mare de Piterki, située dans le département de Linguère a été aménagée en bassin de rétention en 1998. Le site où a été aménagé ce bassin de rétention se trouve en zone sahélienne semi-aride, dans la zone sylvo-pastorale du Sénégal. Cette région qui ne reçoit annuellement que 350 à 400 mm de pluie subit des déficits pluviométriques récurrents et une dégradation des ressources pastorales dont dépend une large partie de la population. En effet, aux sécheresses répétées, s’ajoutent des problèmes comme le surpâturage autour des points d’eau, la vétusté de la plupart des ouvrages hydrauliques et l‘insuffisance des ressources en eau (assèchement précoce des mares, faible maillage des ouvrages hydrauliques). Les mares représentent donc un potentiel hydrique non négligeable en saison des pluies, mais aussi et surtout en saison sèche. Cependant, la plupart d’entre elles ne retiennent pas l’eau plus de trois mois après la saison des pluies, d’où cette initiative étatique.
But de la technologie: L’aménagement de la mare de Piterki a permis d’assurer la disponibilité de l'eau pendant toute l'année dans cette zone, de diversifier les activités socio-économiques autour du point d’eau (maraîchage, pisciculture, élevage) et corrélativement les sources de revenus des populations environnantes. Son exploitation a favorisé une augmentation du rendement des cultures (maraîchage), le renforcement des institutions communautaires, la réduction/résolution des conflits entre usagers, l’amélioration de la sécurité alimentaire et de l'autosuffisance, ainsi qu’une légère reconstitution de la biodiversité. Mais elle a aussi entrainé une augmentation des problèmes de santé du fait de la stagnation des eaux (bilharziose, paludisme) et des cas de noyade.
Activités d'établissement / maintenance et intrants: La gestion de l’ouvrage et des activités qui s’y déroulent est confiée à un comité de gestion constitué par les populations. Mais ce comité est confronté à des difficultés.
Environnement naturel / humain: Malgré tous ces avantages, l’adoption de cette mesure reste limitée du fait du coût élevé de réalisation, mais aussi des pré-requis en termes d’expertise scientifique, notamment pour les travaux de lever topographique, d’excavation et de réalisation des canaux d'amené et d’entretien par le colmatage.
2.3 Photos of the Technology
2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment
Country:
Senegal
Region/ State/ Province:
Linguère
Further specification of location:
Linguère
Comments:
La superficie totale couverte par la technologie SLM est de 0,014 km2.
Map
×2.6 Date of implementation
If precise year is not known, indicate approximate date:
- 10-50 years ago
2.7 Introduction of the Technology
- A l'initiative de l'Etat
Comments (type of project, etc.):
1998
3. Classification of the SLM Technology
3.1 Main purpose(s) of the Technology
- improve production
- create beneficial economic impact
3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied
Grazing land
Extensive grazing:
- Nomadism
Animal type:
- cattle - non-dairy beef
- goats
- camels
- sheep
Waterways, waterbodies, wetlands
Comments:
Principales espèces animales et principaux produits: Bovins, ovins, caprins, camelins
Major land use problems (land users' perception): Coupes abusives, sédimentation de la mare, compaction, érosion éolienne et hydrique
3.5 SLM group to which the Technology belongs
- water harvesting
3.6 SLM measures comprising the Technology
vegetative measures
- V1: Tree and shrub cover
structural measures
- S5: Dams, pans, ponds
management measures
- M1: Change of land use type
Comments:
Mesures principales: Pratiques végétales, structures physiques et modes de gestion
Type de pratiques végétales: alignées: - le long des limites du terrain
3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology
soil erosion by water
- Wt: loss of topsoil/ surface erosion
soil erosion by wind
- Et: loss of topsoil
physical soil deterioration
- Pc: compaction
biological degradation
- Bc: reduction of vegetation cover
water degradation
- Hs: change in quantity of surface water
Comments:
Principal type de dégradation abordé: Hs: variation dans la quantité d’eau de surface
Type principal de dégradation des types de dégradation abordés adressés: Wt: perte du sol de surface par l’eau, Et: perte du sol de surface, Pc: compaction, Bc: réduction de la couverture végétale
Principales causes de dégradation: déforestation / disparition de la végétation naturelle (inclus les feux de forêts), surpâturage, sur–détournement / retrait excessif de l’eau (pour l’irrigation, l’industrie, etc.) (pour l'abreuvement), changement des précipitations saisonnières, sécheresses, régime foncier (accès libre), infrastructures et intrants (routes, marchés, répartition des points d’eau, autres) (faible densité des grandes mares), Pression du cheptel
3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation
Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
- reduce land degradation
4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs
4.1 Technical drawing of the Technology
Technical specifications (related to technical drawing):
Technical knowledge required for field staff / advisors: fort
Main technical functions: contrôle du ruissellement en ravines: rétention/capture, augmentation / maintien de la rétention d'eau dans le sol, augmentation du niveau / recharge de la nappe phréatique, récupération de l’eau / augmentation des réserves d’eau, amélioration de la qualité de l’eau, eau filtrée / solution tampon, diversification et arrangement spatiaux pour l’utilisation des terres
Secondary technical functions: amélioration de la couverture du sol, stabilisation du sol (par ex. par des racines d’arbres contre les glissements de terrain), réduction de la vitesse du vent
Diversion ditch/ drainage
Depth of ditches/pits/dams (m): 4
Width of ditches/pits/dams (m): 100
Length of ditches/pits/dams (m): 140
Wall/ barrier
Width of ditches/pits/dams (m): 100
Length of ditches/pits/dams (m): 140
Construction material (other): béton (poteaux), fil de fer (clôture), fer (porte)
Change of land use practices / intensity level
Layout change according to natural and human environment
4.3 Establishment activities
Activity | Timing (season) | |
---|---|---|
1. | Reboisement (haie-vive) | |
2. | Levé topographique | |
3. | Excavation | |
4. | Réalisation des canaux d'amenée d'eau | |
5. | Mise en place de la clôture | |
6. | A.G. d'information sur l'association ASUBAR | |
7. | Deuxième Assemblée Générale pour la mise en place du bureau |
4.5 Maintenance/ recurrent activities
Activity | Timing/ frequency | |
---|---|---|
1. | Colmatage | |
2. | Entretien de la clôture | |
3. | Gardiennage | |
4. | Réunions de bureau | Tous les trois mois pendant 2 à 3 ans |
4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | Travail | 1.0 | 80.0 | 80.0 | 100.0 | |
Total costs for maintenance of the Technology | 80.0 | |||||
Total costs for maintenance of the Technology in USD | 80.0 |
Comments:
Les coûts pour la construction des structures n'a pas pu être reconstruit par les agents techniques. Le seul coût qui est connu est celui du gardiennage qui est nécessaire pour protéger la mare et surtout la clotûre des intrus et des voleurs.
5. Natural and human environment
5.1 Climate
Annual rainfall
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Specifications/ comments on rainfall:
251-500 mm (Classé 1, 350-400mm)
500-750 mm (Classé 2, maximun : 700 mm en 2009)
Agro-climatic zone
- semi-arid
Thermal climate class: tropics
5.2 Topography
Slopes on average:
- flat (0-2%)
- gentle (3-5%)
- moderate (6-10%)
- rolling (11-15%)
- hilly (16-30%)
- steep (31-60%)
- very steep (>60%)
Landforms:
- plateau/plains
- ridges
- mountain slopes
- hill slopes
- footslopes
- valley floors
Altitudinal zone:
- 0-100 m a.s.l.
- 101-500 m a.s.l.
- 501-1,000 m a.s.l.
- 1,001-1,500 m a.s.l.
- 1,501-2,000 m a.s.l.
- 2,001-2,500 m a.s.l.
- 2,501-3,000 m a.s.l.
- 3,001-4,000 m a.s.l.
- > 4,000 m a.s.l.
5.3 Soils
Soil depth on average:
- very shallow (0-20 cm)
- shallow (21-50 cm)
- moderately deep (51-80 cm)
- deep (81-120 cm)
- very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
- fine/ heavy (clay)
If available, attach full soil description or specify the available information, e.g. soil type, soil PH/ acidity, Cation Exchange Capacity, nitrogen, salinity etc.
Drainage des sols / infiltration: Fiable (positif pour la technologie)
5.4 Water availability and quality
Ground water table:
> 50 m
Availability of surface water:
medium
Water quality (untreated):
for agricultural use only (irrigation)
Comments and further specifications on water quality and quantity:
Profondeur estimée de l’eau dans le sol: >50 m (80m)
Disponibilité de l’eau de surface: Moyenne (l'ouvrage attire les oiseaux)
Qualité de l’eau (non traitée): Uniquement pour usage agricole (irrigation, l'ouvrage attire les oiseaux)
5.5 Biodiversity
Species diversity:
- medium
5.6 Characteristics of land users applying the Technology
Off-farm income:
- less than 10% of all income
Relative level of wealth:
- average
Individuals or groups:
- groups/ community
Gender:
- women
- men
Indicate other relevant characteristics of the land users:
Densité de la population: 10 à 50 personnes / km2
Croissance annuelle de la population: 2% - 3%
25% of the land users are rich (éleveurs).
25% of the land users are average wealthy (éleveurs).
50% of the land users are poor (éleveurs).
5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights
Land ownership:
- state
Land use rights:
- communal (organized)
Water use rights:
- open access (unorganized)
- leased
Comments:
La première année les éleveurs ont payé pour l'accès à la mare
5.9 Access to services and infrastructure
health:
- poor
- moderate
- good
education:
- poor
- moderate
- good
technical assistance:
- poor
- moderate
- good
employment (e.g. off-farm):
- poor
- moderate
- good
markets:
- poor
- moderate
- good
energy:
- poor
- moderate
- good
roads and transport:
- poor
- moderate
- good
drinking water and sanitation:
- poor
- moderate
- good
financial services:
- poor
- moderate
- good
6. Impacts and concluding statements
6.1 On-site impacts the Technology has shown
Socio-economic impacts
Production
crop production
Comments/ specify:
Maraîchage
animal production
risk of production failure
product diversity
production area
land management
Income and costs
farm income
diversity of income sources
Comments/ specify:
Maraîchage, pisciculture, élevage
Socio-cultural impacts
food security/ self-sufficiency
health situation
Comments/ specify:
Bilharziose, paludisme
community institutions
conflict mitigation
Risque de noyade
Les moyens de subsistance et le bien-être humain
Ecological impacts
Water cycle/ runoff
water quantity
water quality
Comments/ specify:
élevage
harvesting/ collection of water
excess water drainage
groundwater table/ aquifer
Soil
soil compaction
Biodiversity: vegetation, animals
animal diversity
beneficial species
Comments/ specify:
Poissons prédateurs de moustiques
pest/ disease control
Comments/ specify:
Moustiques, parasites
6.2 Off-site impacts the Technology has shown
water availability
6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)
Gradual climate change
Gradual climate change
Season | increase or decrease | How does the Technology cope with it? | |
---|---|---|---|
annual temperature | increase | not well |
Climate-related extremes (disasters)
Meteorological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
local rainstorm | not well |
local windstorm | well |
Climatological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
drought | not well |
Hydrological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
general (river) flood | well |
Other climate-related consequences
Other climate-related consequences
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
reduced growing period | well |
6.4 Cost-benefit analysis
How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:
slightly positive
Long-term returns:
positive
How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:
positive
Long-term returns:
positive
6.5 Adoption of the Technology
Comments:
There is a strong trend towards spontaneous adoption of the Technology
6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology
Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view |
---|
Disponibilité de l'eau pendant toute l'année How can they be sustained / enhanced? Redynamiser l'Association et le comité technique Sensibiliser les usagers pour l'entretien de l'ouvrage Formation des usagers sur les techniques d'utilisation de l'eau (maraîchage) Limitation du cheptel pour préserver les poissons |
Développment/diversification des activités socio-économiques autour de la mare |
Atténuation des conflits |
Amélioration de la biodiversité |
6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view | How can they be overcome? |
---|---|
L'ouvrage exige un bon dispositif de gestion | |
Le coût de mise en place est très élevé | |
La réalisation d'un bassin de rétention exige de l'expertise technique élevée |
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view | How can they be overcome? |
---|---|
La réalisation d'un bassin requiert du matériel sophistiqué qui n'est pas à la portée de la population |
7. References and links
7.1 Methods/ sources of information
Links and modules
Expand all Collapse allLinks
No links
Modules
No modules