1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Approach

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Approach (if relevant)

Scaling-up SLM practices by smallholder farmers (IFAD)

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Approach (if relevant)

National Agriculture and Forestry Research Institute (NAFRI) - Lao People's Democratic Republic

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

When were the data compiled (in the field)?

30/08/2017

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

2.1 Short description of the Approach

ການຈັດການຄຸ້ມຄອງປ່າໄມ້ແບບຍືນຍົງ ໂດຍສະເພາະ ແມ່ນການຈັດການຄຸ້ມຄອງ ການນາໍໃຊ້ເຂດປ່າຜະລິດພາຍໃນຊຸມຊົນ ໃຫ້ມີຄວາມແບບຍືນຍົງ ຄຽງຄູ່ກັບການປັບປຸງການດຳລົງຊີວິດ ຂອງຊາວກະສິກອນໃນທ້ອງຖີ່ນ.

2.2 Detailed description of the Approach

Detailed description of the Approach:

ໂຄງການຈັດການຄຸ້ມຄອງປ່າໄມ້ແບບຍືນຍົງ ໃນໄລຍະຂະຫຍາຍ ເປັນໂຄງການຊຸກຍູ້ ກ່ຽວກັບການຈັດການຄຸ້ມຄອງປ່າໄມ້ແບບຍືນຍົງ ຊື່ງໄດ້ລິເລີ່ມມາໄດ້ 3 ໄລຍະ. ໃນໄລຍະທຳອິດປີ ແມ່ນເລີ່ມຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂຄງການແຕ່ປີ 2003-2008 ມີຊື່ວ່າ Sustainable Forestry and Rural Development (SUFORD), ໃນໄລຍະທີສອງ ເລີ່ມຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແຕ່ປີ 2009-2014 ເປັນໄລຍະສືບຕໍ່ງົບປະມານ ມີຊື່ວ່າ Sustainable Forestry and Rural Development Project – Additional financing (SUFORD AF), ໃນໄລຍະທີ່ສາມ ເລີ່ມຈາກປີ 2014-2017 ເປັນໄລຍະສືບຕໍ່ຂະຫຍາຍບັນດາກິດຈະກຳຂອງໂຄງການເດີມ ເຊິິ່ງມີຊື່ວ່າ Scaling up Participatory Sustainable Forest Management (SUFORD SU). ໂຄງການດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງ ຈາກພາກລັດຖະບານ ໂດຍກົມປ່າໄມ້ ກະຊວງກະສິກຳ ແລະ ປ່າໄມ້ ເປັນເຈົ້າຂອງໂຄງການ ຊື່ງມີການຈັດຕັ້ງບໍລິຫານ ນັບແຕ່ຂັ້ນສູນກາງຈົນຮອດຂັ້ນທ້ອງຖີ່ນ ໂດຍຜ່ານຄະນະບໍລິຫານງານ ແລະ ຊີ້ນຳໂຄງການແຕ່ລະຂັ້ນເຊັ່ນ: ຂັ້ນສູນກາງ ໄດ້ແກ່ກົມປ່າໄມ້ ແລະ ບັນດາຜູ້ໃຫ້ທືນ; ຄະນະບໍລິຫານງານຂັ້ນແຂວງໄດ້ແກ່ ຮອງເຈົ້າແຂວງ, ເຈົ້າເມືອງ, ແລະ ບັນດາພະແນກການຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ລົງສູ່ລະດັບຂັ້ນເມືອງ ໄດ້ມີການຈັດຕັ້ງຄະນະບໍລິຫານງານຂັ້ນເມືອງ ຊື່ງປະກອບດ້ວຍ ທ່ານຮອງເຈົ້າເມືອງເປັນຄະນະຜູ້ຊີ້ນຳຂັ້ນທ້ອງຖີ່ນ ພ້ອມທັງຄະນະຜູ້ປະສານງານ ຈາກຫຼາຍພາກສ່ວນພາຍໃນເມືອງເຂົ້າຮ່ວມເຊັ່ນ: ຫ້ອງການປົກຄອງເມືອງ, ຫ້ອງການກະສິກຳ ແລະ ປ່າໄມ້, ຫ້ອງການຊັບພະຍາກອນທຳມະຊາດ, ຫ້ອງການອຸດສາຫະກຳ ແລະ ການຄ້າ, ອົງການຈັດຕັ້ງມະຫາຊົນ (ແນວລາວສ້າງຊາດ, ສະຫະພັນແມ່ຍີງ). ໂດຍອີງໃສ່ ແຜນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂອງຂັ້ນສູນກາງ ແລະ ຜັນຂະຫຍາຍເປັນແຜນການປະຕິບັດ ແລະ ກິດຈະກຳຂອງຂັ້ນແຂວງ ແລະ ເມືອງ ຕາມລຳດັບ. ໂດຍຜ່ານ ກົມປ່າໄມ້ ສ້າງແຜນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດວຽກງານ ໂດຍການສົມທົບກັບຊ່ຽວຊານວິຊາການຂອງຝ່າຍລາວ ແລະ ຕ່າງປະເທດ ຈຳນວນໜື່ງ ທີ່ສະໜັບສະໜຸນໂດຍຜູ້ໃຫ້ທືນ ເພື່ອອອກແບບເປັນໂຄງການ, ແລ້ວສະເໜີຕໍ່ຄະນະບໍລິຫານງານຂັ້ນແຂວງ, ຂັ້ນເມືອງ ແລະ ລົງຈັດຕັ້ງປະຕິບັດບັນດາກິດຈະກຳຕ່າງໆ. ຈຸດປະສົງຂອງໂຄງການ ເພື່ອຄຸ້ມຄອງປ່າຜະລິດ ຄຽງຄູ່ກັບການປັບປຸງຊີວິດການເປັນຢູ່ ຂອງປະຊາຊົນທີ່ນຳໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກປ່າຜະລິດ. ບັນດາກິດຈະກຳທີ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ປະກອບມີ 2 ວຽກຫຼັກ ເຊັ່ນ: ການຄຸ້ມຄອງປ່າຜະລິດ ແລະ ການພັດທະນາຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງປະຊາຊົນ. ສຳລັບ ວຽກງານການຄຸ້ມຄອງປ່າຜະລິດ ປະກອບມີ ການສຳຫຼວດຈັດສັນປ່າ, ສ້າງແຜນທີ່ເຂດຂຸດຄົ້ນໝາຍຕົ້ນຕັດ; ສ່ວນວຽກງານການພັດທະນາຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງປະຊາຊົນ ລວມມີ ການສົ່ງເສີມເຕັກນິກກະສິກຳ-ປ່າໄມ້ ຫຼື Agro-forestry ແລະ ດ້ານການປູກພືດປະສົມປະສານ ຫຼື integrated farming system, ວຽກງານສົ່ງເສີມກອງທືນບ້ານ ໂດຍການສະໜອງທືນໃຫ້ບ້ານລະ 8,000 ໂດລາສະຫະລັດ ແລະ ການສົ່ງງເສີມວຽກເຮັດງານທຳ ເພື່ອລຸດຜ່ອນການຕັດໄມ້ທຳລາຍປ່າໄມ້. ນອກຈາກນີ້ ໂຄງການດັ່ງກ່າວ ຍັງໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜຸນທາງດ້ານທືນ, ເຕັກນິກວິຊາການ ແລະ ການຮ່ວມມືກັບລັດຖະບານ ແຫ່ງປະເທດຟີນແລນ (Finland), ທະນາຄານໂລກ (World Bank) ແລະ ໂຄງການການລົງທືນດ້ານປ່າໄມ້ (Forest Investment Programme). ຜ່ານການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂຄງການ ເຫັນໄດ້ວ່າ ປະຊາຊົນໃນເຂດເປົ້າໝາຍຂອງໂຄງການ ມີຄວາມພໍໃຈສົມຄວນ ທີ່ໄດ້ມີການເຂົ້າຮ່ວມປະຕິບັດວຽກງານການຄຸ້ມຄອງປ່າໄມ້ແບບຍືນຍົງ ເພື່ອຮັກສາຊັບພະຍາກອນປ່າໄມ້ ແລະ ສີ່ງແວດລ້ອມ, ວຽກງານປ່າໄມ້ໄດ້ມີການສຳຫຼວດ ແລະ ໄດ້ເຄື່ອນໄຫວຕິດຕາມຕະຫຼອດເປັນແຕ່ລະໄລຍະ.

2.3 Photos of the Approach

2.5 Country/ region/ locations where the Approach has been applied

2.6 Dates of initiation and termination of the Approach

2.7 Type of Approach

• project/ programme based

2.8 Main aims/ objectives of the Approach

ຈຸດປະສົງຫຼັກ ແມ່ນເພື່ອຄຸ້ມຄອງປ່າຜະລິດ ຄຽງຄູ່ກັບການປັບປຸງຊີວິດການເປັນຢູ່ ຂອງປະຊາຊົນທີ່ນຳໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກປ່າຜະລິດ

2.9 Conditions enabling or hindering implementation of the Technology/ Technologies applied under the Approach

3.1 Stakeholders involved in the Approach and their roles

3.2 Involvement of local land users/ local communities in the different phases of the Approach

	Involvement of local land users/ local communities	Specify who was involved and describe activities
initiation/ motivation	none
planning	none	None
implementation	interactive
monitoring/ evaluation	interactive
	interactive

3.3 Flow chart (if available)

3.4 Decision-making on the selection of SLM Technology/ Technologies

Specify who decided on the selection of the Technology/ Technologies to be implemented:

• mainly land users, supported by SLM specialists

Specify on what basis decisions were made:

• evaluation of well-documented SLM knowledge (evidence-based decision-making)
• personal experience and opinions (undocumented)

4.1 Capacity building/ training

Was training provided to land users/ other stakeholders?

Ja

Specify who was trained:

• land users
• field staff/ advisers

Form of training:

• on-the-job
• farmer-to-farmer
• public meetings

Subjects covered:

1. ການສຳຫຼວດຂຸດຄົ້ນປ່າໄມ້ (ຈັດສັນກາໍນົດເຂດຟື້ນຟູ)
2. ສົ່ງເສີມເຕັກນິກການປູກ-ການລ້ຽງ, ທັດສະນະສຶກສາ
3. ການຈັດສັນຄຸ້ມຄອງກອງທືນຂັ້ນບ້ານ (ການຈັດຊື້-ຈັດຊື້-ຈັດຈ້າງ), ການຄຸ້ມຄອງການໃຊ້ຈ່າຍ

4.2 Advisory service

Do land users have access to an advisory service?

Ja

Specify whether advisory service is provided:

• on land users' fields

• ຜ່ານການໃຊ້ໂທລະສັບ ໂດຍກົງ

4.3 Institution strengthening (organizational development)

Have institutions been established or strengthened through the Approach?

• yes, moderately

Specify the level(s) at which institutions have been strengthened or established:

• local
• regional

Specify type of support:

• financial
• capacity building/ training
• equipment

4.4 Monitoring and evaluation

Is monitoring and evaluation part of the Approach?

Ja

If yes, is this documentation intended to be used for monitoring and evaluation?

Ja

Comments:

ມີການບັນທຶກຈົດແຕ້ມ

4.5 Research

Was research part of the Approach?

Ja

Specify topics:

• economics / marketing
• technology

• ດ້ານການເງີນ, ການຄຸ້ມຄອງການເງີນ

Give further details and indicate who did the research:

ຊ່ຽວຊານປະຈຳໂຄງການຂັ້ນແຂວງ

5.1 Annual budget for the SLM component of the Approach

Indicate the annual budget for the SLM component of the Approach in US$:

400000.00

5.2 Financial/ material support provided to land users

Did land users receive financial/ material support for implementing the Technology/ Technologies?

Ja

If yes, specify type(s) of support, conditions, and provider(s):

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມກິດຈະກຳ ໃນເວລາຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ຈະໄດ້ຮັບອັດຕາກິນ 50000 ກີບຕໍ່ມື້ (ສາໍລັບກີດຈະກໍາການຟື້ນຟູປ່າ ແລະ ວຽກງານສຳຫຼວດປ່າ)

5.3 Subsidies for specific inputs (including labour)

• labour

• equipment

• agricultural

If labour by land users was a substantial input, was it:

• food-for-work

Comments:

ໂຄງການຊ່ວຍຂື້ນແຜນງົບປະມານການຊ່ວຍເຫຼືອ ບ້ານລະ 4000-8000 ໂດລາສະຫະລັດ. ຖ້າການໃຊ້ຈ່າຍກາຍງົບປະມານທີ່ໃຫ້ ແມ່ນບ້ານປະກອບສ່ວນໃສ່ຕື່ມ

5.4 Credit

Was credit provided under the Approach for SLM activities?

Nee

5.5 Other incentives or instruments

Were other incentives or instruments used to promote implementation of SLM Technologies?

Nee

6.1 Impacts of the Approach

6.2 Main motivation of land users to implement SLM

6.3 Sustainability of Approach activities

Can the land users sustain what has been implemented through the Approach (without external support)?

• yes

If yes, describe how:

ປະຊາຊົນໂດຍລວມມີຄວາມໝັ້ນໃຈສູງໃນການເຂົ້າຮ່ວມທຸກກິດຈະກຳ ດ້ວຍການມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະ ທຸກພາກສ່ວນ, ໃນກໍລະນີຜູ້ທີ່ລະເມີດ ຫຼືກະທຳຜິດ ກໍ່ມີການວາງລະບຽບ, ປັບໄໝ. ເຖີງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ ໂຄງການນີ້ກໍ່ເປັນສີ່ງທີ່ດີ ແລະ ຄວນຈະມີການສືບຕໍ່ສະໜັບສະໜຸນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ

6.4 Strengths/ advantages of the Approach

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
ລະບົບການຈັດການຄຸ້ມຄອງປ່າໄມ້ທີ່ດີຂື້ນ ແລະ ເພີ່ມການປົກຫຸ້ມປ່າໄມ້
ຫຼຸດຜ່ອນບັນຫາການລັກລອບຕັດໄມ້
ປະຊາຊົນທ້ອງຖີ່ນມີຄວາມເປັນເຈົ້າການໃນການປົກປັກຮັກສາປ່າໄມ້ຫຼາຍຂຶ້ນ
ປະຊາຊົນ ແລະ ຜູ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໂຄງການ ໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ ສະໜັບສະໜູນທາງດ້ານເຕັກນີິກວິຊາການ, ເຄື່ອງມື ແລະ ອຸປະກອນຈາກຊ່ຽວຊານທັງພາຍໃນ ແລະ ຕ່າງປະເທດ

Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
ໂຄງການດັ່ງກ່າວ ມີຂະບວນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດວຽກງານ ທີ່ເນັ້ນໃສ່ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນທຸກພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຢ່າງກົມກຽວ
ມີງົບປະມານຈັດສັນທີ່ເໝາະສົມ ແລະ ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງພາຍໃນຊຸມຊົນໄດ້ເປັນຢ່າງດີ
ປັບປຸງຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງປະຊາຊົນ ພາຍໃນເຂດທີ່ໃກ້ຄຽງກັບປ່າຜະລິດ ແລະ ສ້າງໃຫ້ເຂົາເປັນເຈົ້າການໃນການປົກປັກຮັກສາປ່າຜະລິດ

6.5 Weaknesses/ disadvantages of the Approach and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
ຄວາມເປັນເຈົ້າການຂອງປະຊາຊົນທ້ອງຖີ່ນ ເນື່ອງຈາກຈາໍນວນນຶ່ງຍັງມີແນວຄິດວ່າເປັນວຽກຂອງໂຄງການ	ປັບປຸງຂອດການຈັດຕັ້ງ, ມອບສິດຂາດຕົວ ເພື່ອໃຫ້ເຂົາ ບໍ່ມີຫຼາຍໜ້າວຽກ ແລະ ມີການສືບຕໍ່ເຮັດວຽກດັ່ງກ່າວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ
ການໃຫ້ຂໍ້ມູນຍັງບໍ່ທັນຊັດເຈນ, ການປະຊຸມ ແລະ ການລວມກັນພາຍໃນກຸ່ມຍັງບໍ່ມີິຄວາມຫຼາກຫຼາຍເທົ່າທີ່ຄວນ	ພະຍາຍາມອະທິບາຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໃຈແຈ້ງແຕ່ຫົວທີໂລດ ແລະ ຕ້ອງອະທິບາຍຕະຫຼອດ ໃນການເຮັດວຽກເປັນກຸ່ມ ເພື່ອປູກຈິດສຳນຶກໃນລະດັບຕ່າງກັນ ທາງດ້ານການສ້າງຄວາມສາມາດໃຫ້ວິຊາການ
ການສະໜອງທືນຮອນໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຫັນວ່າບາງບ້ານຄິດໄລ່ແບບງ່າຍດາຍ ຂາດການວິເຄາະວິໃຈ	ສ້າງຄວາມເຂົ້າໃຈລະອຽດ ແລະ ໃຫ້ການປືກສາຫາລືເປັນປະຈຳ
ລະບົບການປະສານງານລາຍງານ ແລະ ການສະໜອງງົບປະມານ ໃນການຈັດຊື້ ຈາກຂັ້ນສູນກາງມີການຊັກຊ້າ

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view	How can they be overcome?
ຜູ້ທີ່ໄດ້ເຂົ້າຮວມຝຶກອົບຮົມ ຈະມີການຍົກຍ້າຍໄປເຮັດວຽກຕາມຄວາມຈຳເປັນ	ການຝຶກອົບຮົມດ້ານຕ່າງໆຕ້ອງໄດ້ມີການປະຕິບັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ
ການສະໜັບສະໜຸນດ້ານງົບປະມານຊັກຊ້າ	ຄງນລຸດຜ່ອນກະບວນການພິຈາລະນາລົງ ແລະ ເຮັດໃຫ້ງົບປະມານລົງສູ່ ທ້ອງຖີ່ນໃຫ້ຫຼາຍຂື້ນ

7.1 Methods/ sources of information