This is an outdated, inactive version of this case. Go to the current version.
Technologies
Inactive

Agro-silvo-pastoralisme autour des maisons [Haiti]

Jardin de case

technologies_3227 - Haiti

Completeness: 90%

1. General information

1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Key resource person(s)

SLM specialist:
land user:

Dieufort Laurore

+509 3611-1250

Fondwa

Haiti

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Swiss Red Cross (Swiss Red Cross) - Switzerland

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

When were the data compiled (in the field)?

11/10/2017

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Ja

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

Nee

2. Description of the SLM Technology

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

L’agroforesterie est un mode d’exploitation des terres agricoles associant des arbres et des cultures et/ou des élevages. La technologie diversifie et augmente la production et engendre des bénéfices sociaux, économiques et environnementaux pour les propres exploitants des terres. En outre, plantés autour des maisons, les arbres offrent la protection contre les ouragans.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

A Léogâne on peut trouver des système d'agroforesterie autour des maisons comme cultures vivrières et aux pentes nord où il est plus humide.
Souvent c’est des systèmes agro-sylvo-pastoraliste, donc, ça concilie la production animale: Par exemple quand les exploitants des terres amènent leur bovines dans ces petites forêts et leur donnent des vieux troncs de bananier à manger. Les excréments des animaux fertilisent la terre.
L’objectif de l’agroforesterie est la culture de produits mangeables en préservant les ressources naturelles, c’est la réconciliation de l’économie avec l’écologie. Au contraire aux cultures sarclées, l’agroforesterie pratiquée en pente n’accélère pas l’érosion du sol. En outre, la technique de l'agroforesterie bénéfice le régime d’eau dans le sol: l’eau de la pluie peux bien infiltrer, il y a moins de perte d'eau et appliqué dans les bassin versants, les systèmes d'agroforesterie protègent non seulement les sources d'eau, mais aussi les villages et les champs en avale.
Le système d’agroforesterie peut être commencé par plantant des différents arbres fruitiers au tour des maisons. Mais souvent les exploitant des terres profitent des arbres qui restent de la végétation abondante qui couvrait le pays autrefois pour intercaler des arbres fruitiers.
Les cultures, les plus utilisées pour l’agroforesterie à Léogâne sont la banane, le café, le cacao, le chadèque (lat. citrus maxima) et l’igname. Pour les planter, les exploiteurs de terres n’ont pas vraiment un système. Il suffit que ça soit bien distribué. Pour l'entetenir il faut arracher les mauvaises herbes qui font concurrence aux cultures, récolter les produits et replanter si nécessaire.
L’avantage de l’agroforesterie est la durabilité du système. Le sol avec beaucoup de végétation est mieux capable de permettre l’eau de la pluie à infiltrer que du sol nu. Par conséquence l’agroforesterie a le potentiel d’améliorer la quantité et qualité de l’eau des sources au-dessous, de diminuer le risque des inondations aux habitations en avale et de stabiliser le sol avec les racines des grands arbres. Un autre avantage c'est que les arbres autour des maisons offrent la protection contre les ouragans.
Ce que les exploitants des terres aiment c'est qu'avec cette technologie ils ont une grande diversité des produits et de la récolte pendent toute l'année. En outre, le café e le cacao sont des cultures de rente, donc, cette technique accroît les revenues des exploitants des terres. Ce que quelques un n'aiment pas c'est que la première récolte est relativement tardive.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

Country:

Haiti

Region/ State/ Province:

Département de l'Ouest

Further specification of location:

Léogâne

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:
  • more than 50 years ago (traditional)

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:
  • as part of a traditional system (> 50 years)
Comments (type of project, etc.):

Avant d'avoir tout boisé, les haïtiens cultivaient souvent en utilisent des systèmes d'agroforesterie.

3. Classification of the SLM Technology

3.1 Main purpose(s) of the Technology

  • improve production
  • reduce, prevent, restore land degradation
  • conserve ecosystem
  • protect a watershed/ downstream areas – in combination with other Technologies
  • preserve/ improve biodiversity
  • reduce risk of disasters
  • adapt to climate change/ extremes and its impacts
  • mitigate climate change and its impacts
  • create beneficial economic impact

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Mixed (crops/ grazing/ trees), incl. agroforestry

Mixed (crops/ grazing/ trees), incl. agroforestry

  • Agroforestry
  • Agro-silvopastoralism
Main products/ services:

Dans les mornes à Léogâne les cultures les plus cultivés en système agroforestiers sont: La banane, le café, le cacao, le chadèque (citrus maxima) et l'igname.

If land use has changed due to the implementation of the Technology, indicate land use before implementation of the Technology:

Avant de mettre en place cette technologie, il n'y a rien autour des maisons ou bien quelques champs de culture sarclées.

3.3 Further information about land use

Water supply for the land on which the Technology is applied:
  • rainfed
Specify:

production pendante toute l'année

3.4 SLM group to which the Technology belongs

  • agroforestry
  • ecosystem-based disaster risk reduction

3.5 Spread of the Technology

Specify the spread of the Technology:
  • applied at specific points/ concentrated on a small area

3.6 SLM measures comprising the Technology

vegetative measures

vegetative measures

  • V1: Tree and shrub cover
management measures

management measures

  • M1: Change of land use type

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

soil erosion by water

soil erosion by water

  • Wt: loss of topsoil/ surface erosion
  • Wm: mass movements/ landslides
  • Wo: offsite degradation effects
biological degradation

biological degradation

  • Bc: reduction of vegetation cover
  • Bh: loss of habitats
  • Bq: quantity/ biomass decline
  • Bs: quality and species composition/ diversity decline
  • Bl: loss of soil life
water degradation

water degradation

  • Ha: aridification
  • Hs: change in quantity of surface water
  • Hg: change in groundwater/aquifer level
  • Hp: decline of surface water quality

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
  • prevent land degradation
  • reduce land degradation

4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs

4.1 Technical drawing of the Technology

Author:

Ashley and Levine (1987)

4.2 Technical specifications/ explanations of technical drawing

Dans les mornes à Léogâne, presque tout les maisons ont un petit jardin tout autour. Dans ces jardins on trouve des arbres fruitiers, des bananiers, des papayers, des cultures de maïs, patate douce, manioc ou épinard, des poulles ou des chevèvres. Ce sont des petits systèmes d'agroforesterie.
Appliqués sur des pentes, les systèmes d'agroforesterie sont capable de conserver le sol. Les racines profondes des grandes arbres stabilisent le sol et permettent une meilleure l'infiltration de l'eau.

4.3 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:
  • per Technology area
Indicate size and area unit:

0.5ha

other/ national currency (specify):

HTG

Indicate exchange rate from USD to local currency (if relevant): 1 USD =:

62.0

Indicate average wage cost of hired labour per day:

200 HTG

4.4 Establishment activities

Activity Type of measure Timing
1. Planter des fruitiers/forestier autour de le maison, s'il y en a déjà, tant mieux. Vegetative mars (avant grande période pluvieuse)
2. Planter des cultures entres les arbres Agronomic mars (avant grande période pluvieuse)

4.5 Costs and inputs needed for establishment

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour main d'oeuvre (coûts si payé normalement) jours-personne 10.0 200.0 2000.0 100.0
Equipment houe pièce 1.0 5.0 5.0 100.0
Equipment pioche pièce 1.0 5.0 5.0 100.0
Equipment machette pièce 1.0 5.0 5.0 100.0
Plant material bananier bouture 10.0 75.0 750.0 100.0
Plant material cacao marmite 0.25 500.0 125.0 100.0
Plant material café marmite 0.25 500.0 125.0 100.0
Plant material cocotier bouture 3.0 500.0 1500.0 100.0
Plant material manguier bouture 1.0 100.0 100.0 100.0
Plant material papayer bouture 3.0 30.0 90.0 100.0
Other café pour la main d'oeuvre tasse 10.0 25.0 250.0 100.0
Total costs for establishment of the Technology 4955.0
Comments:

marmite = boîtes de lait en poudre vide
Les exploitants des terre ont les outils nécessaires (les 5 HTG sont budgétée comme coût de dédommagement pour l'utilisation de leurs propres outils).

4.6 Maintenance/ recurrent activities

Activity Type of measure Timing/ frequency
1. désherbage pendant les premières 2 années Vegetative Dabord 2x par ans et après 2 ans seulement quand c'est nécessaire (ca. 1fois par année)
2. récolte Vegetative toute l'année
3. couper tronc des bananiers pour donnere aux bovins Vegetative toute l'année
4. planter des nouveau fruitiers Vegetative mars, fréquence dépend de la culture
Comments:

pendent les premiers 2 ans il faut faire du désherbage. Après, quand il y aura assez d'ombre, il y aura presque plus de mauvaise herbe.

4.7 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Main d'oeuvre pour l'entretien jours-personnes 50.0 200.0 10000.0 100.0
Equipment machète pièce 1.0 5.0 5.0 100.0
Equipment houe pièce 1.0 5.0 5.0 100.0
Equipment pioche pièce 1.0 5.0 5.0 100.0
Plant material cacao (vie économique +/- 20ans) marmite 0.5 500.0 250.0 100.0
Plant material café (vie économique +/- 20ans) marmite 0.5 500.0 250.0 100.0
Plant material papayer (vie économique +/- 4 ans) bouture 3.0 30.0 90.0 100.0
Plant material cocotier (vie économique +/- 15-60ans) bouture 3.0 500.0 1500.0 100.0
Plant material manguier (vie économique >100ans) bouture 1.0 100.0 100.0 100.0
Total costs for maintenance of the Technology 12205.0
Comments:

marmite = boîtes de lait en poudre vide

Dépendant des cultures il faut pas en acheter des nouveau. La banane fait des plantules ("créoles"), donc il en faut plus en acheter et le manguier a une vie économique de plus que 100 ans.

Les exploitants des terre ont les outils nécessaires (les 5 HTG sont budgétée comme coût de dédommagement pour l'utilisation de leurs propres outils).

4.8 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Le prix des semences: Si on garde quelques graines de la récolte, il ne faut pas en acheter (beaucoup) pour la prochaine saison. Les prix des semences varient beaucoup: à l'époque de la récolte les prix sont bas et en mars, quand on plante, ils sont haut. Si on utilise des cultures qui repoussent chaque saison ou bien des arbres avec une vie économique assez longue, il ne faut plus en acheter.

5. Natural and human environment

5.1 Climate

Annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Specifications/ comments on rainfall:

saison sèche1: Nov-mar
saison pluvieuse1: Apr-Mai
saison sèche2: Jun-Jul
saison pluvieuse2: Aoû-Oct
(Avec le changement climatique, la première saison pluvieuse est de plus en plus tardive)

Agro-climatic zone
  • sub-humid

Température annuelle: 25-27°C

5.2 Topography

Slopes on average:
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms:
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitudinal zone:
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.
Indicate if the Technology is specifically applied in:
  • not relevant
Comments and further specifications on topography:

Les jardin agroforestier ne dépendent pas de la topographie.

5.3 Soils

Soil depth on average:
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
  • medium (loamy, silty)
  • fine/ heavy (clay)
Soil texture (> 20 cm below surface):
  • medium (loamy, silty)
  • fine/ heavy (clay)
Topsoil organic matter:
  • high (>3%)

5.4 Water availability and quality

Ground water table:

5-50 m

Availability of surface water:

medium

Water quality (untreated):

poor drinking water (treatment required)

Is water salinity a problem?

Nee

Is flooding of the area occurring?

Nee

5.5 Biodiversity

Species diversity:
  • high
Habitat diversity:
  • high

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Sedentary or nomadic:
  • Sedentary
Market orientation of production system:
  • mixed (subsistence/ commercial
Off-farm income:
  • less than 10% of all income
Relative level of wealth:
  • poor
Individuals or groups:
  • groups/ community
Level of mechanization:
  • manual work
Gender:
  • women
  • men
Age of land users:
  • youth
  • middle-aged
Indicate other relevant characteristics of the land users:

normalement c'est les femmes qui font la récolte. les gens de toute les ages aident.

5.7 Average area of land owned or leased by land users applying the Technology

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
  • small-scale

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:
  • individual, not titled
Land use rights:
  • open access (unorganized)
Water use rights:
  • open access (unorganized)
  • communal (organized)

5.9 Access to services and infrastructure

health:
  • poor
  • moderate
  • good
education:
  • poor
  • moderate
  • good
technical assistance:
  • poor
  • moderate
  • good
employment (e.g. off-farm):
  • poor
  • moderate
  • good
markets:
  • poor
  • moderate
  • good
energy:
  • poor
  • moderate
  • good
roads and transport:
  • poor
  • moderate
  • good
drinking water and sanitation:
  • poor
  • moderate
  • good
financial services:
  • poor
  • moderate
  • good
  • poor
  • moderate
  • good

6. Impacts and concluding statements

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

crop production

decreased
increased

crop quality

decreased
increased

risk of production failure

increased
decreased

product diversity

decreased
increased

production area

decreased
increased
Water availability and quality

drinking water availability

decreased
increased

drinking water quality

decreased
increased
Income and costs

expenses on agricultural inputs

increased
decreased

farm income

decreased
increased

Socio-cultural impacts

food security/ self-sufficiency

reduced
improved

SLM/ land degradation knowledge

reduced
improved

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

water quantity

decreased
increased

water quality

decreased
increased

surface runoff

increased
decreased

evaporation

increased
decreased
Soil

soil moisture

decreased
increased

soil cover

reduced
improved

soil loss

increased
decreased

soil crusting/ sealing

increased
reduced
Biodiversity: vegetation, animals

Vegetation cover

decreased
increased

biomass/ above ground C

decreased
increased

plant diversity

decreased
increased
Climate and disaster risk reduction

flood impacts

increased
decreased

landslides/ debris flows

increased
decreased

drought impacts

increased
decreased

impacts of cyclones, rain storms

increased
decreased

emission of carbon and greenhouse gases

increased
decreased

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

water availability

decreased
increased

reliable and stable stream flows in dry season

reduced
increased

downstream flooding

increased
reduced

downstream siltation

increased
decreased

buffering/ filtering capacity

reduced
improved

damage on neighbours' fields

increased
reduced

damage on public/ private infrastructure

increased
reduced

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters
How does the Technology cope with it?
tropical storm well
local rainstorm well
Climatological disasters
How does the Technology cope with it?
drought well
Hydrological disasters
How does the Technology cope with it?
landslide well
Comments:

Difficile à dire si les précipitations saisonnières augmentent ou baissent. Mais elles varient plus fort qu'avant.

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:

slightly positive

Long-term returns:

very positive

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:

positive

Long-term returns:

positive

6.5 Adoption of the Technology

  • more than 50%
Of all those who have adopted the Technology, how many have did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 90-100%

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

Nee

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
production pendent toute l'année
diversité de la production
cultures de rente (café, cacao)
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
conservation de la biodiversité
création de microclimat
séquestration de CO2
conservation des sols et des eaux
protection des maisons contre les vents forts
protection de la région en aval contre les inondation et l'envasement

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view How can they be overcome?
la première récolte est tardive C'est un grand défi parce que les exploitants des terres dans la région vivent au jour le jour. Ça peut être surmonté en faisant la combinaison avec des jardins terra preta pour les cultures vivrières ou bien en plantant des plants d'arbres fruitiers ou forestier quand on fait les terrasses progressives à vétiver. Comme ça, les exploitants des terres ont des récoltes pendants qu'ils attendent que les arbres grandissent.
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view How can they be overcome?
difficile de convaincre les exploitants des terres parce que les bénéfices sont plutôt à long terme Il faut faire la sensibilisation. Ça peut être surmonté en faisant la combinaison avec des jardins terra preta pour les cultures vivrières ou bien en plantant des plants d'arbres fruitiers ou forestier quand on fait les terrasses progressives à vétiver. Comme ça, les exploitants des terres ont des récoltes pendants qu'ils attendent que les arbres grandissent.

7. References and links

7.1 Methods/ sources of information

  • field visits, field surveys

visites du terrain avec des exploitants des terres

  • interviews with SLM specialists/ experts

Jean Carls Dessin

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Ashley, M.D. & Levine, D.S. (1987). Agroforestry outreach project: Main text. The final report of the University of Maine.

Available from where? Costs?

http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/pnaaz980.pdf

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules