المناهج

LLPPA (local level participatory planing approach [أثيوبيا]

تاريخ الإنشاء: 01/21/2009 منتصف الليل
تحديث: 07/24/2017 11:39 ص
جامع المعلومات: Philippe Zahner
المحرر: –
المُراجع: Fabian Ottiger

approaches_2560 - أثيوبيا

عرض الأقسام

توسيع الكل

الإكتمال: 72%

1. معلومات عامة

2. وصف نهج الإدارة المستدامة للأراضي

2.1 وصف موجز للنهج

LLPPA is an approach at the local level participatory planing approach that involves community participation at all level.

2.2 وصف تفصيلي للنهج

وصف تفصيلي للنهج:

Aims / objectives: To solve problem of food in food difficiet areas by participating the community in implimentation of different development activities relating that are identified to be a reason for their problems, Conservation of soil and water (SWC) in erosion promot areas, participating the community in problem identifying planing decision making & implementation using SWC specialist to facilitate the over all acomplishment of the project, brief description of the project to local adminstration units establishment of project planning and development team problem identification and decision making, socio economic survey, area delination, planning and implementation of development of SWC activities are the stages of the project, convincing the entire community regarding the objectives & participating at all stages of the project, the approach emphasizes more on SWC activities and its implementation continues of for 5(five) consequative years.

2.5 البلد/المنطقة/المواقع التي تم تطبيق النهج فيها

البلد:

أثيوبيا

المنطقة/الولاية/المحافظة:

Oromiya

2.7 نوع النهج

قائم على مشروع/برنامج

2.8 الغايات/الأهداف الرئيسية للنهج

The Approach focused on SLM only

To solve food problems in difficiet areas by increasing the potential of soil productivity through conservation of soil and water.

The SLM Approach addressed the following problems: Lack of manpower, lack of transport facilities, lack of budget for maintenance, the absence of land use policy

2.9 الظروف التي تمكن أو تعيق تنفيذ التقنية/التقنيات المطبقة بموجب النهج

المعايير والقيم الاجتماعية /الثقافية/ الدينية

معيق

awarness of erosion damage is not sufficient

Treatment through the SLM Approach: awarness creation was being facilitated by SWC specialistes

توفر/الوصول إلى الموارد والخدمات المالية

معيق

Late provission of pitty cash insufficient allocation of budget.

Treatment through the SLM Approach:

الإطار القانوني (حيازة الأراضي، وحقوق استخدام الأراضي والمياه)

معيق

problem of land use legislation

Treatment through the SLM Approach:

The existing land ownership, land use rights / water rights greatly hindered the approach implementation There was not land uses ligislation/polices due to its absence the land users lead to improper use of land.

المعرفة حول الإدارة المستدامة للأراضي، والوصول إلى الدعم الفني

معيق

lack of skilled man power some activities being difficult in their

Treatment through the SLM Approach:

3. المشاركة وأدوار الأطراف المعنية

3.1 أصحاب المصلحة المعنيون بالنهج وأدوارهم

مستخدمو الأراضي المحليون/المجتمعات المحلية

Adult stage community level. Working land users were mainly men (Now a days the approach has focused in an equal participation of gender.). Due to the effects of socio-cultural attitudes and different house hold- activities the participation of women was inadequate. Mainly mean with an age of 20-45 have been involved in SWC activity selection.

الحكومة الوطنية (المخططون، صانعو القرار)

Implementation WW with the help of gov't staffs such as MOA, NIRIDER/ E/ Rehabilitation.

منظمة دولية

3.2 انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية في المراحل المختلفة للنهج

	انخراط مستخدمي الأراضي المحليين/المجتمعات المحلية	حدد من شارك وصف الأنشطة
المبادرة/التحفيز	سلبي	Mainly:interviews/questionnaires; partly: rapid/participatory rural appraisal; They were focused on problem identification socio-economic surpes
التخطيط	تفاعلي	interviews/questionnaires; Planning followed by socio-economic interviews with the land users.
التنفيذ	الدعم الخارجي	casual labour; Implementation was by causal labour with an incentives of food fore work programme.
الرصد/التقييم	سلبي	measurements/observations; Most of the time the evaluation is by asimple field abservation
Research	سلبي

3.4 اتخاذ القرار بشأن اختيار تقنية/تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي

حدد من الذي قرر اختيار التقنية/التقنيات التي سيتم تنفيذها:

مستخدمو الأراضي بشكل أساسي، بدعم من متخصصي الإدارة المستدامة للأراضي

اشرح:

Due to the absence of legalized land classification the achievement of this approach has not fulfil its fargets (goals) but in a certain sites it the same improvements are being achieved now.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users. Decisions are made with the entire community before storing implmentation using the planning & development team as a representation.

4. الدعم الفني وبناء القدرات وإدارة المعرفة

4.1 بناء القدرات/التدريب

هل تم تقديم التدريب لمستخدمي الأراضي / الأطراف المعنيين الآخرين؟:

نعم

حدد من تم تدريبه:

مستخدمو الأراضي
موظفون ميدانيون/ مستشارون

SWC specilists, politicians/ decision makers

شكل التدريب:

في العمل
من مزارع إلى مزارع
مناطق العرض

المواضيع المغطاة:

Technical standard of physical conservation structures, experience sharings based on field supervisions etc.

4.2 خدمة استشارية

هل يملك مستخدمو الأراضي وصولا إلى خدمة استشارية؟:

نعم

وصف/تعليقات:

Name of method used for advisory service: Informal extension; 1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees 2) Target groups for extension: technicians/SWC specialists; Activities: Problem identification, planning, implementation technical follow up.

Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities

4.3 تعزيز المؤسسات (التطوير التنظيمي)

هل تم إنشاء أو تعزيز مؤسسات من خلال هذا النهج؟:

لا

4.4 الرصد والتقييم

هل يشكل الرصد والتقييم جزءا من النهج؟:

نعم

bio-physical aspects were regular monitored through observations

technical aspects were ad hoc monitored through observations

socio-cultural aspects were monitored through observations

economic / production aspects were monitored through measurements

area treated aspects were monitored

no. of land users involved aspects were monitored

5. التمويل والدعم المادي الخارجي

5.1 الميزانية السنوية لمكون الإدارة المستدامة للأراضي في النهج المذكور

التعليقات (على سبيل المثال المصادر الرئيسية للتمويل/الجهات المانحة الرئيسية):

Approach costs were met by the following donors: international non-government (WFP): 98.0%; local community / land user(s) (-): 2.0%

5.2 الدعم المالي/المادي المقدم لمستخدمي الأراضي

هل حصل مستخدمو الأراضي على دعم مالي/ مادي لتنفيذ التقنية/ التقنيات؟:

نعم

5.3 إعانات لمدخلات محددة (بما في ذلك العمالة)

معدات

حدد المدخلات التي تم دعمها	إلى أي مدى	حدد الإعانات

أدوات		Handtools

زراعة

حدد المدخلات التي تم دعمها	إلى أي مدى	حدد الإعانات
بذور	ممول بالكامل

بنى تحتية

حدد المدخلات التي تم دعمها	إلى أي مدى	حدد الإعانات


Community infrastructure	ممول بالكامل

5.4 الائتمان

هل تم توفير ائتمان في إطار نهج أنشطة الإدارة المستدامة للأراضي؟:

كلا

6. تحليل الأثر والتصريحات الختامية

6.1 آثار النهج

هل ساعد النهج مستخدمي الأراضي على تنفيذ وصيانة تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟:

لا
نعم، قليلا
نعم، باعتدال
نعم، إلى حد كبير

To some extent the technical standard of physical conservation measures were improved.

هل أدى النهج إلى تحسن في مسائل حيازة الأراضي / حقوق المستخدمين التي أعاقت تنفيذ تقنيات الإدارة المستدامة للأراضي؟:

لا
نعم، قليلا
نعم، باعتدال
نعم، إلى حد كبير

The approach didn't try to reduce the problem because of lack of the support of lands use policies. Land use policies are targeted by the Gov't but still it has not started its implementation or performance.

Did other land users / projects adopt the Approach?

لا
نعم، قليلا
نعم، باعتدال
نعم، إلى حد كبير

6.3 استدامة أنشطة النهج

هل يمكن لمستخدمي الأراضي المحافظة على استدامة ما تم تنفيذه من خلال النهج (بدون دعم خارجي)؟:

لا

إذا كان الجواب لا أو غير متأكد، حدد ذلك وعلق عليه:

The awareness/extension has not spread at all community levels equally and the land users experience to wards mass participation on SWC activities are inadequate; wrong expectation of in puts (food) provisions w/s alimitting factor.

6.4 نقاط قوة/مزايا النهج

نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر مستخدمي الأراضي
Community participation on SWC activities (How to sustain/ enhance this strength: should involve land users of all localities.)
Provision of direct subsides (How to sustain/ enhance this strength: has to be provided on time)

نقاط القوة/ المزايا/ الفرص من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات
Local level community participation (How to sustain/ enhance this strength: Regular participation of the community in monitoring and evaluation.)
Training on technical standards (How to sustain/ enhance this strength: Involving all community target groups in gender with the approition age groups)
Awareness creations on objectives of the approach (How to sustain/ enhance this strength: Continual extension of awareness creation)

6.5 نقاط الضعف/ العيوب في المنهج وطرق التغلب عليها

نقاط الضعف/ المساوىء/ المخاطر من وجهة نظر مستخدم الأراضي	كيف يمكن التغلب عليها؟
Imput/food-provision being late	Need to be provided timely

نقاط الضعف/ المساوىء/ المخاطر من وجهة نظر جامع المعلومات أو غيره من الاشخاص الرئيسيين لمصدر المعلومات	كيف يمكن التغلب عليها؟
Monitoring and evaluation	It has to be performed regularly