1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Approach

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Approach (if relevant)

Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Approach (if relevant)

Institut National des Grandes Cultures (INGC) - Tunisia

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

1.4 Reference(s) to Questionnaire(s) on SLM Technologies

2.1 Short description of the Approach

La création d'un réseau informel pour le développement des mesures de conservation des terres en agriculture de conservation.

2.2 Detailed description of the Approach

Detailed description of the Approach:

Les agriculteurs ont remarqué que la fertilité de leurs sols est en continuelle dégradation avec une forte érosion hydrique avec l'augmentation des couts de production tels que le travail du sol, les intrants et les frais d'entretien des matériels agricoles et le cout de gasoil. C'est parce que quand ils ont été sensibilisés par des projets internationaux d'agriculture de conservation, ils ont adopté l'idée de tester les techniques de l'agriculture de conservation et aprés l'adoption totale dans leurs propres parcelles.
Ensuite et grace au support des experts nationaux et internationaux lors des journées d'informations et des écoles champs et des voyages d'échange, s'est formé un réseau informel basé sur des amitiés entre des agriculteurs nationaux et internationaux.

2.3 Photos of the Approach

2.4 Videos of the Approach

2.5 Country/ region/ locations where the Approach has been applied

2.6 Dates of initiation and termination of the Approach

2.7 Type of Approach

• recent local initiative/ innovative

2.8 Main aims/ objectives of the Approach

Développer les bonnes pratiques / mesures de conservation en agriculture de conservation et partager les expériences et les connaissances.

2.9 Conditions enabling or hindering implementation of the Technology/ Technologies applied under the Approach

3.1 Stakeholders involved in the Approach and their roles

3.2 Involvement of local land users/ local communities in the different phases of the Approach

	Involvement of local land users/ local communities	Specify who was involved and describe activities
initiation/ motivation	self-mobilization	Initiative innovante d'un groupe des agriculteurs.
planning	self-mobilization	Role moteur de l'agriculteur.
implementation	self-mobilization
monitoring/ evaluation	self-mobilization

3.3 Flow chart (if available)

3.4 Decision-making on the selection of SLM Technology/ Technologies

Specify who decided on the selection of the Technology/ Technologies to be implemented:

• land users alone (self-initiative)

Specify on what basis decisions were made:

• personal experience and opinions (undocumented)

4.1 Capacity building/ training

Was training provided to land users/ other stakeholders?

Yes

Specify who was trained:

• land users
• field staff/ advisers

Form of training:

• on-the-job
• farmer-to-farmer
• demonstration areas
• public meetings

Subjects covered:

Sciences du sol, botanique, agronomie, et hydraulique.

4.2 Advisory service

Do land users have access to an advisory service?

Yes

Describe/ comments:

L'agriculteur est actif et motivé, qui cherche l'information et le conseil par ses moyens propres à l'extérieur de pays (CIRAD).

4.3 Institution strengthening (organizational development)

Have institutions been established or strengthened through the Approach?

• no

4.4 Monitoring and evaluation

Is monitoring and evaluation part of the Approach?

Yes

If yes, is this documentation intended to be used for monitoring and evaluation?

No

4.5 Research

Was research part of the Approach?

Yes

Specify topics:

• economics / marketing
• ecology
• technology

5.1 Annual budget for the SLM component of the Approach

If precise annual budget is not known, indicate range:

• 100,000-1,000,000

5.2 Financial/ material support provided to land users

Did land users receive financial/ material support for implementing the Technology/ Technologies?

Yes

If yes, specify type(s) of support, conditions, and provider(s):

Intrants agricoles (semences, produits phyto-sanitaires, fertilisant..), matériel agricole (semoirs, pulvérisateurs...), frais du transport de matériel agricole.

5.3 Subsidies for specific inputs (including labour)

• equipment

• agricultural

• other

If labour by land users was a substantial input, was it:

• paid in cash

5.4 Credit

Was credit provided under the Approach for SLM activities?

No

5.5 Other incentives or instruments

Were other incentives or instruments used to promote implementation of SLM Technologies?

Yes

If yes, specify:

Voyages d'échange au Maroc, Algérie, France, Brésil, Liban, Syrie, Portugal, Espagne, Australie, Inde, Burkina Faso...

6.1 Impacts of the Approach

6.2 Main motivation of land users to implement SLM

6.3 Sustainability of Approach activities

Can the land users sustain what has been implemented through the Approach (without external support)?

• yes

If yes, describe how:

L'agriculteur est convaincu par l'efficacité de la technologie.

6.4 Strengths/ advantages of the Approach

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Amélioration des connaissances à partir d'autres expériences et des observations directes.
Amélioration la confiance en soi.
Support et conseil.

Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Améliorer les connaissances des effets des changements climatiques.
Renforcer le développement et l'extension de la technologie.
Renforcer la durabilité de la technologie.
Améliorer la convinction par l'utilité de la technologie.

6.5 Weaknesses/ disadvantages of the Approach and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view	How can they be overcome?
Disponibilté en terme du temps.	Définir un planning pour les rencontres et les échanges selon le calendrier cultural.
La distance qui sépare les membre du réseau.	Planifier les lieux de rencontre.
Non institualisation.	Structurer et formaliser le réseau.

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view	How can they be overcome?
Manque d'un statut clair.	Institualiser le réseau pour pouvoir accorder des subventions et établir des conventions.

7.1 Methods/ sources of information

7.3 Links to relevant information which is available online

Title/ description:

CONSERVATION AGRICULTURE IN TUNISIA

URL:

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.607.5277&rep=rep1&type=pdf

Title/ description:

Perspectives de l'adoption du semis direct en Tunisie. Une approche économique

URL:

https://www.researchgate.net/publication/254446855_Perspectives_de_l%27adoption_du_semis_direct_en_Tunisie_Une_approche_economique