Посадка миндаля на мелких террасах для повышения эффективности богарных земель и предотвращение эрозии [Uzbekistan]
- Creation:
- Update:
- Compiler: Rustam Ibragimov
- Editor: –
- Reviewers: Olga Andreeva, Elizaveta Soloveyva
Посадка миндаля на мелких террасах для повышения эффективности богарных земель и предотвращение эрозии
technologies_3654 - Uzbekistan
- Full summary as PDF
- Full summary as PDF for print
- Full summary in the browser
- Full summary (unformatted)
- Посадка миндаля на мелких террасах для повышения эффективности богарных земель и предотвращение эрозии: Aug. 24, 2018 (inactive)
- Посадка миндаля на мелких террасах для повышения эффективности богарных земель и предотвращение эрозии: Aug. 22, 2019 (inactive)
- Almond planting on shallow terraces to increase the efficiency of rainfed lands and to prevent erosion: Feb. 3, 2020 (public)
View sections
Expand all Collapse all1. General information
1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology
Key resource person(s)
SLM specialist:
Мукимов Толибжон, Худайкулович
+998901915202
uzkarakul30@mail.ru / mukimovt56@mail.ru
Научно-исследовательский институт каракулеводства и экологии пустынь
Мирзо Улугбек, 47, г. Самарканд
Uzbekistan
Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Государственный научно-исследовательский институт (Государственный научно-исследовательский институт) - Uzbekistan1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT
The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:
Yes
1.4 Declaration on sustainability of the described Technology
Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?
No
2. Description of the SLM Technology
2.1 Short description of the Technology
Definition of the Technology:
На пологих склонах в малообеспеченной осадками богарной зоне на мелких террасах высаживается миндаль и другие засухоустойчивые породы деревьев. Древесные насаждения предотвращают развитие водной эрозии на склонах и обеспечивают местных землепользователей дополнительным доходом
2.2 Detailed description of the Technology
Description:
Богарные угодья в Узбекистане расположены в предгорной территории на адырах и занимают 743 000 га. В основном это малообеспеченная осадками зона земледелия, с низкой и нестабильной урожайностью пропашных культур. Склоны подвергаются водной эрозии и требуют особых приемов обработки почвы и специальных противоэрозионных мероприятий для улучшения водного режима и сохранения верхнего плодородного слоя земли. Предлагаемая технология улучшения использования богарной пашни включает поделку мелких террас на склонах с посадкой миндаля и других местных засухоустойчивых пород деревьев на террасах. Террасирование – традиционный и широко известный способ возделывания культур на склонах, поэтому местные лесхозы имеют опыт поделки таких террас. Изолированный участок агролесничества огораживают от повреждения скотом. Технология применена в рамках проекта ГЭФ/ФАО «Поддержка решений по продвижению и распространению устойчивого использования земельных ресурсов» (DS-SLM) (2015-2018)
Мероприятия и вклады на введение / содержание:
Технология включает следующие мероприятия:
1.Вспашка, боронование, малование
2.Ручная поделка мелких террас с уклоном в сторону склона шириной 1м и с расстоянием между террасами и между саженцами - 5 м.
3.Огораживание участка
4.Посадка саженцев (март) по схеме 5 х 5 м.
5.Уход за посадками включает:
- примитивный капельный полив с помощью полиэтиленовых баклажек (первые 2-3года).
- внесение удобрений (навоз, компосты),
- мероприятия по борьбе с вредителями и болезнями. Ранней весной (до появления почек) проводят обработку деревьев против вредителей медным купоросом из расчета 100-150 грамм на 10л воды. В марте проводят побелку ствола известью. Против корнегрызущих гусениц жуков междурядья обрабатывают 57% препаратом фуфанон 0,6-1,0 л/га, или 30% препаратом бензофосфата из расчета 2,0-2,3 кг/га.
Стоимость внедрения технологии достаточно высокая - порядка 1200 долл.США, что является сдерживающим фактором для ее широкого распространения. Основные затраты относятся к начальному периоду – поделке террас, приобретению и посадке саженцев. В дальнейшем затраты снижаются – отпадает потребность в поливе, снижается засоренность в результате конкуренции с подросшими деревьями
Природная / социальная среда:
Особенностью богарных условий на территории применения технологии является низкая обеспеченность осадками. Богарное земледелие страдает от недостатка естественной влаги и подвержено водной и ветровой эрозии почв. Климат и погода обусловливают низкую продуктивность и неустойчивую урожайность озимой пшеницы, которая традиционно выращивается на богарных землях. Для повышения продуктивности богары в настоящее время расширяются площади под засухоустойчивыми видами культур, такими, как софлор Поиск альтернативных решений и поддержка местного сообщества, основное занятие которого богарное земледелие и скотоводство, имеет первостепенное значение для повышения уровня жизни и благосостояния. Создание насаждений из засухоустойчивых плодовых деревьев на склоновых богарных землях обеспечит повышение продуктивности богарных земель и доходов местного населения, занимающего земледелием. Технология также предоставляет экологические выгоды – предотвращение водной эрозии, смягчение воздействия изменения климата путем секвестрации СО2 в древесной биомассе и почве и способствует общему оздоровлению окружающей среды.
2.3 Photos of the Technology
General remarks regarding photos:
Фото демонстрирует изменение агроландшафта в результате смены системы землепользования – переход от богарной пашни к выращиванию древесных фруктовых и декоративных пород
2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment
Country:
Uzbekistan
Region/ State/ Province:
Камашинский район, Кашкадарьинская область
Further specification of location:
г. Камаши
Map
×2.6 Date of implementation
Indicate year of implementation:
2015
If precise year is not known, indicate approximate date:
- less than 10 years ago (recently)
2.7 Introduction of the Technology
Specify how the Technology was introduced:
- through projects/ external interventions
Comments (type of project, etc.):
Decision Support for Mainstreaming and Scaling up of Sustainable Land Management» (DS-SLM),
3. Classification of the SLM Technology
3.1 Main purpose(s) of the Technology
- reduce, prevent, restore land degradation
- preserve/ improve biodiversity
- mitigate climate change and its impacts
- create beneficial economic impact
3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied
Cropland
- Annual cropping
Main crops (cash and food crops):
Озимая пшеница, софлор
If land use has changed due to the implementation of the Technology, indicate land use before implementation of the Technology:
Сельхозполя (пахотные угодья) и плантации: Со
3.3 Further information about land use
Water supply for the land on which the Technology is applied:
- rainfed
Number of growing seasons per year:
- 1
3.4 SLM group to which the Technology belongs
- agroforestry
- improved ground/ vegetation cover
- cross-slope measure
3.5 Spread of the Technology
Specify the spread of the Technology:
- evenly spread over an area
If the Technology is evenly spread over an area, indicate approximate area covered:
- < 0.1 km2 (10 ha)
3.6 SLM measures comprising the Technology
vegetative measures
- V1: Tree and shrub cover
structural measures
- S1: Terraces
management measures
- M1: Change of land use type
3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology
soil erosion by water
- Wt: loss of topsoil/ surface erosion
soil erosion by wind
- Et: loss of topsoil
biological degradation
- Bc: reduction of vegetation cover
Comments:
Природные причины деградации: необеспеченность осадками богарной зоны земледелия, ветровая и водная эрозия на склонах;
Антропогенные причины: отсутствие полезащитных лесополос и других агротехнических способов и приемов по снижению испарения с поверхности почвы и повышению влагонакопления, недостаточное разнообразие засухоустойчивых сортов и видов культурных растений и др.
3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation
Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
- reduce land degradation
4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs
4.1 Technical drawing of the Technology
4.2 Technical specifications/ explanations of technical drawing
Миндаль и др. древесные насаждения высаживаются на созданных ручным способом мелких террасах с уклоном в сторону склона. Ширина террас-1м, расстояние между террасами – 5 м, расстояние между деревьями – 5м.
4.3 General information regarding the calculation of inputs and costs
Specify how costs and inputs were calculated:
- per Technology area
Indicate size and area unit:
1 гектар
Specify currency used for cost calculations:
- US Dollars
Indicate exchange rate from USD to local currency (if relevant): 1 USD =:
2867.0
Indicate average wage cost of hired labour per day:
около 4 долл. США
4.4 Establishment activities
Activity | Type of measure | Timing | |
---|---|---|---|
1. | Вспашка, малование, боронование | Agronomic | февраль |
2. | Ручная поделка террас | Structural | февраль |
3. | Огораживание участка | Structural | февраль |
4. | Посадка саженцев | Vegetative | февраль-март |
5. | Поливы для приживаемости саженцев | Agronomic | март-октябрь |
Comments:
Все мероприятия необходимо проводить в сжатые сроки, чтобы закончить посадку ранней весной (конец февраля - начало марта, в зависимости от погоды) для максимального использования осадков, обеспечивающих приживаемость саженцев
4.5 Costs and inputs needed for establishment
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | Труд рабочего в течение вегетации по посадке | долл.США/га | 1.0 | 200.0 | 200.0 | |
Plant material | Саженцы | долл.США/га | 1.0 | 200.0 | 200.0 | |
Construction material | Ограждение (сетка рабица) | долл.США/га | ||||
Total costs for establishment of the Technology | 400.0 |
If land user bore less than 100% of costs, indicate who covered the remaining costs:
проектом
4.6 Maintenance/ recurrent activities
Activity | Type of measure | Timing/ frequency | |
---|---|---|---|
1. | Уход за посевами | Agronomic | вегетация |
2. | Борьба с вредителями | Agronomic | 2- раза в период цветения и плодоношения |
3. | Охрана участка | Management | в течение вегетации |
4.7 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | Труд рабочего по уходу за посевами | долл.США/га | 1.0 | 200.0 | 200.0 | 100.0 |
Equipment | Использование машин | долл.США/га | 1.0 | 60.0 | 60.0 | 100.0 |
Other | Охрана участка | долл.США/га | 12.0 | |||
Total costs for maintenance of the Technology | 260.0 |
4.8 Most important factors affecting the costs
Describe the most determinate factors affecting the costs:
Затраты на создание плантаций миндаля используются 1 раз, в дальнейшем затраты только на уход, замену высохших саженцев и охрану.
5. Natural and human environment
5.1 Climate
Annual rainfall
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Specify average annual rainfall (if known), in mm:
370.00
Specifications/ comments on rainfall:
сумма осадков, 90% осадков приходится на октябрь-май
Indicate the name of the reference meteorological station considered:
Камаши
Agro-climatic zone
- semi-arid
Продолжительность вегетационного периода естественной растительности составляет 90-100 дней
5.2 Topography
Slopes on average:
- flat (0-2%)
- gentle (3-5%)
- moderate (6-10%)
- rolling (11-15%)
- hilly (16-30%)
- steep (31-60%)
- very steep (>60%)
Landforms:
- plateau/plains
- ridges
- mountain slopes
- hill slopes
- footslopes
- valley floors
Altitudinal zone:
- 0-100 m a.s.l.
- 101-500 m a.s.l.
- 501-1,000 m a.s.l.
- 1,001-1,500 m a.s.l.
- 1,501-2,000 m a.s.l.
- 2,001-2,500 m a.s.l.
- 2,501-3,000 m a.s.l.
- 3,001-4,000 m a.s.l.
- > 4,000 m a.s.l.
5.3 Soils
Soil depth on average:
- very shallow (0-20 cm)
- shallow (21-50 cm)
- moderately deep (51-80 cm)
- deep (81-120 cm)
- very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
- medium (loamy, silty)
Soil texture (> 20 cm below surface):
- medium (loamy, silty)
Topsoil organic matter:
- low (<1%)
5.4 Water availability and quality
Ground water table:
5-50 m
Availability of surface water:
poor/ none
Is water salinity a problem?
Yes
Is flooding of the area occurring?
No
5.5 Biodiversity
Species diversity:
- low
Habitat diversity:
- low
Comments and further specifications on biodiversity:
на создаваемых садах формируется особый микрокликлимат, по кронами увеличивается биоразнообразие растительности и животных.
5.6 Characteristics of land users applying the Technology
Sedentary or nomadic:
- Sedentary
Market orientation of production system:
- mixed (subsistence/ commercial
Off-farm income:
- > 50% of all income
Relative level of wealth:
- average
Individuals or groups:
- cooperative
Level of mechanization:
- mechanized/ motorized
Gender:
- men
Age of land users:
- middle-aged
5.7 Average area of land owned or leased by land users applying the Technology
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
- medium-scale
5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights
Land ownership:
- state
Land use rights:
- leased
5.9 Access to services and infrastructure
health:
- poor
- moderate
- good
education:
- poor
- moderate
- good
technical assistance:
- poor
- moderate
- good
employment (e.g. off-farm):
- poor
- moderate
- good
markets:
- poor
- moderate
- good
energy:
- poor
- moderate
- good
roads and transport:
- poor
- moderate
- good
drinking water and sanitation:
- poor
- moderate
- good
financial services:
- poor
- moderate
- good
6. Impacts and concluding statements
6.1 On-site impacts the Technology has shown
Socio-economic impacts
Production
crop production
product diversity
Income and costs
diversity of income sources
Socio-cultural impacts
food security/ self-sufficiency
Ecological impacts
Soil
soil moisture
Biodiversity: vegetation, animals
Vegetation cover
biomass/ above ground C
Climate and disaster risk reduction
micro-climate
6.2 Off-site impacts the Technology has shown
Comments regarding impact assessment:
технология не оказывает отрицательного влияния на окружающую среду, увеличивается биоразнообразие, появляется возможность на истощенных посевами зерновых восстанавливать деградированные земли.
6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)
Gradual climate change
Gradual climate change
Season | Type of climatic change/ extreme | How does the Technology cope with it? | |
---|---|---|---|
annual temperature | increase | very well | |
seasonal temperature | summer | increase | well |
annual rainfall | decrease | well | |
seasonal rainfall | spring | decrease | well |
seasonal rainfall | summer | decrease | well |
Climate-related extremes (disasters)
Climatological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
heatwave | well |
drought | well |
Other climate-related consequences
Other climate-related consequences
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
extended growing period | very well |
6.4 Cost-benefit analysis
How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:
slightly positive
Long-term returns:
positive
How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:
slightly positive
Long-term returns:
positive
Comments:
Краткосрочные положительные выгоды: увеличение биоразнообразия, создание садов на деградированных землях.
Долгосрочные положительные выгоды: сохранение и повышение биоразнообразия, повышение доходов населения, занятость
6.5 Adoption of the Technology
- 10-50%
If available, quantify (no. of households and/ or area covered):
Отсутствие культуры земледелия у местного населения, традиционно занимающегося скотоводством,тормозит внедрение в широком масштабе
Of all those who have adopted the Technology, how many have did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
- 10-50%
6.6 Adaptation
Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?
No
6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology
Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view |
---|
Быстрое получение высоких доходов |
Низкий уровень вложений в технологию |
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view |
---|
Не требует специальных вложений во внедрение технологии |
Быстрое получение доходов; с каждого гектара на третий год до 4-5 кг с одного дерева орехов, или 200-250 кг с 1 га. |
6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view | How can they be overcome? |
---|---|
Отсутствие техники и традиций земледелия | Обучение |
Отсутствие широкой информации о возможности применения технологии | Пропаганда |
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view | How can they be overcome? |
---|---|
Отсутствие с/х техники у местных землепользователей, занимающихся скоторазведением | Приобретение /аренда техники |
Отсутствие опыта и культуры земледелия среди местного населения, традиционно занимающихся скотоводством | Обучение, пропаганда |
7. References and links
7.1 Methods/ sources of information
- field visits, field surveys
2015-2017 г.г.
- interviews with land users
опрошено 4 чел
- interviews with SLM specialists/ experts
3 чел
- compilation from reports and other existing documentation
Отчетов «Decision Support for Mainstreaming and Scaling up of Sustainable Land Management» (DS-SLM)
Links and modules
Expand all Collapse allLinks
No links
Modules
No modules