Technologies

Посадка миндаля на мелких террасах для повышения эффективности богарных земель и предотвращение эрозии [Uzbekistan]

Посадка миндаля на мелких террасах для повышения эффективности богарных земель и предотвращение эрозии

technologies_3654 - Uzbekistan

Completeness: 86%

1. General information

1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Key resource person(s)

SLM specialist:

Мукимов Толибжон, Худайкулович

Научно-исследовательский институт каракулеводства и экологии пустынь

Uzbekistan

Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Государственный научно-исследовательский институт (Государственный научно-исследовательский институт) - Uzbekistan

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

No

2. Description of the SLM Technology

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

На пологих склонах в малообеспеченной осадками богарной зоне на мелких террасах высаживается миндаль и другие засухоустойчивые породы деревьев. Древесные насаждения предотвращают развитие водной эрозии на склонах и обеспечивают местных землепользователей дополнительным доходом

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Богарные угодья в Узбекистане расположены в предгорной территории на адырах и занимают 743 000 га. В основном это малообеспеченная осадками зона земледелия, с низкой и нестабильной урожайностью пропашных культур. Склоны подвергаются водной эрозии и требуют особых приемов обработки почвы и специальных противоэрозионных мероприятий для улучшения водного режима и сохранения верхнего плодородного слоя земли. Предлагаемая технология улучшения использования богарной пашни включает поделку мелких террас на склонах с посадкой миндаля и других местных засухоустойчивых пород деревьев на террасах. Террасирование – традиционный и широко известный способ возделывания культур на склонах, поэтому местные лесхозы имеют опыт поделки таких террас. Изолированный участок агролесничества огораживают от повреждения скотом. Технология применена в рамках проекта ГЭФ/ФАО «Поддержка решений по продвижению и распространению устойчивого использования земельных ресурсов» (DS-SLM) (2015-2018)
Мероприятия и вклады на введение / содержание:
Технология включает следующие мероприятия:
1.Вспашка, боронование, малование
2.Ручная поделка мелких террас с уклоном в сторону склона шириной 1м и с расстоянием между террасами и между саженцами - 5 м.
3.Огораживание участка
4.Посадка саженцев (март) по схеме 5 х 5 м.
5.Уход за посадками включает:
- примитивный капельный полив с помощью полиэтиленовых баклажек (первые 2-3года).
- внесение удобрений (навоз, компосты),
- мероприятия по борьбе с вредителями и болезнями. Ранней весной (до появления почек) проводят обработку деревьев против вредителей медным купоросом из расчета 100-150 грамм на 10л воды. В марте проводят побелку ствола известью. Против корнегрызущих гусениц жуков междурядья обрабатывают 57% препаратом фуфанон 0,6-1,0 л/га, или 30% препаратом бензофосфата из расчета 2,0-2,3 кг/га.
Стоимость внедрения технологии достаточно высокая - порядка 1200 долл.США, что является сдерживающим фактором для ее широкого распространения. Основные затраты относятся к начальному периоду – поделке террас, приобретению и посадке саженцев. В дальнейшем затраты снижаются – отпадает потребность в поливе, снижается засоренность в результате конкуренции с подросшими деревьями
Природная / социальная среда:
Особенностью богарных условий на территории применения технологии является низкая обеспеченность осадками. Богарное земледелие страдает от недостатка естественной влаги и подвержено водной и ветровой эрозии почв. Климат и погода обусловливают низкую продуктивность и неустойчивую урожайность озимой пшеницы, которая традиционно выращивается на богарных землях. Для повышения продуктивности богары в настоящее время расширяются площади под засухоустойчивыми видами культур, такими, как софлор Поиск альтернативных решений и поддержка местного сообщества, основное занятие которого богарное земледелие и скотоводство, имеет первостепенное значение для повышения уровня жизни и благосостояния. Создание насаждений из засухоустойчивых плодовых деревьев на склоновых богарных землях обеспечит повышение продуктивности богарных земель и доходов местного населения, занимающего земледелием. Технология также предоставляет экологические выгоды – предотвращение водной эрозии, смягчение воздействия изменения климата путем секвестрации СО2 в древесной биомассе и почве и способствует общему оздоровлению окружающей среды.

2.3 Photos of the Technology

General remarks regarding photos:

Фото демонстрирует изменение агроландшафта в результате смены системы землепользования – переход от богарной пашни к выращиванию древесных фруктовых и декоративных пород

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

Country:

Uzbekistan

Region/ State/ Province:

Камашинский район, Кашкадарьинская область

Further specification of location:

г. Камаши

Specify the spread of the Technology:
  • evenly spread over an area
If precise area is not known, indicate approximate area covered:
  • < 0.1 km2 (10 ha)

2.6 Date of implementation

Indicate year of implementation:

2015

If precise year is not known, indicate approximate date:
  • less than 10 years ago (recently)

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:
  • through projects/ external interventions
Comments (type of project, etc.):

Decision Support for Mainstreaming and Scaling up of Sustainable Land Management» (DS-SLM),

3. Classification of the SLM Technology

3.1 Main purpose(s) of the Technology

  • reduce, prevent, restore land degradation
  • preserve/ improve biodiversity
  • mitigate climate change and its impacts
  • create beneficial economic impact

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Cropland

Cropland

  • Annual cropping
  • Озимая пшеница, софлор
Number of growing seasons per year:
  • 1

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Comments:

Сельхозполя (пахотные угодья) и плантации: Со

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:
  • rainfed

3.5 SLM group to which the Technology belongs

  • agroforestry
  • improved ground/ vegetation cover
  • cross-slope measure

3.6 SLM measures comprising the Technology

vegetative measures

vegetative measures

  • V1: Tree and shrub cover
structural measures

structural measures

  • S1: Terraces
management measures

management measures

  • M1: Change of land use type

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

soil erosion by water

soil erosion by water

  • Wt: loss of topsoil/ surface erosion
soil erosion by wind

soil erosion by wind

  • Et: loss of topsoil
biological degradation

biological degradation

  • Bc: reduction of vegetation cover
Comments:

Природные причины деградации: необеспеченность осадками богарной зоны земледелия, ветровая и водная эрозия на склонах;
Антропогенные причины: отсутствие полезащитных лесополос и других агротехнических способов и приемов по снижению испарения с поверхности почвы и повышению влагонакопления, недостаточное разнообразие засухоустойчивых сортов и видов культурных растений и др.

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
  • reduce land degradation

4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs

4.1 Technical drawing of the Technology

Technical specifications (related to technical drawing):

Миндаль и др. древесные насаждения высаживаются на созданных ручным способом мелких террасах с уклоном в сторону склона. Ширина террас-1м, расстояние между террасами – 5 м, расстояние между деревьями – 5м.

Author:

Р. Ибрагимов

Date:

15/06/2016

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:
  • per Technology area
Indicate size and area unit:

1 гектар

Specify currency used for cost calculations:
  • USD
If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

2867.0

Indicate average wage cost of hired labour per day:

около 4 долл. США

4.3 Establishment activities

Activity Timing (season)
1. Вспашка, малование, боронование февраль
2. Ручная поделка террас февраль
3. Огораживание участка февраль
4. Посадка саженцев февраль-март
5. Поливы для приживаемости саженцев март-октябрь
Comments:

Все мероприятия необходимо проводить в сжатые сроки, чтобы закончить посадку ранней весной (конец февраля - начало марта, в зависимости от погоды) для максимального использования осадков, обеспечивающих приживаемость саженцев

4.4 Costs and inputs needed for establishment

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Труд рабочего в течение вегетации по посадке долл.США/га 1.0 200.0 200.0
Plant material Саженцы долл.США/га 1.0 200.0 200.0
Construction material Ограждение (сетка рабица) долл.США/га
Total costs for establishment of the Technology 400.0
Total costs for establishment of the Technology in USD 0.14
If land user bore less than 100% of costs, indicate who covered the remaining costs:

проектом

4.5 Maintenance/ recurrent activities

Activity Timing/ frequency
1. Уход за посевами вегетация
2. Борьба с вредителями 2- раза в период цветения и плодоношения
3. Охрана участка в течение вегетации

4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Труд рабочего по уходу за посевами долл.США/га 1.0 200.0 200.0 100.0
Equipment Использование машин долл.США/га 1.0 60.0 60.0 100.0
Other Охрана участка долл.США/га 12.0
Total costs for maintenance of the Technology 260.0
Total costs for maintenance of the Technology in USD 0.09

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Затраты на создание плантаций миндаля используются 1 раз, в дальнейшем затраты только на уход, замену высохших саженцев и охрану.

5. Natural and human environment

5.1 Climate

Annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Specify average annual rainfall (if known), in mm:

370.00

Specifications/ comments on rainfall:

сумма осадков, 90% осадков приходится на октябрь-май

Indicate the name of the reference meteorological station considered:

Камаши

Agro-climatic zone
  • semi-arid

Продолжительность вегетационного периода естественной растительности составляет 90-100 дней

5.2 Topography

Slopes on average:
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms:
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitudinal zone:
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.

5.3 Soils

Soil depth on average:
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
  • medium (loamy, silty)
Soil texture (> 20 cm below surface):
  • medium (loamy, silty)
Topsoil organic matter:
  • low (<1%)

5.4 Water availability and quality

Ground water table:

5-50 m

Availability of surface water:

poor/ none

Is water salinity a problem?

Yes

Is flooding of the area occurring?

No

5.5 Biodiversity

Species diversity:
  • low
Habitat diversity:
  • low
Comments and further specifications on biodiversity:

на создаваемых садах формируется особый микрокликлимат, по кронами увеличивается биоразнообразие растительности и животных.

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Sedentary or nomadic:
  • Sedentary
Market orientation of production system:
  • mixed (subsistence/ commercial)
Off-farm income:
  • > 50% of all income
Relative level of wealth:
  • average
Individuals or groups:
  • cooperative
Level of mechanization:
  • mechanized/ motorized
Gender:
  • men
Age of land users:
  • middle-aged

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
  • medium-scale

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:
  • state
Land use rights:
  • leased

5.9 Access to services and infrastructure

health:
  • poor
  • moderate
  • good
education:
  • poor
  • moderate
  • good
technical assistance:
  • poor
  • moderate
  • good
employment (e.g. off-farm):
  • poor
  • moderate
  • good
markets:
  • poor
  • moderate
  • good
energy:
  • poor
  • moderate
  • good
roads and transport:
  • poor
  • moderate
  • good
drinking water and sanitation:
  • poor
  • moderate
  • good
financial services:
  • poor
  • moderate
  • good

6. Impacts and concluding statements

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

crop production

decreased
increased

product diversity

decreased
increased
Income and costs

diversity of income sources

decreased
increased

Socio-cultural impacts

food security/ self-sufficiency

reduced
improved

Ecological impacts

Soil

soil moisture

decreased
increased
Biodiversity: vegetation, animals

Vegetation cover

decreased
increased

biomass/ above ground C

decreased
increased
Climate and disaster risk reduction

micro-climate

worsened
improved

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

Specify assessment of off-site impacts (measurements):

технология не оказывает отрицательного влияния на окружающую среду, увеличивается биоразнообразие, появляется возможность на истощенных посевами зерновых восстанавливать деградированные земли.

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Gradual climate change

Gradual climate change
Season increase or decrease How does the Technology cope with it?
annual temperature increase very well
seasonal temperature summer increase well
annual rainfall decrease well
seasonal rainfall spring decrease well
seasonal rainfall summer decrease well

Climate-related extremes (disasters)

Climatological disasters
How does the Technology cope with it?
heatwave well
drought well

Other climate-related consequences

Other climate-related consequences
How does the Technology cope with it?
extended growing period very well

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:

slightly positive

Long-term returns:

positive

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:

slightly positive

Long-term returns:

positive

Comments:

Краткосрочные положительные выгоды: увеличение биоразнообразия, создание садов на деградированных землях.
Долгосрочные положительные выгоды: сохранение и повышение биоразнообразия, повышение доходов населения, занятость

6.5 Adoption of the Technology

  • 11-50%
If available, quantify (no. of households and/ or area covered):

Отсутствие культуры земледелия у местного населения, традиционно занимающегося скотоводством,тормозит внедрение в широком масштабе

Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 11-50%

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

No

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Быстрое получение высоких доходов
Низкий уровень вложений в технологию
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Не требует специальных вложений во внедрение технологии
Быстрое получение доходов; с каждого гектара на третий год до 4-5 кг с одного дерева орехов, или 200-250 кг с 1 га.

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view How can they be overcome?
Отсутствие техники и традиций земледелия Обучение
Отсутствие широкой информации о возможности применения технологии Пропаганда
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view How can they be overcome?
Отсутствие с/х техники у местных землепользователей, занимающихся скоторазведением Приобретение /аренда техники
Отсутствие опыта и культуры земледелия среди местного населения, традиционно занимающихся скотоводством Обучение, пропаганда

7. References and links

7.1 Methods/ sources of information

  • field visits, field surveys

2015-2017 г.г.

  • interviews with land users

опрошено 4 чел

  • interviews with SLM specialists/ experts

3 чел

  • compilation from reports and other existing documentation

Отчетов «Decision Support for Mainstreaming and Scaling up of Sustainable Land Management» (DS-SLM)

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules