This is an outdated, inactive version of this case. Go to the current version.
Technologies
Inactive

Fixation des dunes de sables avec les feuilles de Palmes [Tunisia]

تثبيت الكثبان الرملية باستعمال سعف النخيل

technologies_4168 - Tunisia

Completeness: 92%

1. General information

1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Key resource person(s)

SLM specialist:
Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Switzerland
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Institut des Régions Arides de Médenine (Institut des Régions Arides de Médenine) - Tunisia

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

No

1.5 Reference to Questionnaire(s) on SLM Approaches (documented using WOCAT)

2. Description of the SLM Technology

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Il s’agit de barrières en feuilles de palmes ou de tôles ondulées en ciment (ou n’importe quel matériel inerte disponible dans la région) installées perpendiculairement à la direction dominante des vents s’ils sont unidirection-nels ou en carroyage pour des vents multidirectionnels.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Deux techniques de stabilisation mécanique sont presqu’exclusivement utili-sées par les techniciens forestiers dans le sud tunisien. Il s’agit de la contre dune et du carroyage.
La contre dune est un obstacle linéaire placé perpendiculairement aux vents dominants pour bloquer la progression des dunes de sable vers les infrastructures. Elle est érigée selon la consistance du terrain, soit directement à même le sol dans un fossé de 30 à 40 cm de profondeur, soit sur une levée de terre appelée localement tabia. Celle-ci est surmontée par une palissade en feuilles de palmes ou en plaques ondulées de ciment.
La tabia, qu’on confectionne, selon les régions, tantôt manuellement, tantôt
mécaniquement, prend généralement la forme d’un trapèze dont la petite base est égale à 60 cm, la grande base à 160 cm et la hauteur à 100 à 120 cm.
Si le vent est multidirectionnel, on utilise également le carroyage qui est un quadrillage de dimensions variables des dunes mobiles à l’aide des brise-vent inertes faits selon la disponibilité des matériaux de clayonnage en feuilles de palmes ou en plaques de fibrociment et servant à fixer les dunes sur place.
Le recours à l’utilisation des feuilles de palmes est exclusif à Kébili, Tozeur, Rjim Maatoug et quelques zones du Sud-Est en raison de la disponibilité de ce type de matériau sur place. Le prélèvement se fait principalement à partir des oasis du Nefzaoua et du Djerid.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

Country:

Tunisia

Region/ State/ Province:

Douz, Kébili

Specify the spread of the Technology:
  • evenly spread over an area
If precise area is not known, indicate approximate area covered:
  • 1-10 km2
Is/are the technology site(s) located in a permanently protected area?

No

2.6 Date of implementation

If precise year is not known, indicate approximate date:
  • 10-50 years ago

2.7 Introduction of the Technology

Specify how the Technology was introduced:
  • during experiments/ research

3. Classification of the SLM Technology

3.1 Main purpose(s) of the Technology

  • reduce, prevent, restore land degradation
  • conserve ecosystem
  • reduce risk of disasters
  • mitigate climate change and its impacts

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Land use mixed within the same land unit:

Yes

Specify mixed land use (crops/ grazing/ trees):
  • Agro-pastoralism (incl. integrated crop-livestock)

Cropland

Cropland

  • Annual cropping
  • Tree and shrub cropping
Annual cropping - Specify crops:
  • cereals - barley
  • Palmiers dattiers
Number of growing seasons per year:
  • 1
Is intercropping practiced?

Yes

If yes, specify which crops are intercropped:

Oasis : cultures en étages (Palmier, arboriculture, Fourrages et maraichages.

Grazing land

Grazing land

Extensive grazing:
  • Ranching
Intensive grazing/ fodder production:
  • Cut-and-carry/ zero grazing
Animal type:
  • camels
  • cattle - dairy
  • goats
Is integrated crop-livestock management practiced?

Yes

If yes, specify:

Système oasien avec parcours.

Products and services:
  • meat
  • milk
  • transport/ draught

3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?

Has land use changed due to the implementation of the Technology?
  • No (Continue with question 3.4)

3.4 Water supply

Water supply for the land on which the Technology is applied:
  • rainfed

3.5 SLM group to which the Technology belongs

  • agroforestry
  • ecosystem-based disaster risk reduction
  • Lutte contre l’ensablement et Fixation des dunes mobiles

3.6 SLM measures comprising the Technology

agronomic measures

agronomic measures

  • A1: Vegetation/ soil cover
  • A3: Soil surface treatment
vegetative measures

vegetative measures

  • V1: Tree and shrub cover
  • V2: Grasses and perennial herbaceous plants
structural measures

structural measures

  • S11: Others

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

soil erosion by wind

soil erosion by wind

  • Et: loss of topsoil
  • Ed: deflation and deposition
  • Eo: offsite degradation effects
Comments:

Lutte contre l’ensablement et Fixation des dunes mobiles.

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
  • restore/ rehabilitate severely degraded land
  • adapt to land degradation

4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs

4.1 Technical drawing of the Technology

Technical specifications (related to technical drawing):

Des vents unidirectionnels néces-sitent l’utilisation tabias perpendi-culaires à la direction dominante des vents alors que des vents mul-tidirectionnels nécessitent le re-cours à un carroyage en utilisant des feuilles de palmes ou des pro-duits végétaux inertes disponibles dans la région. La densité de clayonnage (carreaux de 5, 10, 20, 50 m ou plus) dépend de la vitesse des vents.

Author:

Taamallah Houcine

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:
  • per Technology unit
Specify unit:

tabia

other/ national currency (specify):

Dinars Tunisien (DT)

If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:

2.5

Indicate average wage cost of hired labour per day:

10 DT

4.3 Establishment activities

Activity Timing (season)
1. Confection d’une tabia mécaniquement ou manuellement
2. Installer en ligne (planter sur le dos de la tabia) les feuilles de palmes manuellement à raison de 20 palmes par mètre linéaire pour avoir une bonne perméabilité de l’air.
3. Consolider transversalement ces feuilles de palmes par d’autres comme indiqué dans la figure

4.4 Costs and inputs needed for establishment

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Main d’oeuvre (150 personnesxjoursx10DT) personne/jour 150.0 10.0 1500.0
Equipment Equipement (transport) unité 10.0 150.0 1500.0
Plant material feuilles de palmes unité 1500.0 1.0 1500.0
Total costs for establishment of the Technology 4500.0
Total costs for establishment of the Technology in USD 1800.0

4.5 Maintenance/ recurrent activities

Activity Timing/ frequency
1. Travaux de rehaussement : une fois les feuilles de palme en-sevelis, la même opération est nécessaire pour que la barrière joue son rôle de protection et de fixation des sables mouvants.
2. Cette opération de rehaussement sera répétée jusqu’à atteindre le profil d’équilibre qui est lui-même dépendant de l’intensité des vents

4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Main d’oeuvre (50 personnesxjoursx10DT) personne/jour 50.0 10.0 500.0
Equipment Equipement (transport) unité 10.0 150.0 1500.0
Plant material feuilles de palmes unité 1500.0 1.0 1500.0
Total costs for maintenance of the Technology 3500.0
Total costs for maintenance of the Technology in USD 1400.0
Comments:

La lutte contre l’ensablement est une opération coûteuse et ne peut être réalisé que dans le cadre des projets de développement réalisés par l’état. Cependant, si un agriculteur veut procéder à la protection de exploitation, la subvention accordée par l’état est de 25 % du coût global de l’opération ou de 3,5 Dinar Tuni-sien par mètre linéaire des brise-vent mécaniques

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

Le coût de la main d'oeuvre.

5. Natural and human environment

5.1 Climate

Annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Agro-climatic zone
  • arid

5.2 Topography

Slopes on average:
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms:
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitudinal zone:
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.
Indicate if the Technology is specifically applied in:
  • concave situations

5.3 Soils

Soil depth on average:
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
  • coarse/ light (sandy)
Soil texture (> 20 cm below surface):
  • coarse/ light (sandy)
Topsoil organic matter:
  • low (<1%)

5.4 Water availability and quality

Ground water table:

> 50 m

Availability of surface water:

poor/ none

Water quality (untreated):

unusable

Is water salinity a problem?

Yes

Is flooding of the area occurring?

No

5.5 Biodiversity

Species diversity:
  • low
Habitat diversity:
  • low

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Sedentary or nomadic:
  • Sedentary
Market orientation of production system:
  • subsistence (self-supply)
Off-farm income:
  • less than 10% of all income
Relative level of wealth:
  • poor
  • average
Individuals or groups:
  • cooperative
Level of mechanization:
  • manual work
Gender:
  • men
Age of land users:
  • middle-aged
  • elderly

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
  • small-scale

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:
  • communal/ village
Land use rights:
  • communal (organized)
Water use rights:
  • communal (organized)
Are land use rights based on a traditional legal system?

Yes

5.9 Access to services and infrastructure

health:
  • poor
  • moderate
  • good
education:
  • poor
  • moderate
  • good
technical assistance:
  • poor
  • moderate
  • good
employment (e.g. off-farm):
  • poor
  • moderate
  • good
markets:
  • poor
  • moderate
  • good
energy:
  • poor
  • moderate
  • good
roads and transport:
  • poor
  • moderate
  • good
drinking water and sanitation:
  • poor
  • moderate
  • good
financial services:
  • poor
  • moderate
  • good

6. Impacts and concluding statements

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-cultural impacts

SLM/ land degradation knowledge

reduced
improved
Comments/ specify:

Amélioration du savoir faire en matière de lutte contre l’ensablement.

Ecological impacts

Soil

soil cover

reduced
improved
Comments/ specify:

Protection de la couverture végétale naturelle.

soil loss

increased
decreased
Comments/ specify:

Conservation des eaux et des sols.

Climate and disaster risk reduction

drought impacts

increased
decreased
Comments/ specify:

Protection des constructions et puits contre les ensablements.

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

damage on neighbours' fields

increased
reduced
Comments/ specify:

Protection des infrastructures agricoles.

damage on public/ private infrastructure

increased
reduced
Comments/ specify:

Protection des infrastructures urbaine et routière.

Diminution des nuages de poussières et des tempêtes de sables

réduit
augmenté

6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)

Climate-related extremes (disasters)

Meteorological disasters
How does the Technology cope with it?
local sandstorm/ duststorm very well
Climatological disasters
How does the Technology cope with it?
drought very well

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:

slightly positive

Long-term returns:

very positive

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:

slightly positive

Long-term returns:

very positive

6.5 Adoption of the Technology

  • > 50%
Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
  • 91-100%
Comments:

Cette technologie est acceptée par la population et les techniciens des services de développement locaux ne trouvent pas de problèmes à la réalisation de chantier de fixation mécanique des dunes même au niveau des terres privées et parfois certains agriculteurs utilisent cette technologie pour protéger leur parcelle contre les ensablements.

6.6 Adaptation

Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?

No

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
Protection immédiate des infrastructures contre les dépôts de sables et la dynamique des dunes --> Respecter la porosité de la barrière (nombre de palmes par mètre linéaire).
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
Technologie facile à appliquer sur les sites ensablés (technologie ne nécessitant pas de très grandes connaissances pour s’en approprier) --> Bien tenir compte de la direction dominante des vents.
Matériaux de fixation des dunes (feuilles de palmes) disponibles à l’échelle locale --> réserver la totalité de production locale à la protection et à la lutte contre l’ensablement.

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view How can they be overcome?
Coût de l’opération relativement élevé. Investigation sur d’autres matériaux de fixation des dunes et procéder à des travaux à l’entreprise.
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view How can they be overcome?
Les tabias sont fragiles et sont facilement endommagées par le cheptel (camélidés, ovins, caprins). Mise en défens de la zone traitées pour une courte période permettant une légère stabilité de la tabia.

7. References and links

7.1 Methods/ sources of information

  • field visits, field surveys
  • interviews with SLM specialists/ experts
  • compilation from reports and other existing documentation

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Khatteli H. & Taâmallah H. 1996. Inventaire et évaluation technique des actions de lutte contre l’ensablement dans les six gouvernorats du sud Tunisien. Publications de L’ISESCO « La lutte contre l’ensablement et pour la stabilisation des dunes », 1996.

Available from where? Costs?

Gratuit.

Title, author, year, ISBN:

Khatteli H. 1996/ Erosion éolienne en Tunisie aride et désertique : analyse de processus et recherche de moyens de lutte. Thèse de Doctorat. Université des Sciences Agronomiques de Ghent. Belgique. 170 p.

Available from where? Costs?

Gratuit.

Title, author, year, ISBN:

Mekrazi N. 2003. Les moyens de lutte contre l’ensablement dans la Jeffara Tunisienne (Sud-est tunisien) : évaluation et impacts sur l’évolution du milieu. Mémoire de DEA en Géologie de l’environnement à La faculté des Sciences Humaines et Sociales de Tunis. 121p.

Available from where? Costs?

Gratuit.

7.4 General comments

Technologie de GDT: Fixation des dunes de sables avec les feuilles de palmes, Pays : Tunisie.
Nom du projet /Institution : Institut des Régions Arides - Medenine - Tunisie – Panorama 2010.

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules