Экранирование дна канала полиэтиленовой пленкой [Uzbekistan]
- Creation:
- Update:
- Compiler: Rustam Ibragimov
- Editor: –
- Reviewers: Alexandra Gavilano, Olga Andreeva, Elizaveta Soloveyva
Гидроизоляция канала полиэтиленовой пленкой / Экранирование дна канала полиэтиленовой пленкой
technologies_4010 - Uzbekistan
- Full summary as PDF
- Full summary as PDF for print
- Full summary in the browser
- Full summary (unformatted)
- Экранирование дна канала полиэтиленовой пленкой: Aug. 30, 2018 (inactive)
- Экранирование дна канала полиэтиленовой пленкой: March 18, 2019 (inactive)
- Экранирование дна канала полиэтиленовой пленкой: Aug. 22, 2019 (inactive)
- Lining the bottom of the channel with polyethylene film: Feb. 4, 2020 (public)
View sections
Expand all Collapse all1. General information
1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology
Key resource person(s)
SLM specialist:
Эшчанов Рузимбой
Ургенчский Государственный Университет
Uzbekistan
SLM specialist:
Волков Алексей
Программа малых грантов в Узбекистане
Uzbekistan
Руденко Инна, Юрьевна
Ургенчский Государственный Университет; Хорезмский Агро-Консультативный центр «KRASS»,
Uzbekistan
Name of project which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Decision Support for Mainstreaming and Scaling out Sustainable Land Management (GEF-FAO / DS-SLM)1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT
The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:
Yes
1.4 Declaration on sustainability of the described Technology
Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?
No
2. Description of the SLM Technology
2.1 Short description of the Technology
Definition of the Technology:
Покрытие дна канала и откосов полиэтиленовой пленкой обеспечивает снижение фильтрационных потерь воды при транспортировке от источника до поля и повышает коэффициент полезного использования (КПД) с 0,50 до 0,89
2.2 Detailed description of the Technology
Description:
В Узбекистане 4,3 млн.га орошаемых земель обслуживаются оросительными каналами, протяженностью свыше 180 тыс.км. Крупные магистральные и межхозяйственные каналы имеют бетонную изоляцию, внутрихозяйственные каналы в основном проложены в земляном русле. В прорытых в земле каналах потери воды за счет инфильтрации достигают 50-60%, а это огромные объемы, если учесть масштабы ирригационных систем. В условиях затрудненного оттока грунтовых вод (ГВ) фильтрационные потери каналов являются главным источником их питания и причиной высокого стояния. В результате испарения соли из грунтовых вод поднимаются к поверхности и накапливаются в верхнем горизонте почвы. Из-за высоких потерь расположенные в хвостовой части каналов поля получают недостаточный объем воды. Из-за недополивов, снижается урожайность культур, усиливаются процессы ветровой эрозии. Тот факт, что половина забранной из рек воды теряется из каналов, требует решительных и неотложных действий. Сделать бетонную облицовку на всех каналах – очень дорогое решение. В 80-х годах прошлого столетия использовались различные противофильтрационные мероприятия: уплотнение, оглеение, кольматация химическими веществами, кольматация глинистыми частицами и бентонитом, битумизация и др. Альтернативой может стать экранирование дна каналов полиэтиленовой пленкой. Единственный враг полиэтилена – ультрафиолетовые лучи, и это требует постоянного контроля и присыпания пленки землей по бокам канала. В остальном срок действия такой гидроизоляции практически неограничен.
Технология изоляции дна канала полиэтиленовой плёнкой была протестирована сотрудниками Ургенчского Государственного Университета при поддержке ПМГ ГЭФ на канале «Навруз-яп» в Янгиарыкском районе Хорезмской области (2009-2012 г.г.). Канал, протяженностью 2,6 км, обеспечивал водой 400 га орошаемых земель и снабжал водой более 2500 человек местного населения. До антифильтрационных мероприятий КПД канала изменялся сезонно от 0,43 до 0,52 (в среднем 0,49). При пропускной способности канала 1,5-2 м3/сек, из-за фильтрации постоянно наблюдалась нехватка оросительной воды. В Хорезмской области каналы без антифильтрационного покрытия, такие как «Навруз-яп», составляют более 98%.
Технология покрытия дна и откосов канала пленкой включает:
1.Проведение очистных работ экскаватором,
2.Строительство малых гидросооружений для обеспечения самотека воды в канале
3.Ручная подготовка откосов и дна канала для обеспечения самотечного движения воды.
4.Создание 10-15 сантиметрового песчаного слоя для укладки полиэтиленовой плёнки
5.Укладка полиэтиленовой пленки толщиной 100 микрон.
6.Засыпка дна и краев канала поверх плёнки 10-15-см песчаным слоем песка, чтобы избежать повреждения плёнки.
7.Засыпка грунтом дна канала, толщиной 1 м, и краев канала 0,5-0,6 м слоем
Общие расходы на гидроизоляцию 1 км канала составляют 15324 долл.США. Экономия на доставке составила около 9575 долл. США, экономия на электроэнергию (стали не нужны насосы) составила 3207 долл.США (2013 г.). За счет дополнительной орошаемой площади (вода стала доходить до хвостовой части канала) и за счет повышения урожайности (из-за снижения уровня грунтовых вод на близлежащих полях) был получен дополнительный урожай хлопчатника и соответственно дополнительный доход. Общая выгода от технологии составила 13252 долл.США (расчеты выполнены на 1 км канала, 2013г.). Расчетная окупаемость составляет 1-2 года. Однако, вложить 15324 долл.США на 1 км канала может далеко не каждый фермер. Тем не менее, уже есть фермеры, которые намерены применить у себя данную технологию. Они надеются, что это обеспечит достаточный полив, особенно в условиях маловодья, участившегося в последние годы.
2.3 Photos of the Technology
General remarks regarding photos:
Фотографии иллюстрируют мероприятия по гидроизоляции канала
2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment
Country:
Uzbekistan
Region/ State/ Province:
Янгиарыкский район/Хорезмская область
Specify the spread of the Technology:
- evenly spread over an area
If precise area is not known, indicate approximate area covered:
- 10-100 km2
Comments:
Материалы получены из публикаций проекта ПМГ ГЭФ, консультаций с сотрудниками Ургенчского Государственного Университета и Агроконсультативного центра «KRASS»
Map
×2.6 Date of implementation
Indicate year of implementation:
2009
If precise year is not known, indicate approximate date:
- less than 10 years ago (recently)
2.7 Introduction of the Technology
Specify how the Technology was introduced:
- during experiments/ research
- through projects/ external interventions
Comments (type of project, etc.):
Технология внедряется через проекты, нацеленные на повышение эффективности использования оросительной воды.
3. Classification of the SLM Technology
3.1 Main purpose(s) of the Technology
- improve production
- reduce risk of disasters
- adapt to climate change/ extremes and its impacts
- снижение непроизводительных потерь воды из каналов
3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied
Waterways, waterbodies, wetlands
- оросительные каналы
Main products/ services:
Снижение фильтрации воды в канале
Comments:
Повышение КПД канала, проложенного в земляном русле, через гидроизоляцию дна и откосов полиэтиленовой пленкой
3.3 Has land use changed due to the implementation of the Technology?
Comments:
не изменилось
3.4 Water supply
Water supply for the land on which the Technology is applied:
- full irrigation
Comments:
Number of growing seasons per year:
2
Specify:
В природно-климатических условиях Хорезмской области можно получать 2 урожая в год культур с коротким вегетационным периодом (овощи, картофель), а также при выращивании их после уборки озимой пшеницы. Основные культуры – хлопчатник и пшеница производят 1 урожай/год
3.5 SLM group to which the Technology belongs
- irrigation management (incl. water supply, drainage)
- energy efficiency technologies
3.6 SLM measures comprising the Technology
structural measures
- S7: Water harvesting/ supply/ irrigation equipment
3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology
chemical soil deterioration
- Cs: salinization/ alkalinization
physical soil deterioration
- Pw: waterlogging
biological degradation
- Bl: loss of soil life
Comments:
Ухудшение химических свойств почв из-за развития процессов вторичного засоления обусловлено природными предпосылками (аридный климат, затрудненные условия оттока грунтовых вод) и нерациональным управлением и использованием водных ресурсов (низкий КПД оросительных систем, большие фильтрационные потери воды из каналов). Фильтрация из каналов является одной из основных причин, ведущих к ухудшению мелиоративного состояния земель (заболачиванию и вторичному засолению). Биологическая деградация обусловлена ухудшением среды обитания почвенных организмов из-за засоления и заболачивания
3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation
Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
- reduce land degradation
Comments:
Технология способствует снижению фильтрационных потерь в канале, которые являются источником питания грунтовых вод, тем самым снижаются процессы заболачивания и вторичного засоления орошаемых земель.
4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs
4.1 Technical drawing of the Technology
Technical specifications (related to technical drawing):
После проведения очистных и засыпных работ для создания угла уклона канала, чтобы обеспечить самотечное движение воды к орошаемым полям, проводится засыпка дна и откосов 10-15 сантиметровым песчаным слоем, на который укладывается полиэтиленовая пленка толщиной 100 микрон. Следующим этапом производится засыпка плёнки, сначала 10-15-см слоем песка, чтобы избежать повреждения плёнки, а потом проводится засыпка грунтом дна канала, толщиной 1 м, и откосов канала 0,5-0,6 м слоем
Author:
Р.Ибрагимов
Date:
27/08/2018
4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs
Specify how costs and inputs were calculated:
- per Technology area
Indicate size and area unit:
1 км
Specify currency used for cost calculations:
- USD
If relevant, indicate exchange rate from USD to local currency (e.g. 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:
2100.0
Indicate average wage cost of hired labour per day:
около 10 долл. США
4.3 Establishment activities
Activity | Timing (season) | |
---|---|---|
1. | Очистные работы экскаватором | осенне-зимний период |
2. | Ручная подготовка откосов и дна канала | осенне-зимний период |
3. | Поливы (встречный полив) | осенне-зимний период |
4. | Создание 10-15 см песчаного слоя для укладки плёнки | осенне-зимний период |
5. | Укладка полиэтиленовой пленки | осенне-зимний период |
6. | Засыпка дна и краев канала поверх плёнки слоем песка и грунта | осенне-зимний период |
Comments:
Работы проводятся в осенне-зимний период, когда по каналу не подается вода
4.4 Costs and inputs needed for establishment
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | Затраты на ручной труд и механизацию | Долл/км2 | 1.0 | 14279.0 | 14279.0 | |
Construction material | Полиэтиленовая пленка для изоляции канала | Долл/км2 | 1.0 | 1045.0 | 1045.0 | |
Total costs for establishment of the Technology | 15324.0 | |||||
Total costs for establishment of the Technology in USD | 7.3 |
If land user bore less than 100% of costs, indicate who covered the remaining costs:
оплачено проектом
Comments:
Для внедрения технологии требуются значительные затраты и специальная техника (экскаваторы). В данной таблице в стоимость затрат на механизацию включена стоимость горюче-смазочных материалов и зарплата экскаваторщика
4.5 Maintenance/ recurrent activities
Activity | Timing/ frequency | |
---|---|---|
1. | Контроль и присыпание пленки землей по бокам канала | Постоянно |
2. | Очистка канала от заиления | Ранней весной до начала оросительного периода |
Comments:
Мероприятия для поддержания технологии включают постоянный контроль за присыпанием пленки землей по бокам канала. Специальных затрат на поддержание технологии не предусматривается. Единственная угроза - заиление дна канала. Рекомендации проекта по очистке дна включают использование мини экскаваторов, которые снимают слой ила не более 30 см. Очистка от заиления, как и других каналов, проводится силами АПВ, согласно ежегодным планам.
4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)
Specify input | Unit | Quantity | Costs per Unit | Total costs per input | % of costs borne by land users | |
---|---|---|---|---|---|---|
Labour | Присыпание пленки землей по бокам канала | 1.0 | 100.0 | 100.0 | ||
Equipment | Очистка от заиления | |||||
Total costs for maintenance of the Technology | 100.0 | |||||
Total costs for maintenance of the Technology in USD | 0.05 |
4.7 Most important factors affecting the costs
Describe the most determinate factors affecting the costs:
Для поддержания технологии не требуется специальных вкладов. Очистка от заиления каналов входит в плановые работы АВП.
5. Natural and human environment
5.1 Climate
Annual rainfall
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1,000 mm
- 1,001-1,500 mm
- 1,501-2,000 mm
- 2,001-3,000 mm
- 3,001-4,000 mm
- > 4,000 mm
Specifications/ comments on rainfall:
90% осадков приходится на октябрь-май
Indicate the name of the reference meteorological station considered:
Ургенч
Agro-climatic zone
- arid
Продолжительность вегетационного периода составляет 70 дней
5.2 Topography
Slopes on average:
- flat (0-2%)
- gentle (3-5%)
- moderate (6-10%)
- rolling (11-15%)
- hilly (16-30%)
- steep (31-60%)
- very steep (>60%)
Landforms:
- plateau/plains
- ridges
- mountain slopes
- hill slopes
- footslopes
- valley floors
Altitudinal zone:
- 0-100 m a.s.l.
- 101-500 m a.s.l.
- 501-1,000 m a.s.l.
- 1,001-1,500 m a.s.l.
- 1,501-2,000 m a.s.l.
- 2,001-2,500 m a.s.l.
- 2,501-3,000 m a.s.l.
- 3,001-4,000 m a.s.l.
- > 4,000 m a.s.l.
5.3 Soils
Soil depth on average:
- very shallow (0-20 cm)
- shallow (21-50 cm)
- moderately deep (51-80 cm)
- deep (81-120 cm)
- very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
- medium (loamy, silty)
Soil texture (> 20 cm below surface):
- medium (loamy, silty)
Topsoil organic matter:
- low (<1%)
If available, attach full soil description or specify the available information, e.g. soil type, soil PH/ acidity, Cation Exchange Capacity, nitrogen, salinity etc.
Почвы луговые, содержание гумуса в пахотном слое меньше 1%., предельно-полевая влагоемкость (%, к массе) - 20,3-21,9% (Хорезмская обл.)
5.4 Water availability and quality
Ground water table:
< 5 m
Availability of surface water:
good
Water quality (untreated):
good drinking water
Is water salinity a problem?
Yes
Specify:
вода пригодна для орошения и для питья
Is flooding of the area occurring?
No
Comments and further specifications on water quality and quantity:
Вода в поверхностных источниках загрязняется от сбросов дренажного стока с полей орошения
5.5 Biodiversity
Species diversity:
- medium
Habitat diversity:
- medium
Comments and further specifications on biodiversity:
на орошаемой территории растительность представлена культурными видами растений, которые выращивают на полях: хлопчатник, пшеница, овощные, бахчевые, многолетние насаждения фруктовые и декоративные деревья и кустарники
5.6 Characteristics of land users applying the Technology
Sedentary or nomadic:
- Sedentary
Market orientation of production system:
- mixed (subsistence/ commercial)
Off-farm income:
- > 50% of all income
Relative level of wealth:
- average
Individuals or groups:
- individual/ household
Level of mechanization:
- mechanized/ motorized
Gender:
- men
Age of land users:
- middle-aged
5.7 Average area of land used by land users applying the Technology
- < 0.5 ha
- 0.5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1,000 ha
- 1,000-10,000 ha
- > 10,000 ha
Is this considered small-, medium- or large-scale (referring to local context)?
- medium-scale
Comments:
Средний размер фермерских хозяйств составляет 35-75 га, дехканских и приусадебных участков – до 0,35 га
5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights
Land ownership:
- state
Land use rights:
- leased
- через Ассоциации водопотребителей и управления оросительных систем
5.9 Access to services and infrastructure
health:
- poor
- moderate
- good
education:
- poor
- moderate
- good
technical assistance:
- poor
- moderate
- good
employment (e.g. off-farm):
- poor
- moderate
- good
markets:
- poor
- moderate
- good
energy:
- poor
- moderate
- good
roads and transport:
- poor
- moderate
- good
drinking water and sanitation:
- poor
- moderate
- good
financial services:
- poor
- moderate
- good
6. Impacts and concluding statements
6.1 On-site impacts the Technology has shown
Socio-economic impacts
Water availability and quality
irrigation water availability
demand for irrigation water
Income and costs
farm income
Ecological impacts
Water cycle/ runoff
groundwater table/ aquifer
Climate and disaster risk reduction
drought impacts
emission of carbon and greenhouse gases
6.2 Off-site impacts the Technology has shown
impact of greenhouse gases
Specify assessment of off-site impacts (measurements):
технология не оказывает отрицательного влияния на окружающую территорию за пределами территории применения
6.3 Exposure and sensitivity of the Technology to gradual climate change and climate-related extremes/ disasters (as perceived by land users)
Gradual climate change
Gradual climate change
Season | increase or decrease | How does the Technology cope with it? | |
---|---|---|---|
seasonal rainfall | spring | decrease | well |
seasonal rainfall | summer | decrease | well |
Climate-related extremes (disasters)
Climatological disasters
How does the Technology cope with it? | |
---|---|
drought | well |
6.4 Cost-benefit analysis
How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:
slightly negative
Long-term returns:
very positive
How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:
negative
Long-term returns:
very positive
Comments:
Технология экономически оправдывается. Водосбережение, экономия электроэнергии, доход от дополнительной урожайности обеспечивают общие выгоды 13252 долл.США на 1 км канала. Расчетная окупаемость составляет 1-2 года.
6.5 Adoption of the Technology
- single cases/ experimental
Of all those who have adopted the Technology, how many did so spontaneously, i.e. without receiving any material incentives/ payments?
- 0-10%
6.6 Adaptation
Has the Technology been modified recently to adapt to changing conditions?
No
6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology
Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view |
---|
Сокращаются потери воды из канала, и повышается урожайность |
Снижается уровень грунтовых вод и заболачивание |
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view |
---|
Снижаются непроизводительные потери, развитие процессов заболачивания и вторичного засоления |
Повышается водообеспеченность и урожайность культур |
6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view | How can they be overcome? |
---|---|
Высокая стоимость | Субсидирование государства |
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view | How can they be overcome? |
---|---|
Большие первоначальные вклады на внедрение технологии | Кредитование, объединение водопользователей |
7. References and links
7.1 Methods/ sources of information
- interviews with land users
5 чел.
- interviews with SLM specialists/ experts
When were the data compiled (in the field)?
2018
7.3 Links to relevant online information
Title/ description:
Технологии изоляции дна канала для сохранения воды и энергии. ПМГ ГЭФ
URL:
sgp.uz/news/622; uz.denemetr.com/docs/676/index-33405-1.htme
Links and modules
Expand all Collapse allLinks
No links
Modules
No modules