Technologies

Terrasses traditionnelles [Togo]

Kotonzi kibinzi

technologies_1401 - Togo

Completeness: 69%

1. General information

1.2 Contact details of resource persons and institutions involved in the assessment and documentation of the Technology

Key resource person(s)

SLM specialist:

Dogo Madawè

Ecole Supérieure d'Agronomie, Université de Lomé (ESA UL)

Togo

SLM specialist:

Sokame Bonoukpoè Mawuko

Ecole Supérieure d'Agronomie, Université de Lomé (ESA UL)

Togo

SLM specialist:

Ayeva Tchatchibara

Institut Togolais de Recherche Agronomique

Togo

SLM specialist:

Noviokou

Institut Togolais de Recherche Agronomique

Togo

Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Ecole Supérieure d'Agronomie, Université de Lomé (ESA) - Togo
Name of the institution(s) which facilitated the documentation/ evaluation of the Technology (if relevant)
Institut Togolais de Recherche Agronomique (ITRA) - Togo

1.3 Conditions regarding the use of data documented through WOCAT

The compiler and key resource person(s) accept the conditions regarding the use of data documented through WOCAT:

Yes

1.4 Declaration on sustainability of the described Technology

Is the Technology described here problematic with regard to land degradation, so that it cannot be declared a sustainable land management technology?

Yes

2. Description of the SLM Technology

2.1 Short description of the Technology

Definition of the Technology:

Les terrasses traditionnelles localement appelées "kelessi" sont des pratiques endogènes qui permettent d'exploiter les flancs de montagnes et de lutter contre l'érosion hydrique des sols.

2.2 Detailed description of the Technology

Description:

Ce sont des parcelles de petites dimensions délimitées par les cordons ou lignes de pierres sur les surfaces en pente contre l'érosion hydrique du sol . La disposition des lignnes de pierres n'est toujours pas perpendiculaire à la pente.Dans les champs où la surface est fortement recouverte de pierres, les paysans ne procèdent qu'à un simple nettoyage pour pouvoir labourer. Dans d'autres cas les cordons de pierres sont délibérémént construits en vue de freiner la vitesse de ruissellement des eaux de pluies pour prévenir l'érosion des sols. Par ailleurs, la disposition souvant rapprochée des cordons de pierres ne permet pas d'optimiser la superficie disponible pour l'exploitation agricole.
Objectif: Cette technologie permet d'exploiter les flancs de montagnes ,de freiner la vitesse de ruissellement des eaux de pluies pour éviter le déracinement des cultures et de réduire l'érosion hydrique des sols.
Activités de construction / d'entretien et intrants: la construction de terrasses traditionnelles consiste à ramasser les pierres sur les parcelles de culture et à les disposer en cordons plus ou moins rapprochés et dans le sens perpendiculaire à la pente.
L'entretien demande la remontée des pierres pour refaire les cordons démolis.
Environnement naturel / humain: Elle s'applique sur les terrains en pente fortement recouvert de pierres et sous un climat soudano sahéliende type sub-humide.

2.3 Photos of the Technology

2.5 Country/ region/ locations where the Technology has been applied and which are covered by this assessment

Country:

Togo

Region/ State/ Province:

Kara

Further specification of location:

Lassa

Comments:

Superficie totale de la zone de la Technologie de GDT: 0.8 ha.

3. Classification of the SLM Technology

3.1 Main purpose(s) of the Technology

  • reduce, prevent, restore land degradation

3.2 Current land use type(s) where the Technology is applied

Cropland

Cropland

  • Annual cropping
Number of growing seasons per year:
  • 1
Specify:

Saison de culture, durée en jours : 180 du mai - oct

Comments:

Les problèmes majeurs d’utilisation des terres (du point de vue du compilateur ): la forte érosion hydrique qui entraine la dégradation des terres surtout sur les flancs de montagne

Les problèmes majeurs d’utilisation des terres (du point de vue de l’exploitant ): la perte de fertilité du sol

3.5 SLM group to which the Technology belongs

  • cross-slope measure

3.6 SLM measures comprising the Technology

structural measures

structural measures

  • S2: Bunds, banks

3.7 Main types of land degradation addressed by the Technology

soil erosion by water

soil erosion by water

  • Wt: loss of topsoil/ surface erosion
chemical soil deterioration

chemical soil deterioration

  • Cn: fertility decline and reduced organic matter content (not caused by erosion)
water degradation

water degradation

  • Ha: aridification
Comments:

Type de dégradation majeur: perte du sol de surface par l’eau

Types de dégradation secondaire: baisse de la fertilité du sol et du niveau de matière organique, aridification

3.8 Prevention, reduction, or restoration of land degradation

Specify the goal of the Technology with regard to land degradation:
  • prevent land degradation
  • reduce land degradation
Comments:

But majeur: mitigation / reduction of land degradation

But secondaire: prevention of land degradation, rehabilitation / reclamation of denuded land

4. Technical specifications, implementation activities, inputs, and costs

4.1 Technical drawing of the Technology

Technical specifications (related to technical drawing):

Dessin d'illustration de la technique de terrasse traditionnelle

Lieu: Lassa Badjo. Préfecture de la Kozah

Date: 25/08/2007

le niveau de connaissances techniques requis pour le personnel de terrain: moyen

le niveau de connaissances techniques requis pour l'exploiteur: faible

Objectif majeur: contrôle du ruissellement en ravines: ralentissement/retardement

Objectif secondaire: augmentation de l'infiltration

Intervalle vertical entre les structures (m): 1.48
Espace entre les structures (m): 1.5
Hauteur des diguettes/talus/autres (m): 0.5
Largeurdes diguettes/talus/autres (m): 0.32
Longueur des diguettes/talus/autres (m): 60

Matériau: pierres ou cailloux ramassés dans le champ

la pente (qui détermine l'espace indiqué ci-dessus): 14%

la pente d’origine a été modifiée grâce à la Technologie, la pente aujourd'hui est de: 12%

le gradient latéral le long de la structure: 0 %

Date: 25/08/2007

le niveau de connaissances techniques requis pour le personnel de terrain: moyen

le niveau de connaissances techniques requis pour l'exploiteur: faible

Objectif majeur: contrôle du ruissellement en ravines: ralentissement/retardement

Objectif secondaire: augmentation de l'infiltration

Intervalle vertical entre les structures (m): 1.48
Espace entre les structures (m): 1.5
Hauteur des diguettes/talus/autres (m): 0.5
Largeurdes diguettes/talus/autres (m): 0.32
Longueur des diguettes/talus/autres (m): 60

Matériau: pierres ou cailloux ramassés dans le champ

la pente (qui détermine l'espace indiqué ci-dessus): 14%

la pente d’origine a été modifiée grâce à la Technologie, la pente aujourd'hui est de: 12%

le gradient latéral le long de la structure: 0 %

Author:

Idrissou BOURAIMA, Carto/FLESH, UL; Lomé-Togo

4.2 General information regarding the calculation of inputs and costs

Specify how costs and inputs were calculated:
  • per Technology area
Specify currency used for cost calculations:
  • USD
Indicate average wage cost of hired labour per day:

5.55

4.3 Establishment activities

Activity Timing (season)
1. préparation du terrain début de saison des pluies
2. pose des pierres

4.4 Costs and inputs needed for establishment

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Main d'œuvre ha 1.0 278.0 278.0 100.0
Equipment Outils ha 1.0 172.0 172.0 100.0
Construction material pierres ha 1.0
Total costs for establishment of the Technology 450.0
Total costs for establishment of the Technology in USD 450.0
Comments:

Durée de mis en place: 12 mois

4.5 Maintenance/ recurrent activities

Activity Timing/ frequency
1. remontée des pierres saison des pluies/chaque saison de culture
2. surveillance saison sèche/annuelle

4.6 Costs and inputs needed for maintenance/ recurrent activities (per year)

Specify input Unit Quantity Costs per Unit Total costs per input % of costs borne by land users
Labour Main d'œuvre ha 1.0 167.0 167.0 100.0
Total costs for maintenance of the Technology 167.0
Total costs for maintenance of the Technology in USD 167.0

4.7 Most important factors affecting the costs

Describe the most determinate factors affecting the costs:

les coûts sont calculés en tenant compte du nombres de personnes pouvant faire le travail sur un hectare en un seul jour de 8 heures

5. Natural and human environment

5.1 Climate

Annual rainfall
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Agro-climatic zone
  • sub-humid

5.2 Topography

Slopes on average:
  • flat (0-2%)
  • gentle (3-5%)
  • moderate (6-10%)
  • rolling (11-15%)
  • hilly (16-30%)
  • steep (31-60%)
  • very steep (>60%)
Landforms:
  • plateau/plains
  • ridges
  • mountain slopes
  • hill slopes
  • footslopes
  • valley floors
Altitudinal zone:
  • 0-100 m a.s.l.
  • 101-500 m a.s.l.
  • 501-1,000 m a.s.l.
  • 1,001-1,500 m a.s.l.
  • 1,501-2,000 m a.s.l.
  • 2,001-2,500 m a.s.l.
  • 2,501-3,000 m a.s.l.
  • 3,001-4,000 m a.s.l.
  • > 4,000 m a.s.l.

5.3 Soils

Soil depth on average:
  • very shallow (0-20 cm)
  • shallow (21-50 cm)
  • moderately deep (51-80 cm)
  • deep (81-120 cm)
  • very deep (> 120 cm)
Soil texture (topsoil):
  • medium (loamy, silty)
  • fine/ heavy (clay)
Topsoil organic matter:
  • medium (1-3%)
  • low (<1%)

5.6 Characteristics of land users applying the Technology

Market orientation of production system:
  • subsistence (self-supply)
  • mixed (subsistence/ commercial)
Off-farm income:
  • less than 10% of all income
Relative level of wealth:
  • average
Indicate other relevant characteristics of the land users:

67% des exploitants sont richs et détiennent 77% des terres (niveau de vie un peu élevé).
33% des exploitants sont pauvres et détiennent 23% des terres (niveau de vie peu élevé).
l'agriculture est leur principale source de revenu

5.7 Average area of land used by land users applying the Technology

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha

5.8 Land ownership, land use rights, and water use rights

Land ownership:
  • individual, titled
  • privé, détenteur
Comments:

Land ownership - loué = 2

6. Impacts and concluding statements

6.1 On-site impacts the Technology has shown

Socio-economic impacts

Production

fodder production

decreased
increased
Comments/ specify:

la superficie exploitable est plus importante

Income and costs

farm income

decreased
increased
Comments/ specify:

dû à l'augmentation des rendements

workload

increased
decreased
Comments/ specify:

surtout lorsque les cailloux sont assez gros et partiellement enfouis

Socio-cultural impacts

community institutions

weakened
strengthened
Comments/ specify:

grâce aux entraides

conflict mitigation

worsened
improved
Comments/ specify:

dû à la bonne communication entre les producteurs

Ecological impacts

Water cycle/ runoff

surface runoff

increased
decreased
Quantity before SLM:

93

Quantity after SLM:

72

Soil

soil moisture

decreased
increased
Comments/ specify:

par réduction de la vitesse de ruissellement

soil loss

increased
decreased
Quantity before SLM:

13.8

Quantity after SLM:

10

Other ecological impacts

réduction du ruissellement de surface

Quantity before SLM:

93

Quantity after SLM:

72

augmentation de la fertilité du sol

réduit
amélioré
Comments/ specify:

grâce au ralentissement des eaux de ruissellement qui emportent la terre

6.2 Off-site impacts the Technology has shown

downstream flooding

increased
reduced
Comments/ specify:

réduction pas sensible

downstream siltation

increased
decreased
Comments/ specify:

due à la réduction du transport de la terre

groundwater/ river pollution

increased
reduced
Comments/ specify:

due à la réduction de l'érosion hydrique

6.4 Cost-benefit analysis

How do the benefits compare with the establishment costs (from land users’ perspective)?
Short-term returns:

positive

Long-term returns:

very positive

How do the benefits compare with the maintenance/ recurrent costs (from land users' perspective)?
Short-term returns:

positive

Long-term returns:

positive

6.5 Adoption of the Technology

Comments:

100% de familles exploitantes ont appliqué la technologie de GDT sans assistance matérielle externe.
68 nombre de familles exploitantes avec 19% de la superficie de la zone, compte tenu de l'augementation des rendements des premiers exploitants

6.7 Strengths/ advantages/ opportunities of the Technology

Strengths/ advantages/ opportunities in the land user’s view
augmentation de l'humidité du sol

Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? les cordons doivent être perpendiculaire à la pente
augmentation de la fertilité du sol

Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? les cordons doivent être perpendiculaire à la pente
réduction de la vitesse des eaux de ruissellement

Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? les cordons doivent être perpendiculaire à la pente
Strengths/ advantages/ opportunities in the compiler’s or other key resource person’s view
augmentation des rendements de cultures

Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? maintien en place des cordons par la remontée de pierres
augementation de l'exploitation agricole

Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? association de labour suivant les courbes de niveau
réduction des pertes de sol

Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? association de labour suivant les courbes de niveau
réduction de l'érosion hydrique

Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? association de labour suivant les courbes de niveau
obtention d'espace cultivable

Comment peuvent-ils être maintenus / renforcés? maintien en place des cordons par la remontée de pierres

6.8 Weaknesses/ disadvantages/ risks of the Technology and ways of overcoming them

Weaknesses/ disadvantages/ risks in the land user’s view How can they be overcome?
travail supplémentaire recherche de méthodes plus adaptées
Weaknesses/ disadvantages/ risks in the compiler’s or other key resource person’s view How can they be overcome?
augmentation des contraintes de main d'oeuvre ce travail nécessite des subventions
travail pénible ce travail nécessite des subventions

7. References and links

7.1 Methods/ sources of information

7.2 References to available publications

Title, author, year, ISBN:

Rapport, Facteurs d'acceptabilité des techniques de conservation des sols dans le système de production au Nord-Est du Togo, AMEGBETO K. N. et MAWUSSI G.. 2003.

Available from where? Costs?

ESA UL

Title, author, year, ISBN:

Rapport, Etude de l'amenagement participatif du bassin versant de la Lassa Badjo 2ème Phase, Direction Régionale de l'Agriculture de l'Elevage et de la Pêche (DRAEP) Kara. 2001.

Available from where? Costs?

ESA UL

Links and modules

Expand all Collapse all

Modules