In field discussion between land manager and SWC specialists.

Participatory on-farm resarch and demonstration in UK arable cropping (Reino Unido)

Descripción

To find and demonstrate ways of better managing the land.

Aims / objectives: Objectives: to improve soil management, reduce soil erosion; to reduce water pollution; to enable farmer to maintain the economic viability of his operations; to disseminate project results; to engage with stakeholders; to encourage farmers to adopt the technology.

Methods: Presentation of technical and economic data; frequent discussions and field visits with farmers and their advisors, use of all dissemination options (opendays, presentations, agricultural press, radio, television).

Stages of implementation: Consultation bewteen project members and land manager on management practice; regular project meetings; collaboration with other organisations.

Role of stakeholders: Use of project experience to solve problems and set up appropriate trials, communication with various stakeholders.

Lugar

Lugar: Leicestershire and Somerset, Reino Unido

Georreferencia de sitios seleccionados
  • -0.839, 52.614

Dato de inicio: 2003

Año de conclusión: 2006

Tipo de Enfoque
.
In field discussion between land manager and SWC specialists.

Metas del Enfoque y entorno facilitador

Propósitos/ objetivos principales del Enfoque
The Approach focused mainly on SLM with other activities (soil quality, water quality, speed and cost of crop establishment, biodiversity)

To find and demonstrate ways of better managing the land. To demonstrate the viability and effectiveness of conservation oriented arable land management systems in protecting soil resources, improving catchment water quality and promoting biodiversity. To provide demonstrations of best practice in soil management for local farmers To provide practical field solutions to demonstrate sustainable farming practices to policy makers To demonstrate how information can be disseminated successfully at the local, regional, national and EU level via workshops, field visits, publications and the Internet.

The SLM Approach addressed the following problems: Social: Insufficient awareness of environmental benefits of SWC and incoming regulation (eg CAP reform, Water Framework Directive), low level of confidence to try new techniques, getting farmers to own their (erosion) problem. Technical: link changes in soil management with effects on water quality and biodiversity
Condiciones que facilitan la implementación de la/s Tecnología/s aplicadas bajo el Enfoque
  • Marco de trabajo legal (tenencia de tierra, derechos de uso de tierra y agua): The existing land ownership, land use rights / water rights helped a little the approach implementation: The Allerton Trust's objectives are to be economically viable while practising good environmental management
Condiciones que impiden la implementación de la/s Tecnología/s aplicadas bajo el Enfoque
  • Normas y valores sociales/ culturales/ religiosos: traditional conservatism, perceptions, pride in a 'tidy' field Treatment through the SLM Approach: discussion and demonstration
  • Disponibilidad/ acceso a recursos y servicios financieros : purchasing of appropriate equipment Treatment through the SLM Approach: sourcing finance and creating business structure to justify expense; use of cost-benefit analysis information
  • Conocimiento de MST, acceso a apoyo técnico: dealing with trash and weed management; conflicting advice from many sources Treatment through the SLM Approach: sharing risks and responsibility; input of expertise

Participación y roles de las partes interesadas involucradas

Partes interesadas involucradas en el Enfoque y sus roles
¿Qué partes interesadas/ entidades implementadoras estuvieron involucradas en el Enfoque? Especifique las partes interesadas Describa los roles de las partes interesadas
usuarios locales de tierras/ comunidades locales Working land users were mainly men (This is a single farm but the farmer now co-farms with a neighbour)
especialistas MST/consejeros agrícolas
profesores/ niños en edad escolar/ estudiantes
ONG One national non-goverment (SMI)
gobierno nacional (planificadores, autoridades)
organización internacional
Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales en las distintas fases del Enfoque
ninguno
pasivo
apoyo externo
interactivo
auto-movilización
iniciación/ motivación
x
planificación
x
implementación
x
monitoreo y evaluación
x
Research
x
Flujograma

.

La toma de decisiones en la selección de Tecnología MST

Las decisiones fueron tomadas por

  • solamente usuarios de tierras (autoiniciativa)
  • principalmente usuarios de tierras con el apoyo de especialistas MST
  • todos los actores relevantes, como parte de un enfoque participativo
  • principalmente por especialistas MST en consulta con usuarios de tierras
  • solo por especialistas MST
  • por políticos/ líderes

La toma de decisiones se basa en

  • la evaluación de conocimiento MST bien documentado (la toma de decisiones se basa en evidencia)
  • hallazgos de investigaciones
  • la experiencia personal y opiniones (no documentadas)

Apoyo técnico, fortalecimiento institucional y gestión del conocimiento

Las siguientes actividades o servicios fueron parte del enfoque
Construcción de capacidades/ capacitación
Se proporcionó capacitación a las siguientes partes interesadas
  • usuarios de tierras
  • personal de campo/ consejeros
  • politicians/decision makers (1), agronomists (2),
Forma de capacitación
  • en el contexto de trabajo
  • de agricultor a agricultor
  • áreas de demostración
  • reuniones públicas
  • cursos
  • public meetings (1)
Temas avanzados

Monitoreo y evaluación
bio-physical aspects were ad hoc monitored through observations technical aspects were regular monitored through measurements economic / production aspects were regular monitored through measurements no. of land users involved aspects were regular monitored through measurements management of Approach aspects were ad hoc monitored through measurements There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation
Investigación
La investigación trató los siguientes temas
  • sociología
  • economía/ marketing
  • ecología
  • tecnología

Yields and gross margins; effects on biodiversity especially birds; rate of technology uptake

Research was carried out on-farm

Financiamiento y apoyo material externo

Presupuesto anual en dólares americanos para el componente MST
  • < 2,000
  • 2,000-10,000
  • 10,000-100,000
  • 100,000-1,000,000
  • > 1,000,000
Precise annual budget: n.d.
Approach costs were met by the following donors: international (EU-LIFE Environment/Syngenta): 100.0%
Los siguientes servicios o incentivos fueron proporcionados a los usuarios de las tierras
  • Apoyo financiero/material proporcionado a los usuarios de tierras
  • Subsidios para insumos específicos
  • Crédito
  • Otros incentivos o instrumentos

Análisis de impacto y comentarios de conclusión

Impactos del Enfoque
No
Sí, un poco
Sí, moderadamente
Sí, mucho
¿El Enfoque ayudó a los usuarios de tierras a implementar y mantener Tecnologías MST?

Soil and water management improved indirectly through the adoption of non-inversion tillage driven by the need to improve farm economics

x
Did other land users / projects adopt the Approach?

x
Motivación principal del usuario de la tierra para implementar MST
Sostenibilidad de las actividades del Enfoque
¿Pueden los usuarios de tierras sostener lo que se implementó mediante el Enfoque (sin apoyo externo)?

Conclusiones y lecciones aprendidas

Fortalezas: perspectiva del usuario de tierras
  • greater confidence
Fortalezas: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clave
  • improved motivation (How to sustain/ enhance this strength: continued support, technical advice and recognition of farmer's achievement)
  • improved education and awareness (How to sustain/ enhance this strength: continued support, technical advice and recognition of farmer's achievement)
  • greater confidence
  • improved problem solving capabilities
Debilidades/ desventajas/ riesgos: perspectiva del usuario de tierrascómo sobreponerse
Debilidades/ desventajas/ riesgos: punto de vista del compilador o de otra persona recurso clavecómo sobreponerse
  • dependent on personalities I.e. with a more conservative farmer, this approach would be unsuccessful

Referencias

Compilador
  • Ceris A. Jones
Editors
Revisado por
  • Fabian Ottiger
Fecha de la implementación: 12 de enero de 2009
Últimas actualización: 25 de junio de 2017
Personas de referencia
Descripción completa en la base de datos de WOCAT
Datos MST vinculados
La documentación fue facilitada por
Institución Proyecto
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International