Enfoques

Participatory on-farm resarch and demonstration in UK arable cropping [Reino Unido]

approaches_2547 - Reino Unido

Visualizar secciones

Expandir todo
Completado: 83%

1. Información general

1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación del Enfoque

Persona(s) de referencia clave/s

Especialista MST:
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación del Enfoque si fuera relevante)
SOWAP (SOWAP) - Hungría

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT :

1.4 Referencia/s al/los Cuestionario(s) de Tecnologías MST

2. Descripción del Enfoque MST

2.1 Breve descripción del Enfoque

To find and demonstrate ways of better managing the land.

2.2 Descripción detallada del Enfoque MST

Descripción detallada del Enfoque MST:

Aims / objectives: Objectives: to improve soil management, reduce soil erosion; to reduce water pollution; to enable farmer to maintain the economic viability of his operations; to disseminate project results; to engage with stakeholders; to encourage farmers to adopt the technology.

Methods: Presentation of technical and economic data; frequent discussions and field visits with farmers and their advisors, use of all dissemination options (opendays, presentations, agricultural press, radio, television).

Stages of implementation: Consultation bewteen project members and land manager on management practice; regular project meetings; collaboration with other organisations.

Role of stakeholders: Use of project experience to solve problems and set up appropriate trials, communication with various stakeholders.

2.3 Fotos del Enfoque

2.5 País/ región/ lugares donde el Enfoque fue aplicado

País:

Reino Unido

Región/ Estado/ Provincia:

Leicestershire and Somerset

2.6 Fechas de inicio y conclusión del Enfoque

Indique año del inicio:

2003

Año de conclusión (si el Enfoque ya no se aplica):

2006

2.7 Tipo de Enfoque

  • proyecto/ basado en un programa

2.8 Propósitos/ objetivos principales del Enfoque

The Approach focused mainly on SLM with other activities (soil quality, water quality, speed and cost of crop establishment, biodiversity)

To find and demonstrate ways of better managing the land. To demonstrate the viability and effectiveness of conservation oriented arable land management systems in protecting soil resources, improving catchment water quality and promoting biodiversity. To provide demonstrations of best practice in soil management for local farmers To provide practical field solutions to demonstrate sustainable farming practices to policy makers To demonstrate how information can be disseminated successfully at the local, regional, national and EU level via workshops, field visits, publications and the Internet.

The SLM Approach addressed the following problems: Social: Insufficient awareness of environmental benefits of SWC and incoming regulation (eg CAP reform, Water Framework Directive), low level of confidence to try new techniques, getting farmers to own their (erosion) problem. Technical: link changes in soil management with effects on water quality and biodiversity

2.9 Condiciones que facilitan o impiden la implementación de la/s Tecnología/s aplicadas bajo el Enfoque

normas y valores sociales/ culturales/ religiosos
  • impiden

traditional conservatism, perceptions, pride in a 'tidy' field

Treatment through the SLM Approach: discussion and demonstration

disponibilidad/ acceso a recursos y servicios financieros
  • impiden

purchasing of appropriate equipment

Treatment through the SLM Approach: sourcing finance and creating business structure to justify expense; use of cost-benefit analysis information

marco de trabajo legal (tenencia de tierra, derechos de uso de tierra y agua)
  • facilitan

The existing land ownership, land use rights / water rights helped a little the approach implementation: The Allerton Trust's objectives are to be economically viable while practising good environmental management

conocimiento de MST, acceso a apoyo técnico
  • impiden

dealing with trash and weed management; conflicting advice from many sources

Treatment through the SLM Approach: sharing risks and responsibility; input of expertise

3. Participación y roles de las partes interesadas involucradas

3.1 Partes interesadas involucradas en el Enfoque y sus roles

  • usuarios locales de tierras/ comunidades locales

Working land users were mainly men (This is a single farm but the farmer now co-farms with a neighbour)

  • especialistas MST/consejeros agrícolas
  • profesores/ niños en edad escolar/ estudiantes
  • ONG

One national non-goverment (SMI)

  • gobierno nacional (planificadores, autoridades)
  • organización internacional
3.2 Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales en las distintas fases del Enfoque
Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales Especifique quién se involucró y describa las actividades
iniciación/ motivación ninguno
planificación ninguno
implementación ninguno
monitoreo y evaluación ninguno
Research ninguno

3.3 Flujograma (si estuviera disponible)

Descripción:

.

3.4 La toma de decisiones en la selección de Tecnología(s) MST

Especifique quién decidió la selección de las Tecnología/ Tecnologías a implementarse:
  • principalmente usuarios de tierras con el apoyo de especialistas MST
Explique:

On-farm discussion with project team members, the land manager and other experts.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users. Land manager needed to be comfortable with the decisions made

4. Apoyo técnico, fortalecimiento institucional y gestión del conocimiento

4.1 Construcción de capacidades / capacitación

¿Se proporcionó la capacitación a usuarios de tierras/ otras partes interesadas?

Especifique quién fue capacitado:
  • usuarios de tierras
  • politicians/decision makers (1), agronomists (2),
Forma de capacitación:
  • en el contexto de trabajo
  • de agricultor a agricultor
  • áreas de demostración
  • reuniones públicas
  • cursos
Forma de capacitación:
  • public meetings (1)

4.3 Fortalecimiento institucional (desarrollo institucional)

¿Se establecieron o fortalecieron instituciones mediante el Enfoque?
  • no

4.4 Monitoreo y evaluación

¿El monitoreo y la evaluación forman parte del Enfoque?

Comentarios:

bio-physical aspects were ad hoc monitored through observations

technical aspects were regular monitored through measurements
economic / production aspects were regular monitored through measurements

no. of land users involved aspects were regular monitored through measurements

management of Approach aspects were ad hoc monitored through measurements

There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation

4.5 Investigación

¿La investigación formó parte del Enfoque?

Especifique los temas:
  • ecología
Proporcione detalles adicionales e indique quién hizo la investigación:

Yields and gross margins; effects on biodiversity especially birds; rate of technology uptake

Research was carried out on-farm

5. Financiamiento y apoyo material externo

5.1 Presupuesto anual para el componente MST del Enfoque

Comentarios (ej. fuentes principales de financiamiento/ donantes principales):

Approach costs were met by the following donors: international (EU-LIFE Environment/Syngenta): 100.0%

5.2 Apoyo financiero/material proporcionado a los usuarios de tierras

¿Los usuarios de tierras recibieron financiamiento/ apoyo material para implementar la Tecnología/ Tecnologías? :

No

5.3 Subsidios para insumos específicos (incluyendo mano de obra)

Si la mano de obra de usuarios de tierras fue un insumo sustancial, ¿fue:
  • voluntario?

5.4 Crédito

¿Se proporcionó crédito bajo el Enfoque para actividades MST?

No

6. Análisis de impacto y comentarios de conclusión

6.1 Impactos del Enfoque

¿El Enfoque ayudó a los usuarios de tierras a implementar y mantener Tecnologías MST?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho

Soil and water management improved indirectly through the adoption of non-inversion tillage driven by the need to improve farm economics

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho

6.3 Sostenibilidad de las actividades del Enfoque

¿Pueden los usuarios de tierras sostener lo que se implementó mediante el Enfoque (sin apoyo externo)?
  • incierto
Si respondió no o incierto, especifique y comente:

Technical difficulties that may arise e.g. weed management, soil compaction, will require expert input and expertise from different areas

6.4 Fortalezas/ ventajas del Enfoque

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
greater confidence
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
improved motivation (How to sustain/ enhance this strength: continued support, technical advice and recognition of farmer's achievement)
improved education and awareness (How to sustain/ enhance this strength: continued support, technical advice and recognition of farmer's achievement)
greater confidence
improved problem solving capabilities

6.5 Debilidades/ desventajas del Enfoque y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave ¿Cómo sobreponerse a ellas?
dependent on personalities I.e. with a more conservative farmer, this approach would be unsuccessful

7. Referencias y vínculos

7.1 Métodos/ fuentes de información

  • visitas de campo, encuestas de campo
  • entrevistas con usuarios de tierras

Vínculos y módulos

Expandir todo Colapsar todos

Módulos