Enfoques

Caso de estudio del Guadiamar [España]

approaches_2528 - España

Visualizar secciones

Expandir todo
Completado: 86%

1. Información general

1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación del Enfoque

Persona(s) de referencia clave/s

Especialista MST:

María Anaya-Romero

Especialista MST:

Paula Madejón

Especialista MST:

María T. Dominguez

Especialista MST:

José Manuel Murillo

Especialista MST:

Marañón Arana Teodoro

IRNAS-CSIC

España

Especialista MST:

Cabrera Capitán Francisco

IRNAS-CSIC

España

Nombre del proyecto que facilitó la documentación/ evaluación del Enfoque (si fuera relevante)
Preventing and Remediating degradation of soils in Europe through Land Care (EU-RECARE )
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación del Enfoque si fuera relevante)
IRNAS-CSIC (IRNAS-CSIC) - España

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?

13/07/2015

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT :

Sí

1.4 Referencia/s al/los Cuestionario(s) de Tecnologías MST

2. Descripción del Enfoque MST

2.1 Breve descripción del Enfoque

Medidas de recuperación del suelo y revegetación desarrolladas en 1999-2000 para reducir la movilidad de los elementos traza del suelo.

2.2 Descripción detallada del Enfoque MST

Descripción detallada del Enfoque MST:

Recuperar el área afectada por la contaminación minera.

Retirada de lodos, aplicación de enmiendas, gradeo y revegetación. Expropiación de terrenos afectados y protección del área como espacio natural.

(1) Limpieza de emergencia/retirada de lodos
(2) Aplicación de enmiendas
(3) Expropiación de terrenos afectados
(4) Revegetación de la zona
(5) Declaración de paisaje protegido

La administración regional fue la encargada de limpiar la zona, reforestar, expropiar los terrenos. Actualmente es la encargada de mantener y gestionar el área. Los usuarios de la tierra realizan un uso recreativo de la zona y de pastoreo extensivo.

2.3 Fotos del Enfoque

Galería de medios

2.5 País/ región/ lugares donde el Enfoque fue aplicado

País:

España

Región/ Estado/ Provincia:

Sevilla

Especifique más el lugar :

Corredor verde del Guadiamar

Previsualización del mapa

2.6 Fechas de inicio y conclusión del Enfoque

Indique año del inicio:

1999

Año de conclusión (si el Enfoque ya no se aplica):

2000

2.7 Tipo de Enfoque

  • proyecto/ basado en un programa

2.8 Propósitos/ objetivos principales del Enfoque

Recuperar el área afectada por la contaminación minera.
Problemas: El principal problema fue la contaminación, y la alarma social generada.

2.9 Condiciones que facilitan o impiden la implementación de la/s Tecnología/s aplicadas bajo el Enfoque

normas y valores sociales/ culturales/ religiosos
  • impiden

No se podía actual de forma rápida y general, en tierras privadas.

Tratamiento: Se expropiaron las tierras contaminadas.

disponibilidad/ acceso a recursos y servicios financieros
  • impiden

Las medidas de limpieza, recuperación y reforestación fueron muy costosas.

Tratamiento: La administración mantiene un pleito con la empresa responsable del vertido para que se haga cargo de los costos.

entorno institucional
  • impiden

Diferencias entre la administración local, regional y central.

Tratamiento: Coordinación entre administraciones.

marco de trabajo legal (tenencia de tierra, derechos de uso de tierra y agua)
  • facilitan

The existing land ownership, land use rights / water rights greatly helped the approach implementation: El que la tierra fuese privada dificultaba la aplicación de enmiendas, por lo que la zona fue expropiada a sus propietarios, creando así el Corredor Verde.

  • impiden

Riesgo de intoxicación por alimentos contaminados.

Tratamiento: Prohibición de toda actividad agrícola, ganadera, caza y pesca.

conocimiento de MST, acceso a apoyo técnico
  • impiden

Falta de precedentes y protocolos de actuación ante accidentes similares.

Tratamiento: Se crearon nuevos protocolos de actuación. Se crearon grupos de expertos para asesorar.

carga de trabajo, disponibilidad de mano de obra
  • impiden

Zona muy extensa, heterogénea y urgencia en la actuación

Tratamiento: Organización, se dividió el área en tres zonas, asumiendo la responsabilidad distintas entidades. Movilización de personal laboral para participar en las labores de limpieza.

3. Participación y roles de las partes interesadas involucradas

3.1 Partes interesadas involucradas en el Enfoque y sus roles

  • usuarios locales de tierras/ comunidades locales
  • organizaciones comunitarias
3.2 Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales en las distintas fases del Enfoque
Involucramiento de los usuarios locales de tierras/ comunidades locales Especifique quién se involucró y describa las actividades
iniciación/ motivación ninguno
planificación ninguno
implementación ninguno
monitoreo y evaluación ninguno
Research ninguno

3.4 La toma de decisiones en la selección de Tecnología(s) MST

Especifique quién decidió la selección de las Tecnología/ Tecnologías a implementarse:
  • solo por especialistas MST
Explique:

Grupo de expertos que asesoraron a políticos.

El desastre ecológico de Aznalcollar provocó que un vertido de un volumen aproximado de dos mil millones de litros de lodos y otros cuatro mil millones de agua contaminada, al río Agrio y al Guadiamar, afectando a una franja de 62 Km. aproximadamente de longitud y 500 m. de anchura media, desde la Mina hasta Entremuros, en el límite con el Parque Nacional de Doñana, sobre una superficie de 4.634 has, pertenecientes a nueve municipios de la provincia de Sevilla.

De forma inmediata tras el accidente, se puso en marcha una comisión de coordinación entre la Administración del Estado y la Junta de Andalucía, para abordar las medidas de urgencia que minimizaran los efectos de la catástrofe, de forma que las medidas iniciales sobre contención de la riada tóxica, salvaguardia de la salud de los habitantes de la zona y sobre protección frente a nuevos vertidos procedentes de la balsa siniestrada.

4. Apoyo técnico, fortalecimiento institucional y gestión del conocimiento

4.1 Construcción de capacidades / capacitación

¿Se proporcionó la capacitación a usuarios de tierras/ otras partes interesadas?

Sí

Especifique quién fue capacitado:
  • usuarios de tierras
  • personal de campo/ consejeros
  • investigación
Forma de capacitación:
  • áreas de demostración
  • reuniones públicas
  • cursos
Temas avanzados:

Concienciación y divulgación sobre los efectos de los contaminantes.

4.2 Servicio de asesoría

¿Los usuarios de tierras tienen acceso a un servicio de asesoría?

Sí

Describa/ comentarios:

Asistencias técnicas con centros de investigación: Moderadamente adecuado. Es el gobierno local el que ha liderado todo el proceso y por tanto está capacitado para asegurar la continuidad.

4.3 Fortalecimiento institucional (desarrollo institucional)

¿Se establecieron o fortalecieron instituciones mediante el Enfoque?
  • sí, moderadamente
Especifique el nivel o los niveles en los que se fortalecieron o establecieron las instituciones:
  • local
Especifique el tipo de apoyo:
  • financiero
  • construcción de capacidades/ entrenamiento
  • equipo

4.4 Monitoreo y evaluación

¿El monitoreo y la evaluación forman parte del Enfoque?

Sí

4.5 Investigación

¿La investigación formó parte del Enfoque?

Sí

Especifique los temas:
  • sociología
  • ecología
  • tecnología
Proporcione detalles adicionales e indique quién hizo la investigación:

Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Universidades.

5. Financiamiento y apoyo material externo

5.1 Presupuesto anual para el componente MST del Enfoque

Si no se conoce el presupuesto anual preciso, indique el rango:
  • > 1,000,000
Comentarios (ej. fuentes principales de financiamiento/ donantes principales):

Gobierno nacional (Plan especial del Gobierno central): 20.0%; Gobierno local (distrito, provincia,municipalidad, aldea etc) (Junta de Andalucía): 80.0%

5.2 Apoyo financiero/material proporcionado a los usuarios de tierras

¿Los usuarios de tierras recibieron financiamiento/ apoyo material para implementar la Tecnología/ Tecnologías? :

No

5.4 Crédito

¿Se proporcionó crédito bajo el Enfoque para actividades MST?

No

5.5 Otros incentivos o instrumentos

¿Se usaron otros incentivos o instrumentos para promover la implementación de Tecnologías MST?

No

6. Análisis de impacto y comentarios de conclusión

6.1 Impactos del Enfoque

¿El Enfoque ayudó a los usuarios de tierras a implementar y mantener Tecnologías MST?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho

El enfoque ha ayudado a la administración regional a mejorar el manejo sostenible de la zona recuperada.

¿El Enfoque empoderó a grupos en desventaja social y económica?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho

La mejora es para los usuarios de la tierra en general, independientemente de su nivel económico.

¿El Enfoque mejoró cuestiones de tenencia de tierra/ derechos de usuarios que obstaculizaron la implementación de la Tecnologías MST?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho

La zona fue expropiada.

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho
Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho

Se produjo un cambio de uso de la tierra, creándose lo que hoy día se conoce como El corredor verde del Guadiamar. Él corredor verde es de libre acceso y uno lo los nuevos usos de la zona son las actividades de ocio y bienestar.

Did the Approach help to alleviate poverty?
  • No
  • Sí, un poco
  • Sí, moderadamente
  • Sí, mucho

La implementación de la tecnología originó un gran número de jornales.

6.2 Motivación principal del usuario de la tierra para implementar MST

  • reglas y reglamentos (multas)/ aplicación
  • prestigio, presión social/ cohesión social
  • mejoramiento estético

6.3 Sostenibilidad de las actividades del Enfoque

¿Pueden los usuarios de tierras sostener lo que se implementó mediante el Enfoque (sin apoyo externo)?
  • sí
Si respondió que sí, describa cómo:

La zona está convertida en un paisaje protegido, que requiere un mantenimiento mínimo.

6.4 Fortalezas/ ventajas del Enfoque

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
Se ha conseguido una recuperación efectiva de una zona contaminada. (How to sustain/ enhance this strength: Realizar monitorizaciones para comprobar si son necesarias nuevas intervenciones.)

6.5 Debilidades/ desventajas del Enfoque y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave ¿Cómo sobreponerse a ellas?
El método utilizado no elimina al 100% la contaminación, si no que estabiliza los contaminantes. No es posible superarlo, puesto que sacar los elementos traza del suelo es imposible sin alterar sus propiedades.

7. Referencias y vínculos

7.1 Métodos/ fuentes de información

  • visitas de campo, encuestas de campo
  • entrevistas con usuarios de tierras

7.2 Referencias a publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

Xiong, J., Madejon, P., Madejon, E., Cabrera, F. Assisted natural remediation of a trace element-contaminated acid soil: An eight-year field study (2015) Pedosphere, 25 (2), pp. 250-262. DOI: 10.1016/S1002-0160(15)60010-8

Título, autor, año, ISBN:

Burgos, P., Madejón, P., Madejón, E., Girón, I., Cabrera, F., Murillo, J.M. Natural remediation of an unremediated soil twelve years after a mine accident: Trace element mobility and plant composition (2013) Journal of Environmental Management, 114, pp. 36-45. DOI: 10.1016/j.jenvman.2012.10.060

Título, autor, año, ISBN:

Pérez-De-Mora, A., Madejón, P., Burgos, P., Cabrera, F., Lepp, N.W., Madejón, E. Phytostabilization of semiarid soils residually contaminated with trace elements using by-products: Sustainability and risks (2011) Environmental Pollution, 159 (10), pp. 3018-3027. DOI: 10.1016/j.envpol.2011.04.015

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

Internet

Título, autor, año, ISBN:

Domínguez, M.T., Madejón, P., Marañón, T., Murillo, J.M. Afforestation of a trace-element polluted area in SW Spain: Woody plant performance and trace element accumulation (2010) European Journal of Forest Research, 129 (1), pp. 47-59.DOI: 10.1007/s10342-008-0253-3

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

Internet

Título, autor, año, ISBN:

Madejón, P., Pérez-de-Mora, A., Burgos, P., Cabrera, F., Lepp, N.W., Madejón, E. Do amended, polluted soils require re-treatment for sustainable risk reduction? - Evidence from field experiments. (2010) Geoderma, 159 (1-2), pp. 174-181. DOI: 10.1016/j.geoderma.2010.07.009

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

Internet

Título, autor, año, ISBN:

Madejón, E., Madejón, P., Burgos, P., Pérez de Mora, A., Cabrera, F. Trace elements, pH and organic matter evolution in contaminated soils under assisted natural remediation: A 4-year field study (2009) Journal of Hazardous Materials, 162 (2-3), pp. 931-938. DOI: 10.1016/j.jhazmat.2008.05.119

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

Internet

Título, autor, año, ISBN:

Domínguez, M.T., Marañón, T., Murillo, J.M., Schulin, R., Robinson, B.H. Trace element accumulation in woody plants of the Guadiamar Valley, SW Spain: A large-scale phytomanagement case study (2008) Environmental Pollution, 152 (1), pp. 50-59. DOI: 10.1016/j.envpol.2007.05.021

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

Internet

Título, autor, año, ISBN:

Pérez-de-Mora, A., Madrid, F., Cabrera, F., Madejón, E. Amendments and plant cover influence on trace element pools in a contaminated soil (2007) Geoderma, 139 (1-2), pp. 1-10. Cited 35 times. DOI: 10.1016/j.geoderma.2006.12.001

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

Internet

Vínculos y módulos

Expandir todo Colapsar todos

Módulos

No se hallaron módulos