1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

OPtimal strategies to retAIN and re-use water and nutrients in small agricultural catchments across different soil-climatic regions in Europe (OPTAIN)

Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

New approaches to the revitalization of main drainage facilities in relation to drainage systems in terms of water retention in the landscape (TH02030397)

Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

Approaches for design and realization of complex effective measures for tile drained agricultural catchments by land consolidations (QK21010341)

Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

Research Institute for Soil and Water Conservation (VUMOP) - República Checa

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

Sí

1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita

¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?

No

1.5 Referencia al (los) Cuestionario(s) de Enfoques MST (documentados usando WOCAT)

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

Grassing recharge zones of agricultural drainage systems significantly improves the quality of drainage water. It can be a useful, effective and relatively cheap measure for improvement of shallow groundwater quality.

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

Grassing of recharge zones of agricultural drainage systems significantly improves the quality of drainage water: it can be a useful, effective and relatively cheap measure. Grassing is an effective preventative strategy to prevent nitrogen pollution. Reduction of nitrate pollution by grassland occurs mainly through grassland’s ability to absorb and use large amounts of nitrogen compared with field crops, and this capacity remains effective for a longer period of the year. Permanent grasslands cover the soil year-round and have a large stock of active subsurface biomass in the root system, which can immobilize a significant amount of soil nitrogen. Moreover, grassland has a greater amount of active soil microbes than under field crops (Griffiths et al. 2008). Besides nitrogen remedial ability, grasslands offer other regulation and supporting ecosystem service (ES) benefits (Hönigová et al., 2012) – for example carbon sequestration, erosion prevention and water flow regulation. On the other hand, used too widely, grassland can be seen as a negative ES provider, in the sense that it reduces the area of crop production (Hauck et al., 2014). That is why it is recommended to limit the use of grassing so that it acts within relatively small areas focused on the catchment area. The effectiveness of grassing has been evaluated statistically, when Fučík et al. (2008) reported that an increase in grassed area of 10% can decrease the C90 (90% probability of non-exceedance) nitrate value in the waters of streams (small water courses) by 6.4 mg/l.

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

2.6 Fecha de la implementación

Indique año de implementación:

2006

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:

• durante experimentos/ investigación
• mediante proyectos/ intervenciones externas

Comentarios (tipo de proyecto, etc.):

Linking of the land use in the source areas to drainage water quality has been tested in several research projects since the first decade of the 21st Century. The methodology for defining source areas has been developed by the Research Institute for Soil and Water Conservation for a long time. Nowadays this measure has become part of the Czech Ministry of Agriculture subsidy and farmers can use it themselves.

3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST

• reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
• proteger una cuenca hidrográfica/ áreas corriente abajo – en combinación con otras Tecnologías
• adaptarse al cambio climático/ extremos climáticos y sus impactos

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :

No

3.3 ¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?

¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?

• Sí (Por favor responda las preguntas de abajo referidas al uso de la tierra antes de implementar la Tecnología)

Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :

No

3.4 Provisión de agua

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:

• de secano

3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

• cobertura de suelo/ vegetal mejorada

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:

• reducir la degradación del suelo

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

4.2 Información general sobre el cálculo de insumos y costos

Especifique cómo se calcularon los costos e insumos:

• por área de Tecnología

otra / moneda nacional (especifique):

EUR

Si fuera relevante, indique la tasa de cambio de dólares americanos a la moneda local (ej. 1 U$ = 79.9 Reales Brasileros): 1 U$ =:

0,92

4.3 Actividades de establecimiento

	Actividad	Momento (estación)
1.	Vulnerable area delimitation	one year before establishment
2.	Obtaining the consent of the owners and users of the affected land	one year before establishment
3.	Grass sowing	after harvest of previous crops

4.4 Costos e insumos necesarios para el establecimiento

	Especifique insumo	Unidad	Cantidad	Costos por unidad	Costos totales por insumo	% de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra	Work for delimitation	person - days	3,0	130,0	390,0
Mano de obra	Project and administration	person - days	4,0	150,0	600,0	90,0
Mano de obra	Manual work on the field	ha	5,0	30,0	150,0	90,0
Equipo	Machinery - sowing machine, chopper	ha	5,0	200,0	1000,0	89,0
Equipo	Fuel	ha	5,0	60,0	300,0	90,0
Material para plantas	Seeds	ha	5,0	40,0	200,0	90,0
Fertilizantes y biocidas	Feritilizers (mostly urea and pig slurry digestate)	ha	5,0	30,0	150,0	90,0
Fertilizantes y biocidas	Biocides (only the year of establishment)	ha	5,0	60,0	300,0	90,0
Otros	Fixed costs	ha	5,0	180,0	900,0	90,0
Costos totales para establecer la Tecnología					3990,0
Costos totales para establecer la Tecnología en USD					4336,96

Si el usuario de la tierra no cubrió el 100% de los costos, indique quién financió el resto del costo:

Czech Ministry of Agriculture

Comentarios:

The amount of agricultural subsidies in the Czech Republic is currently (2024) variable depending on the size of the farm. For a farm with an average size of 1500 ha, the subsidy is approximately EUR 160. For the conversion of arable land to permanent grassland in vulnerable areas, an additional subsidy of approximately EUR 310 per hectare is available from the Ministry of Agriculture.

4.5 Actividades de establecimiento/ recurrentes

	Actividad	Momento/ frequencia
1.	re-sowing	before vegetation season if needed
2.	harrowing	if needed once per season after re-sowing
3.	fertilising	once or twice per season
4.	harvesting	twice or three times per season

4.6 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)

	Especifique insumo	Unidad	Cantidad	Costos por unidad	Costos totales por insumo	% de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra	Manual work on the field	ha	5,0	25,0	125,0	85,0
Equipo	Machinery - sowing machine, chopper, tractor	ha	5,0	200,0	1000,0	85,0
Equipo	Fuel	ha	5,0	60,0	300,0	85,0
Material para plantas	seeds	ha	5,0	20,0	100,0	85,0
Fertilizantes y biocidas	Feritilizers (mostly urea and pig slurry digestate)	ha	5,0	25,0	125,0	85,0
Fertilizantes y biocidas	Biocides (when needed)	ha	5,0	30,0	150,0	85,0
Otros	Fixed costs	ha	5,0	150,0	750,0	85,0
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología					2550,0
Costos totales para mantener la Tecnología en USD					2771,74

Si el usuario de la tierra no cubrió el 100% de los costos, indique quién financió el resto del costo:

Czech Ministry of Agriculture

4.7 Factores más determinantes que afectan los costos:

Describa los factores más determinantes que afectan los costos:

Fuel prices, level of subsidies

5.1 Clima

5.2 Topografía

Indique si la Tecnología se aplica específicamente en:

• no relevante

5.3 Suelos

Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :

The substrate is formed by partially migmatized paragneiss in various degrees of degradation.
Quaternary sediments are represented by slope sands and loams reaching 1–2 m thickness. The representation of soils (according to the World Reference Base for Soil Resources
2006) is variable, with Gleyed Cambisols, Gleysols, and sporadically Histosols. In the recharge area, the soil cover is more homogenous, with prevailing Modal, Ranker and Arenic Cambisols.

5.4 Disponibilidad y calidad de agua

¿La salinidad del agua es un problema?

No

¿Se está llevando a cabo la inundación del área? :

No

Comentarios y especificaciones adicionales sobre calidad y cantidad de agua:

Water quality from agricultural drainage systems
(both tiles and ditches) has been discussed by the studies which draw attention to the reduced
quality of drainage waters caused by elevated concentrations of nutrients (N, P, C) and/or
pesticides.

5.5 Biodiversidad

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:

• compañía
• individual, sin título

Derechos de uso de tierra:

• arrendamiento
• individual

Derechos de uso de agua:

• acceso abierto (no organizado)

¿Los derechos del uso de la tierra se basan en un sistema legal tradicional?

No

5.9 Acceso a servicios e infraestructura

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioeconómicos

Producción

Impactos socioculturales

Impactos ecológicos

Ciclo de agua/ escurrimiento de sedimento

Suelo

Biodiversidad: vegetación, animales

6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología

6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)

Cambio climático gradual

Cambio climático gradual

	Estación	Incremento o reducción	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
lluvia estacional	verano	incrementó	bien

Comentarios:

Gradual climatic has been causing changes in precipitation distribution in course of year. In winter, the period with snow cover shortens and in summer, precipitation often takes the form of rapid and intense episodes. Permanent grassland will mitigate these rainfall extremes by its ability to slow down both surface and subsurface runoff and to increase water retention in agricultural catchments.

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

Comentarios:

From an economic point of view, the increase in the area of grasslands will clearly reduce the turnover of the agricultural entity. The fall in costs and income will also lead to a reduction in profits, which is partly offset by higher subsidies for permanent grasslands. However, the increase in dependence on subsidies is dangerous in terms of the long-term stability of the farming entity, as the amount and focus of subsidies can change from year to year. It is also important to note that the production of grass biomass only make sense if the farmer also runs livestock production or a biogas plant, taking into account the amount of grass that the farmer is able to process.

6.5 Adopción de la Tecnología

• casos individuales / experimentales

De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, por ej. sin recibir nada de incentivos/ materiales:

• 91-100%

6.6 Adaptación

¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?

No

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
A relatively low-cost measure in terms of finance and agricultural management

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
grassing focused to the proper catchment area (recharge zone) can be a useful, effective and relatively cheap measure for improvement of shallow groundwater quality, or optionally the quality of local drinking water sources
stabilise of catchment area with shallow soils - can lead to decrease in soil erosion.

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra	¿Cómo sobreponerse a ellas?
Increasing areas of grasslands would lead to decrease of landscape productive service, farm turnover and profit and the bigger dependence on subsidies.	The grassing should be applied in small, precisely defined parts of the catchment, which are real recharge (infiltration) areas.
Possible sudden change in the subsidy system	It is necessary to consider the non-productive functions of grasslands also as public service, taking into account the saves in water cleaning costs and the price of increased water retention
Excess amout of grass or hay, especially for farms without livestock production	Balanced share of grasslands and arablale lands in cultivated field blocks, support for livestock production

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave	¿Cómo sobreponerse a ellas?
An incorrectly defined source area will lead to ineffective measures	Careful preparation
Unwillingness of conservative companies and farmers to adopt this measure	Properly set up subsidy policy

7.1 Métodos/ fuentes de información

7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

Kvítek, T.; Zajíček, A.; Dostál, T.; Fučík, P.; Krása, J.; Bauer, M.; Jáchymová, B.; Kulhavý, Z.; Pavel, M. Slowing Down Quick Runoff—A New Approach for the Delineation and Assessment of Critical Points, Contributing Areas, and Proposals of Measures to Reduce Non-Point Water Pollution from Agricultural Land. Water 2023, 15, 1247.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

https://doi.org/10.3390/w15061247

Título, autor, año, ISBN:

Zajíček, A., Hejduk, T., Sychra, L., Vybíral, T., Fučík, P. (2022): How to Select a Location and a Design of Measures on Land Drainage – A Case Study from the Czech Republic. Journal of Ecological Engineering 2022, 23(4), 43–57. ISSN 2299–8993.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

https://doi.org/10.12911/22998993/146270

Título, autor, año, ISBN:

ZAJÍČEK, A., FUČÍK, P., DUFFKOVÁ, R., MAXOVÁ, J. 2018. How does targeted grassing of arable land influence drainage water quality and farm economic indicators? Int. J. Environ. Impacts, 1(3): 344–352.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

DOI 10.2495/EI-V1-N3-344-352

Título, autor, año, ISBN:

Fučík P., Zajíček A., Kaplická M., Duffková R., Peterková J., Maxová J., Takáčová Š. 2017. Incorporating rainfall-runoff events into nitrate-nitrogen and phosphorus load assessments for small tile-drained catchments. Water, 9, 712; (ISSN Print:2575-1867 ISSN Online: 2575-1875)

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

doi:10.3390/w9090712

Título, autor, año, ISBN:

Janglová R., Kvítek T., Novák P. 2003. Soil infiltration capacity categorization based on geoinformatic processing of soil survey data. Soil and Water Scientific Studies, 2, 61–81.

7.3 Vínculos a la información relevante disponible en línea

Título/ descripción:

ZAJÍČEK, A., SYCHRA, L., VYBÍRAL, T., HEJDUK, T., ČMELÍK, M., FUČÍK, P., KAPLICKÁ, M. 2021: Design of the Revitalization measures on the Main drainage facilities and hydrologically related Detailed drainage facilities (In Czech)

URL:

DOI: 10.13140/RG.2.2.34421.50403

7.4 Comentarios generales

Grassing focused on the catchment area (recharge zone) can be a useful, effective and relatively cheap measure for improvement of shallow groundwater quality, or optionally the quality of local drinking water sources.