Esta es una versión des actualizada, inactiva de este caso. Ir a la versión actual.
Tecnologías
Inactivo

Grass buffer zones alongside waterways in cropland [Noruega]

Grasdekt buffersone

technologies_1656 - Noruega

Visualizar secciones

Expandir todo Colapsar todos
Completado: 94%

1. Información general

1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Persona(s) de referencia clave

Especialista MST:
Especialista MST:
Especialista MST:
Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Preventing and Remediating degradation of soils in Europe through Land Care (EU-RECARE )
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Norwegian Institute for Agricultural and Environme (Norwegian Institute for Agricultural and Environme) - Noruega

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita

¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?

No

1.5 Referencia al (los) Cuestionario(s) de Enfoques MST (documentados usando WOCAT)

2. Descripción de la Tecnología MST

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

Grass buffer zones are established along waterways in cropland to reduce the surface runoff rate, and the amounts of sediment, nutrients and pesticides in the runoff.

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

Commonly used names: buffer zones, buffer strips, riparian buffers

Purpose/aim: Vegetative buffers are areas of permanent vegetation located within and between agricultural fields and the watercourses to which they drain. The purpose of the vegetative buffer is to intercept, and reduce the rates of surface runoff and to reduce loads of sediment, nutrients and pesticide delivered to waterways. The processes involved are filtration, sedimentation, infiltration and absorption. Reducing the input of particles and nutrients into surface waterways is desirable both to improve water quality and to prevent eutrophication of downstream water bodies. In Norway, buffer zones are primarily established to reduce surface runoff of particles and phosphorus. However, vegetation in these zones can also serve other useful functions, such as protection against bank erosion, production of biomass, and/or provision of habitats for wildlife.

Establishment/maintenance activities:
Buffer zones are most commonly designed to retain inputs of nutrients and particles from adjacent fields. Vegetative buffers may be constructed or naturally vegetated, within or alongside fields, or adjacent to drainage ditches, streams, lakes, ponds, and wetlands. The buffer zones may consist of grass for fodder production, or be natural vegetation composed of herbs, weeds, bushes and trees.

In Norway, farmers receive subsidies when the area is still used for production, e.g. grass production for fodder. Farmers leave a strip in cropland for grass and herbs to grow alongside rivers, streams and lakes that intersect their cropland areas. It is recommended to sow grass when establishing grass buffer zones. Robust and dense grass types with a high uptake of nutrients are often the best suited for the purpose. The grass strips should generally not be ploughed, fertilized or treated by herbicides, but some exceptions may be made. The degree to which the grass is harvested varies with the grass type and if it is valuable for livestock fodder.

Buffer zones are one of the most common measures in Norway, and the requirements for the dimension of buffer zones have changed with time - and depend on the region. According to current regulations, buffer zones between the field and the watercourse have to be a minimum of 2 meters in order to qualify for production subsidies (PT-forskriften, § 4). In addition, there is a national recommendation (RMP) to maintain a minimum 6-metre wide buffer zone along all watercourses. However, regional guidelines (RMP) can differ from national ones and the width recommendation differ from county to county.


Benefits/impact: The effectiveness of buffer zones in retaining nutrients and soil particles has been explored by many authors. Retention capacity for phosphorus in buffer zones depends on several factors including vegetation, soil type, slope, hydrological conditions, and the width of the zone. There are large variations in the effectiveness of buffer zones: 32-91% retention of sediment, 26-100% retention of phosphorus and 0-100% retention of nitrogen. The retention effect of grass buffer zones along the Hobøl River, measured with rainfall simulation experiments under the BUFFERKLIMA project (Krzeminska et al., 2020), was: 86-94% for sediment, 86-86% for phosphorus and 78-89% for nitrogen.

Natural / human environment: The information about this Technology is based on investigations and/or reports from different part of Norway. For the purpose of the OPTAIN project, the technology is further presented in the natural and human environment context of the Kråkstad River catchment - a Norwegian Case Study catchment within the project.

The Kråkstad River is mainly situated in the Ski municipality in the South-Eastern part of Norway. The river catchment is a western tributary of the Vansjø-Hobøl watercourse, also known as the Morsa watercourse. The Kråkstad River catchment area is c. 51 km², 43% of which is agricultural land. Cereals are the major crop, produced on the heavy clays soils. The main environmental challenge in the area is water quality (incl. high phosphorus pollution) and soil erosion (incl. riverbank erosion and quick-clay landslides).The Morsa watercourse is a drinking water resource and there are specific environmental regulations for land management supported by subsidies through the Regional Environmental Programme (RMP).

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

País:

Noruega

Región/ Estado/ Provincia:

Viken county

Especifique más el lugar :

The Vansjø - Hobøl catchment

Especifique la difusión de la Tecnología:
  • distribuida parejamente sobre un área
Si se desconoce el área precisa, indique el área aproximada cubierta:
  • 1-10 km2
¿El/los sitio(s) de la Tecnología se ubica(n) en un área de protección permanente?

No

2.6 Fecha de la implementación

Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:
  • 10-50 años atrás

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:
  • durante experimentos/ investigación
  • mediante proyectos/ intervenciones externas
  • Regional Environmental Programme (RMP)
Comentarios (tipo de proyecto, etc.):

The Morsa Project (morsa.org)

Buffer zones along streams and lakes are measures eligible for subsidies under the Regional Environmental Programme (RMP).

3. Clasificación de la Tecnología MST

3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST

  • reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
  • proteger una cuenca hidrográfica/ áreas corriente abajo – en combinación con otras Tecnologías

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

Tierras cultivadas

Tierras cultivadas

  • Cosecha anual
Cosechas anuales - Especifique cultivos:
  • cereales - otros
  • small grains
Número de temporadas de cultivo por año:
  • 1
Especifique:

Longest growing period in days: 135Longest growing period from month to month: May to mid September

Bosques

Bosques

Productos y servicios:
  • Leña
Comentarios:

Major land use problems (compiler’s opinion): Erosion, flooding and landslides, eutrophication of rivers and lakes.
Major land use problems (land users’ perception): Cropland is occupied by the buffer strips, which may lead to decreased production and loss of income.

3.3 ¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?

¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?
  • Sí (Por favor responda las preguntas de abajo referidas al uso de la tierra antes de implementar la Tecnología)
Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :

No

Tierras cultivadas

Tierras cultivadas

  • Cosecha anual
Cosechas anuales - Especifique cultivos:
  • cultivos para forraje - pastos
Comentarios:

When buffer zones are implemented, part of the cropland is occupied by the grass strips. The grass strips should generally not be ploughed, fertilized or treated by herbicides, but some exceptions may be made. The degree to which it is harvested varies with the grass type, and if it is used for animal fodder.

3.4 Provisión de agua

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:
  • de secano

3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

  • manejo de agua superficial (manantial, río, lagos, mar):

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

medidas vegetativas

medidas vegetativas

  • V2: Pastos y plantas herbáceas perennes

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

erosión de suelos por agua

erosión de suelos por agua

  • Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie
  • Wg: erosión en cárcavas
  • Wm: movimiento de masas / deslizamientos de tierra
  • Wr: erosión de riberas
degradación del agua

degradación del agua

  • Hq: reducción de la calidad de subterráneas
Comentarios:

Main type of degradation addressed:
Wt: loss of topsoil / surface erosion
Hp: decline of surface water quality

Secondary types of degradation addressed:
Wg: gully erosion/gullying,
Wr: riverbank erosion
Wm: mass movements/landslides,


Main causes of degradation:
soil management - use of fertilizer and heavy machinery (compression of the soil and low infiltration rate)
crop management - annual, perennial, tree/shrub
heavy / extreme rainfall (intensity/amounts) - more flooding and erosion, floods

Secondary causes of degradation:
deforestation / removal of natural vegetation (incl. forest fires) - the runoff has a lower retention time in the forest. Leads to higher velocity and more flooding of downstream cropland areas),
change of seasonal rainfall - heavier rainfall events due to climate change,
land tenure
governance / institutional

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:
  • prevenir la degradación del suelo
  • reducir la degradación del suelo
Comentarios:

Main goals: mitigation / reduction of land degradation

Secondary goals: prevention of land degradation

4. Especificaciones técnicas, actividades de implementación, insumos y costos

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

Especificaciones técnicas (relacionadas al dibujo técnico):

A technical drawing of a grass buffer zone - example setup based on the Norwegian recomendation

Technical knowledge required for field staff / advisors: low
Technical knowledge required for land users: low
Main technical functions: control of concentrated runoff: impede / retard

Secondary technical functions: control of raindrop splash, control of dispersed runoff: retain / trap, control of dispersed runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: retain / trap, improvement of ground cover, increase of surface roughness, increase of infiltration, increase / maintain water stored in soil, improvement of water quality, buffering / filtering water, sediment retention / trapping, sediment harvesting

Aligned: -along boundary
Vegetative material: T : trees / shrubs

Vegetative measure: Along waterways
Vegetative material: G : grass

Trees/ shrubs species: Naturally
Grass species: Seeded

Autor:

Kamilla Skaalsveen

4.2 Información general sobre el cálculo de insumos y costos

Especifique cómo se calcularon los costos e insumos:
  • por unidad de Tecnología
Especifique unidad:

a buffer zone strip along the stream or lake

Especifique las dimensiones de la unidad (si fuera relevante):

dimensions can vary greatly

otra / moneda nacional (especifique):

Kroner (NOK)

Si fuera relevante, indique la tasa de cambio de dólares americanos a la moneda local (ej. 1 U$ = 79.9 Reales Brasileros): 1 U$ =:

8,89

Indique el costo promedio del salario de trabajo contratado por día:

c.a. 3000 NOK (it is only the cost of the time assuming 8h work per day, 320-500 NOK/hour; person; machinery, equipment, materials not included)

4.3 Actividades de establecimiento

Actividad Momento (estación)
1. Plowing 1 time/yr
2. Harrowing 2-3 times/yr
3. Sowing grass 2-3 times/yr
4. Harvesting grass 2-3 times/yr

4.4 Costos e insumos necesarios para el establecimiento

Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad Costos totales por insumo % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra Ploughing zone/farmer/day 1,0 321,0 321,0 7,0
Mano de obra Harrowing zone/farmer/day 1,0 321,0 321,0 7,0
Mano de obra Sowing grass zone/farmer/day 1,0 321,0 321,0 7,0
Mano de obra Harvesting grass zone/farmer/day 1,0 321,0 321,0 7,0
Costos totales para establecer la Tecnología 1284,0
Costos totales para establecer la Tecnología en USD 144,43
Si el usuario de la tierra no cubrió el 100% de los costos, indique quién financió el resto del costo:

Grass covered buffer zones are measures eligible for subsidies under the Regional Environmental Programme (RMP)

Comentarios:

The costs of establishment and management of grass covered buffer zone are the same as in the case of regular crop land management. The subsidy is compensation for land withdrawn from the main production (crop land).
Grass covered buffer zones are measures eligible for subsidies under Regional Environmental Programme (RMP) - between 2019 and 2022 the subsidy for grass covered buffer zones was 15 kr/m in Viken county.

4.5 Actividades de establecimiento/ recurrentes

Actividad Momento/ frequencia
1. Ploughing Every 5th year
2. Harrowing Every 5th year
3. Sowing grass Every 5th year
4. Harvesting grass 1-2 times/yr
Comentarios:

These areas are often used as grass production areas so some maintenance and harvesting of grass is needed.

4.6 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)

Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad Costos totales por insumo % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra Ploughing zone/farmer/day 1,0 53,0 53,0
Mano de obra Harrowing zone/farmer/day 1,0 321,0 321,0
Mano de obra Sowing grass Day 1,0 321,0 321,0
Mano de obra Harvesting grass Day 1,0 321,0 321,0
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología 1016,0
Costos totales para mantener la Tecnología en USD 114,29
Si el usuario de la tierra no cubrió el 100% de los costos, indique quién financió el resto del costo:

Grass covered buffer zones are eligible for subsidies under the Regional Environmental Programme (RMP)

Comentarios:

The costs of establishment and management of grass covered buffer zones are are the same as in case of regular crop land management.

Maintenance of grassed buffer zones is a part of the subsidy system:
-production subsidies - the regulations relating to production subsidies include a number of environmental standards that farmers must meet to receive production support, including two-metre buffer zones along water ways. A farmer who does not comply with the requirements may lose part of their production subsidies.
- RMP - Buffer zones may be eligible for subsidies under the Regional Environmental Programme (RMP) – for 2019-2022 the subsidy level for maintaining grass covered buffer zones was 15 kr/m in the Viken region. The subsidy is compensation for land withdrawn from the main production (crop land).

4.7 Factores más determinantes que afectan los costos:

Describa los factores más determinantes que afectan los costos:

The costs of establishment and management of grass buffer zone are are the same as in case of regular crop land management. The subsidy is compensation for land withdrawn from the main production (crop land).

Establishment and maintenance costs of buffer strip depends mostly on:
- the area (width and continuity) of the buffer strip.
- type of vegetation
- possibility to use the grass as a fodder.

5. Entorno natural y humano

5.1 Clima

Lluvia anual
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Zona agroclimática
  • Sub-húmeda
  • semi-árida

Thermal climate class: temperate
Thermal climate class: boreal

5.2 Topografía

Pendientes en promedio:
  • plana (0-2 %)
  • ligera (3-5%)
  • moderada (6-10%)
  • ondulada (11-15%)
  • accidentada (16-30%)
  • empinada (31-60%)
  • muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas:
  • meseta/ planicies
  • cordilleras
  • laderas montañosas
  • laderas de cerro
  • pies de monte
  • fondo del valle
Zona altitudinal:
  • 0-100 m s.n.m.
  • 101-500 m s.n.m.
  • 501-1,000 m s.n.m
  • 1,001-1,500 m s.n.m
  • 1,501-2,000 m s.n.m
  • 2,001-2,500 m s.n.m
  • 2,501-3,000 m s.n.m
  • 3,001-4,000 m s.n.m
  • > 4,000 m s.n.m

5.3 Suelos

Profundidad promedio del suelo:
  • muy superficial (0-20 cm)
  • superficial (21-50 cm)
  • moderadamente profunda (51-80 cm)
  • profunda (81-120 cm)
  • muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable):
  • mediana (limosa)
  • fina/ pesada (arcilla)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie):
  • mediana (limosa)
  • fina/ pesada (arcilla)
Materia orgánica de capa arable:
  • media (1-3%)
Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :

Soil fertility is medium-high
Soil drainage/infiltration is poor
Soil water storage capacity is very low-low

5.4 Disponibilidad y calidad de agua

Agua subterránea:

< 5 m

Disponibilidad de aguas superficiales:

bueno

Calidad de agua (sin tratar):

solo para uso agrícola (irrigación)

La calidad de agua se refiere a:

agua subterránea y superficial

¿La salinidad del agua es un problema?

No

¿Se está llevando a cabo la inundación del área? :

Frecuencia:

frecuentemente

5.5 Biodiversidad

Diversidad de especies:
  • baja
Diversidad de hábitats:
  • baja

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Sedentario o nómada:
  • Sedentario
Orientación del mercado del sistema de producción:
  • mixta (subsistencia/ comercial)
  • comercial/ mercado
Ingresos no agrarios:
  • 10-50% de todo el ingreso
  • > 50% de todo el ingreso
Nivel relativo de riqueza:
  • promedio
  • rico
Individuos o grupos:
  • individual/ doméstico
Nivel de mecanización:
  • mecanizado/motorizado
Género:
  • mujeres
  • hombres
Edad de los usuarios de la tierra:
  • jóvenes
  • personas de mediana edad
Indique otras características relevantes de los usuarios de las tierras:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: < 10 persons/km2
Annual population growth: < 0.5%
10% of the land users are rich and own 10% of the land.
90% of the land users are average wealthy and own 90% of the land.

5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
¿Esto se considera de pequeña, mediana o gran escala (refiriéndose al contexto local)?
  • escala mediana

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:
  • individual, con título
Derechos de uso de tierra:
  • comunitarios (organizado)
  • individual
Derechos de uso de agua:
  • acceso abierto (no organizado)

5.9 Acceso a servicios e infraestructura

salud:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
educación:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
asistencia técnica:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
empleo (ej. fuera de la granja):
  • pobre
  • moderado
  • bueno
mercados:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
energía:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
caminos y transporte:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
agua potable y saneamiento:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
servicios financieros:
  • pobre
  • moderado
  • bueno

6. Impactos y comentarios para concluir

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioeconómicos

Producción

producción de cultivo

disminuyó
incrementó

área de producción

disminuyó
incrementó
Comentarios/ especifique:

The grass (from buffer strips) is often unfit for fodder

Ingreso y costos

ingreso agrario

disminuyó
incrementó
Comentarios/ especifique:

Despite subsidies, many farmers view grass buffer zones as a financial loss since the grass is often unfit for fodder.

diversidad de fuentes de ingreso

disminuyó
incrementó

carga de trabajo

incrementó
disminuyó

Impactos socioculturales

Improved livelihoods and human well-being

decreased
increased
Comentarios/ especifique:

Because of the drinking water quality

Impactos ecológicos

Ciclo de agua/ escurrimiento de sedimento

calidad de agua

disminuyó
incrementó
Comentarios/ especifique:

less sediment and nutrient input to surface water

Suelo

cubierta del suelo

disminuyó
mejoró

pérdida de suelo

incrementó
disminuyó

compactación de suelo

incrementó
disminuyó

ciclo/ recarga de nutrientes

disminuyó
incrementó
Biodiversidad: vegetación, animales

diversidad vegetal

disminuyó
incrementó

especies benéficas

disminuyó
incrementó

diversidad de hábitats

disminuyó
incrementó

6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología

contaminación de aguas subterráneas/ de ríos

incrementó
disminuyó

capacidad de amortiguación/ filtrado

disminuyó
mejoró

6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)

Cambio climático gradual

Cambio climático gradual
Estación Incremento o reducción ¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
temperatura anual incrementó bien
lluvia anual incrementó bien

Extremos (desastres) relacionados al clima

Desastres climatológicos:
¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
tormenta de lluvia local moderadamente
tormenta de viento bien
Desastres climatológicos
¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
sequía bien
Desastres hidrológicos
¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
inundación general (río) moderadamente

Otras consecuencias relacionadas al clima

Otras consecuencias relacionadas al clima
¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
periodo reducido de crecimiento bien

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:

ligeramente negativo

Ingresos a largo plazo:

neutral/ balanceado

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:

ligeramente negativo

Ingresos a largo plazo:

ligeramente negativo

6.5 Adopción de la Tecnología

  • 11-50%
De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, por ej. sin recibir nada de incentivos/ materiales:
  • 0-10%
Comentarios:

There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology. Doubts about the retention capacity of buffer zones reduce farmers’ motivation.
Local regulations determine that farmers only receive subsidies per production area along with financial grants if they implement the technology.

6.6 Adaptación

¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?

No

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
Probably good for the environment
Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
The grass captures sediments and nutrients from the cropland

How can they be sustained / enhanced? May be more efficient with a change in grass type (but this has not been not tested)
Reduced fertilizer usage

How can they be sustained / enhanced? Continue in the same way
Co-operation between farmers

How can they be sustained / enhanced? Joint utilization of the buffer strips for grass production

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra ¿Cómo sobreponerse a ellas?
Loss of productive cropland Narrower buffer strips
Not always good for the farm economy Review the subsidies scheme
Doubts about the effectiveness of the technology (infiltration and stream bank erosion)
Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave ¿Cómo sobreponerse a ellas?
Low infiltration rates Less heavy machinery on the buffer strips and a wider zone of natural vegetation along the banks

7. Referencias y vínculos

7.1 Métodos/ fuentes de información

  • visitas de campo, encuestas de campo

BUFFERKLIMA project (Krzeminska et al 2020)
Projects within Halden, MORSA and PURA water region (Blankenberg and Skarbøvik, 2020)

  • compilación de informes y otra documentación existente
¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?

10/02/2022

7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

Blankenberg, A-G.B., Skarbøvik E., 2020. Phosphorus retention, erosion protection and farmers’ perceptions of riparian buffer zones with grass and natural vegetation: Case studies from South-Eastern Norway.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

Ambio

Título, autor, año, ISBN:

Krzeminska D, Blankenberg A‐G, Bøe F, Nemes A, Skarbøvik E. 2020.Renseeffekt og kanterosjon i kantsoner med forskjellig vegetasjonstype.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

NIBIO website

Título, autor, año, ISBN:

Blankenberg, A-G.B., Skarbøvik E., Kværnø S. 2017. Effekt av buffersoner ‐ på vannmiljø og andre økosystemtjenester.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

NIBIO website

7.3 Vínculos a la información relevante disponible en línea

Título/ descripción:

Blankenberg and Skarbøvik, 2020. Phosphorus retention, erosion protection and farmers’ perceptions of riparian buffer zones with grass and natural vegetation: Case studies from South-Eastern Norway.

URL:

https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s13280-020-01361-5.pdf

Título/ descripción:

Krzeminska D, Blankenberg A‐G, Bøe F, Nemes A, Skarbøvik E. 2020.Renseeffekt og kanterosjon i kantsoner med forskjellig vegetasjonstype.

URL:

https://nibio.brage.unit.no/nibio-xmlui/bitstream/handle/11250/2645890/NIBIO_RAPPORT_2020_6_30.pdf?sequence=2&isAllowed=y

Título/ descripción:

Blankenberg, A-G.B., Skarbøvik E., Kværnø S. 2017. Effekt av buffersoner ‐ på vannmiljø og andre økosystemtjenester.

URL:

https://nibio.brage.unit.no/nibio-xmlui/bitstream/handle/11250/2448787/NIBIO_RAPPORT_2017_3_14.pdf?sequence=2&isAllowed=y

7.4 Comentarios generales

no remarks

Vínculos y módulos

Expandir todo Colapsar todos

Módulos