1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

Reversing land degradation in Africa by scaling-up Evergreen Agriculture (Regreening Africa)

Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

Not applicable (Not applicable) - Estados Unidos

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

Sí

1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita

¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?

No

Comentarios:

The technology has empirically proven to have no adverse effects on land and any other agrarian venture

1.5 Referencia al (los) Cuestionario(s) de Enfoques MST (documentados usando WOCAT)

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

Farmer Managed Natural Regeneration (FMNR) comprises a set of practices used by farmers to encourage the growth of native trees on agricultural land by systematically allowing regeneration and managing trees and shrubs from tree stumps, roots and seeds.

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

Farmer managed natural regeneration (FMNR) is an agroforestry practice that involves the deliberate protection and management of naturally regenerating woody vegetation by farmers on agricultural land. On farmland, selected trees are trimmed and pruned to manage their growth while promoting optimal growing conditions for annual crops (such as access to water and sunlight). Naturally it is a prerequisite that there should be evidence of sprouts from stumps or roots. FMNR is practiced through - but not limited to - the following:
1. Survey of the farm noting how many and what species of trees are present; In our project impact communities, the commonest indigenous tree species are Vitellaria paradoxa, Parkia biglobosa, Adansonia digitata, Piliostigma thonningii, Combretum spp, Diospyros mespiliformis, Lanea macrocarpa, Faidherbia albida, Acacia spp etc
2. Select the stumps of the desired species for regeneration; and
3. Select the best five or so stems and cull unwanted ones.
FMNR can restore degraded farmlands, pastures and forests by increasing the quantity and quality of woody vegetation, by increasing biodiversity and by improving soil structure and fertility through leaf litter and nutrient cycling. It has been reported in Senegal and Ghana in 2011 and 2012 that households practicing FMNR were less vulnerable to extreme weather shocks such as drought and damaging rain and windstorm. Conventional approaches to reversing desertification, such as tree planting, rarely spread beyond the project boundary once external funding is withdrawn. By comparison, FMNR is cheap, rapid, locally led and implemented. It uses local skills and resources – the poorest farmers can learn by observation and teach their neighbors. This technique is popular with land users because it is a low-cost and rapid sustainable land restoration technique. A well-established FMNR is succeeded by Farmer Managed Agroforestry (FMA) where farmers are cultivating annual crops as well are conserving indigenous tree species on the arable lands. Farmers go step ahead to do enrichment planting of preferred trees species such as Mangifera indica, Anacardium occidentale, Luceaena leucocephala etc.

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.4 Videos de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

2.6 Fecha de la implementación

Indique año de implementación:

2017

Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:

• hace menos de 10 años (recientemente)

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:

• mediante la innovación de usuarios de tierras
• mediante proyectos/ intervenciones externas

Comentarios (tipo de proyecto, etc.):

World Vision Regreening Africa Project

3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST

• mejorar la producción
• reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo
• conservar el ecosistema
• preservar/ mejorar biodiversidad
• crear impacto social benéfico

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :

Sí

Especifique el uso combinado de tierras (cultivos/ pastoreo/ árboles):

• Agroforestería

Comentarios:

N/A

3.3 ¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?

¿Cambió el uso de tierras debido a la implementación de la Tecnología?

• No (Continúe con la pregunta 3.4)

3.4 Provisión de agua

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:

• de secano

Comentarios:

Some farmers dig out wells for vegetable farming in some communities

3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

• manejo de bosques naturales y seminaturales:
• manejo de plantación forestal
• agroforestería

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:

• prevenir la degradación del suelo
• restaurar/ rehabilitar tierra severamente degradada

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

4.2 Información general sobre el cálculo de insumos y costos

Especifique cómo se calcularon los costos e insumos:

• por área de Tecnología

otra / moneda nacional (especifique):

Cedis

Si fuera relevante, indique la tasa de cambio de dólares americanos a la moneda local (ej. 1 U$ = 79.9 Reales Brasileros): 1 U$ =:

13,9493

4.3 Actividades de establecimiento

	Actividad	Momento (estación)
1.	Community entry	Any time except nights
2.	Community mobilization	Any time except nights
3.	Community sensitization	Any time except nights
4.	Communities' selection of volunteers to be trained	Any time except nights
5.	Training of volunteers on pruning and tree management	Any time except nights

4.4 Costos e insumos necesarios para el establecimiento

	Especifique insumo	Unidad	Cantidad	Costos por unidad	Costos totales por insumo	% de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra	Cutlass	piece	40,0	33,0	1320,0
Mano de obra	Welligtoon boot	pair	40,0	50,0	2000,0
Mano de obra	Communal labour	person	40,0	30,0	1200,0
Mano de obra	Pruning knives	piece	40,0	24,0	960,0
Equipo	Hand gloves	pair	40,0	16,0	640,0
Equipo	Sickles	piece	40,0	28,0	1120,0
Equipo	N/A
Material para plantas	Natural shrubs
Fertilizantes y biocidas	N/A
Material de construcción	N/A
Costos totales para establecer la Tecnología					7240,0
Costos totales para establecer la Tecnología en USD					519,02

Si el usuario de la tierra no cubrió el 100% de los costos, indique quién financió el resto del costo:

The cost is covered by the projects

4.5 Actividades de establecimiento/ recurrentes

	Actividad	Momento/ frequencia
1.	Pruning of shrubs	Biweekly
2.	Creation of fire belts	Every six months

4.6 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)

	Especifique insumo	Unidad	Cantidad	Costos por unidad	Costos totales por insumo	% de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra	N/A
Mano de obra	Communal	person	40,0	30,0	1200,0
Equipo	N/A
Equipo	Cutlasses	piece	40,0	33,0	1320,0
Equipo	Wellington boots	pair	40,0	50,0	2000,0
Equipo	Sickles	piece	40,0	28,0	1120,0
Equipo	Handgloves	pair	40,0	16,0	640,0
Material para plantas	Pruning knives	piece	40,0	24,0	960,0
Fertilizantes y biocidas	N/A
Material de construcción	N/A
Otros	N/A
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología					7240,0
Costos totales para mantener la Tecnología en USD					519,02

Si el usuario de la tierra no cubrió el 100% de los costos, indique quién financió el resto del costo:

N/A

Comentarios:

It must be noted that the cost of maintenance is bored totally by the community members after the project set up the intervention. Community members in consultation with their leaders procure their own working tools and plan their work schedules while project staff conduct periodic monitoring visits to provide technical backstopping.

4.7 Factores más determinantes que afectan los costos:

Describa los factores más determinantes que afectan los costos:

Increase in fuel prices and government tax affects cost of sickles, cutlasses, Wellington boots, pruning knives, food and snacks and T-shirts in the markets

5.1 Clima

5.2 Topografía

Indique si la Tecnología se aplica específicamente en:

• no relevante

Comentarios y especificaciones adicionales sobre topografía :

The area is dominated by low lying areas with high water tables. These areas are usually used for rice cultivation and dry season gardening

5.3 Suelos

5.4 Disponibilidad y calidad de agua

¿La salinidad del agua es un problema?

No

¿Se está llevando a cabo la inundación del área? :

Sí

5.5 Biodiversidad

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:

• comunitaria/ aldea
• individual, sin título

Derechos de uso de tierra:

• arrendamiento
• individual

Derechos de uso de agua:

• comunitarios (organizado)
• individual

¿Los derechos del uso de la tierra se basan en un sistema legal tradicional?

Sí

Comentarios:

land is either bequeathed or leased out to for use

5.9 Acceso a servicios e infraestructura

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioeconómicos

Producción

Disponibilidad y calidad de agua

Ingreso y costos

Impactos socioculturales

Impactos ecológicos

Ciclo de agua/ escurrimiento de sedimento

Suelo

Biodiversidad: vegetación, animales

Reducción de riesgos de desastres y riesgos climáticos

6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología

6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)

Cambio climático gradual

Cambio climático gradual

	Estación	Incremento o reducción	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
temperatura anual		incrementó	moderadamente
temperatura estacional	estación seca	incrementó	moderadamente
lluvia anual		incrementó	muy bien
lluvia estacional	estación húmeda/ de lluvias	incrementó	moderadamente

Extremos (desastres) relacionados al clima

Desastres climatológicos:

	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
tormenta tropical	moderadamente
ciclón extra tropical	no se sabe
tormenta de lluvia local	muy bien
tormenta local	muy bien
granizada local	no se sabe
tormenta de nieve local	no se sabe
tormenta de arena/ de polvo local	no se sabe
tormenta de viento	muy bien
tornado	no se sabe

Desastres climatológicos

	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
ola de calor	muy bien
ola de frío	muy bien
condiciones extremas de invierno	no se sabe
sequía	moderadamente
incendio forestal	moderadamente
incendio	moderadamente

Desastres hidrológicos

	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
inundación general (río)	moderadamente
inundación repentina	moderadamente
marea tormentosa/ inundación costera	no se sabe
deslizamiento	no se sabe
avalancha	no se sabe

Desastres biológicos

	¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
enfermedades epidémicas	moderadamente
insectos/ infestación de gusanos	moderadamente

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

6.5 Adopción de la Tecnología

• > 50%

Si tiene la información disponible, cuantifique (número de hogares y/o área cubierta):

0ver 100 households

De todos quienes adoptaron la Tecnología, ¿cuántos lo hicieron espontáneamente, por ej. sin recibir nada de incentivos/ materiales:

• 51-90%

Comentarios:

These spontaneous adopters used their own locally tools in practices the technology on their own arable lands due to the anticipated benefits of the technology

6.6 Adaptación

¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?

No

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del usuario de la tierra
It is easy to adopt and adapt
It has no negative effects on agriculture
It is the appropriate approach to resorting biodiversity in communities

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
The technology is low cost, very effective and every community is endowed with the natural resources to practice it

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra	¿Cómo sobreponerse a ellas?
It requires entire community by-in for a start-up	Communities are better sensitized and educated on the technology
Difficulty in getting tools and materials for pruning	Projects support with cutlasses, knives, sickles, safety gears to work
Indiscriminate cutting and wildfires retard the regeneration of trees	Community fire stewards and extensive sensitizations on wildfires and bye- laws on environmental management are being enforced

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave	¿Cómo sobreponerse a ellas?
Practitioners at times depend so much on projects to support them sustain the technology on communal lands	More training on sustainability after projects
Burning of farmlands deprives arable lands of shrubs and saplings to practice the technology	Intensification of trainings on appropriate land preparation technologies.
Invasive species such as Leucaena, teak etc taking over community forests	Culling out of invasive species in community forests

7.1 Métodos/ fuentes de información

7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

4.Diagne, M., 2012, "Evaluation Finale du Projet Beysatol", World Vision Senegal.The social, environmental and economic benefits of Farmer Managed Natural Regeneration: R Francis, P Weston, J Birch - World Vision Australia, 2015 - worldvision.org, Assessing social equity in farmer-managed natural regeneration (FMNR) interventions: findings from ghana M Kandel, G Agaba, RS Alare, T Addoah… - Ecological …, 2021 - er.uwpress.org

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

Google Scholar

7.3 Vínculos a la información relevante disponible en línea

Título/ descripción:

Farmer-managed natural regeneration. (2022, November 4).

URL:

https://en.wikipedia.org/wiki/Farmer-managed_natural_regeneration

7.4 Comentarios generales

The Questionnaire needs to be treated as a research work with the relevant experts to populate the data