Tecnologías

Rotational grazing to restore degraded pastures [Afganistán]

Ploni ba navbat charonidani mol ba khotiri behbudi charogoh

technologies_671 - Afganistán

Visualizar secciones

Expandir todo Colapsar todos
Completado: 90%

1. Información general

1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Persona(s) de referencia clave

Especialista MST:
Especialista MST:
Researcher:
Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Livelihood Improvement Project Takhar, Afghanistan (LIPT)
Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Potential and limitations for improved natural resource management (NRM) in mountain communities in the Rustaq district, Afghanistan (Rustaq NRM Study)
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Terre des Hommes (Terre des Hommes) - Suiza
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
Swiss Agency for Development and Cooperation (DEZA / COSUDE / DDC / SDC) - Suiza
Nombre de la(s) institución(es) que facilitaron la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)
CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Suiza

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

¿Cuándo se compilaron los datos (en el campo)?

17/10/2016

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita

¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?

No

1.5 Referencia al (los) Cuestionario(s) de Enfoques MST

Watershed Associations (WSA) and Natural Resource Management Committees (NRMC)
approaches

Watershed Associations (WSA) and Natural Resource Management Committees … [Afganistán]

Two Watershed Associations (WSA), in Chaker and Nahristan watershed areas respectively, are registered at the national level with the Ministry of Agriculture Irrigation and Livestock (MAIL) and at the regional level with the Department of Agriculture. Both associations are strong, active, dynamic, and have the capacity to coordinate and support …

  • Compilador: Bettina Wolfgramm

2. Descripción de la Tecnología MST

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

A plan for rotational grazing has been developed to control pasture use and prevent overgrazing of rehabilitated pastures.

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

Livestock keeping is one of the key livelihood strategies in rural Rustaq, in addition to cultivation of cereals. Families rely on their livestock not only for consumption of meat from cattle, goats and sheep, and dairy products such as milk and sour milk, but also as means of transportation (donkeys), labour in agriculture (oxen, donkeys) and as a source of income through sales. Naturally, every family strives to increase their household’s livestock as much as they can, which increases the pressure on the local pastures - leading to extensive overgrazing. The pastures in Jawaz Khana and Sari Joy are characterized by poor vegetation cover, low carrying capacity and severe erosion with deep rills clearly visible. Heavy rains in spring and autumn wash off the topsoil on pastures, resulting in heavy erosion, landslides and gully formation. These severely degraded pastures continue to be used though "open access" - without any management schemes or regulations in place. Some pastures that are not suitable for grazing have been converted to arable lands and tree plantations. The quantity and quality of livestock fodder is insufficient for all the livestock, and this affects animal health.

Plans for rotational grazing were prepared for the communities in Sari Joy and Jawaz Khana to organize the use of local pastures and prevent their further degradation. Rotational grazing plans regulate the frequency and intensity of livestock grazing on the pastures. The area is seeded with alfalfa to improve the fodder stock and enhance the quality of the pasture. For up to three years the seeded area is closed to grazing, during which period the community is provided with stocks of hay and straw to feed their livestock as an alternative. After the end of the closure period, the grazing area is divided into 6-7 sections (paddocks) depending on the area of the pasture. The livestock graze the first paddock for 7 days and move to the next paddock. Each paddock is grazed for the period of 7 days during April and May. From the month of May the grazing area is closed for resting. The livestock move to the summer pastures for the rest of the summer months.

The community is key in preparing the grazing plans and identifying the pastures where these plans will be applied, as well as the conditions which are part of it, such as the frequency of the grazing period. Frequent meetings need to be held with the community livestock holders to explain the purpose of the rotational grazing and how it can be beneficial in pasture improvement. The Natural Resources Management Committee and the technical staff of the Livelihood Improvement Project (LIPT) are in charge of engaging the local pasture users to meet their needs and consider their views accordingly.

The actual implementation of the rotational grazing plans is difficult to assess for the time being. The grazing area is not fully restored and the fodder stock remains low. Many land users do not fully understand the concept behind the rotational grazing plans or their purpose. In an area where there is a severe shortage of livestock fodder and very limited grazing land, accepting and following these plans will require more time and additional support in terms of awareness-raising and support feeding of the livestock during the exclusion period. The villagers have some doubts about the costs and benefits of grazing and rotation. They have no full understanding of the benefits of the rotational grazing for their household and are likely to be not ready to adhere to such schemes.

Women are part of the livestock management system, and are in charge of feeding and taking care of the livestock. However, they are not aware about the plans for rotational grazing in their village and how are these plans are applied in practice.

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

País:

Afganistán

Región/ Estado/ Provincia:

Takhar Province, Rustaq District

Especifique más el lugar :

Sari Joy and Jawaz Khana Villages

2.6 Fecha de la implementación

Indique año de implementación:

2015

Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:
  • hace menos de 10 años (recientemente)

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:
  • mediante proyectos/ intervenciones externas
Comentarios (tipo de proyecto, etc.):

Livelihood Improvement Project in Takhar (LIPT) implemented by Terre des hommes (Tdh) Switzerland

3. Clasificación de la Tecnología MST

3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST

  • mejorar la producción
  • reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

Tierra de pastoreo

Tierra de pastoreo

Tierras de pastoreo extensivo:
  • Semi-nomadismo/ pastoralismo
Pastoreo intensivo/ producción de forraje:
  • Pastoreo mejorado
Especies y productos animales principales:

Cow, Sheep, Goat. Alfalfa

Si el uso de la tierra ha cambiado debido a la implementación de la Tecnología, indique el uso de la tierra antes de la implementación de la Tecnología.

Some areas under the Technology are former croplands, which have been completely degraded and no longer suitable for crop cultivation.

3.3 Información adicional sobre el uso de tierras

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:
  • de secano
Número de temporadas de cultivo por año:
  • 1

3.4 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

  • pastoralismo y manejo de tierras de pastoreo

3.5 Difusión de la Tecnología

Especifique la difusión de la Tecnología:
  • distribuida parejamente sobre un área
Si la tecnología se halla difundida homogéneamente en un área, indique el área aproximada que cubre:
  • 0.1-1 km2
Comentarios:

6 ha

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

medidas de manejo

medidas de manejo

  • M2: Cambio de gestión/ nivel de intensidad

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

erosión de suelos por agua

erosión de suelos por agua

  • Wt: pérdida de capa arable/ erosión de la superficie
erosión de suelos por viento

erosión de suelos por viento

  • Et: pérdida de capa arable
deterioro físico del suelo

deterioro físico del suelo

  • Pc: compactación
degradación biológica

degradación biológica

  • Bc: reducción de la cobertura vegetal del suelo
  • Bq: reducción de la cantidad/ biomasa
otros

otros

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:
  • restaurar/ rehabilitar tierra severamente degradada

4. Especificaciones técnicas, actividades de implementación, insumos y costos

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

Autor:

LIPT

4.2 Especificaciones técnicas/ explicaciones del dibujo técnico

After the end of the exclusion period the grazing area is divided into 6-7 sections (paddocks) depending on the area of the pasture. The livestock graze the first paddock for 7 days and move to the next paddock after 7 days. Each paddock is grazed for the period of 7 days during April and May. From the month of May the grazing area is closed for resting. The livestock move to the summer pastures for the rest of the summer months.

4.3 Información general sobre el cálculo de insumos y costos

Especifique cómo se calcularon los costos e insumos:
  • por área de Tecnología
Indique tamaño y unidad de área:

1 ha

Especifique la moneda usada para calcular costos:
  • dólares americanos
Indique la tasa de cambio de USD a la moneda local (si fuese relevante): 1 USD =:

67,0

Indique el costo promedio del salario de trabajo contratado por día:

5.2-5.3 USD

4.4 Actividades de establecimiento

Actividad Tipo de medida Momento
1. Selection of the pasture area and awareness raising among people Manejo Fall
2. Leveling of the land Agronómicas Fall
3. Sowing alfalfa seed Agronómicas Spring
4. Site under quarantine Manejo Three years
5. Preparation of the grazing plan and community meetings Manejo Fall
6. Protection of the site during quarantine Manejo Three years

4.5 Costos e insumos necesarios para el establecimiento

Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad Costos totales por insumo % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra Leveling the land with a rake person-day 150,0 5,3 795,0 71,0
Mano de obra Sowing alfalfa person-day 5,0 5,3 26,5 71,0
Mano de obra Preparation of grazing plan person-day 2,0 9,0 18,0
Mano de obra Protection of the site year 1,0 447,0 447,0 100,0
Equipo Shovel piece 1,0 3,8 3,8 100,0
Equipo Rope Meter 50,0 0,15 7,5 100,0
Equipo Rake piece 1,0 3,0 3,0 100,0
Material para plantas Alfalfa seed kg 17,5 0,42 7,35
Fertilizantes y biocidas DAP kg 125,0 0,9 112,5
Fertilizantes y biocidas Urea kg 125,0 0,45 56,25
Costos totales para establecer la Tecnología 1476,9
Si el usuario de la tierra no cubrió el 100% de los costos, indique quién financió el resto del costo:

Livelihood Improvement Project Takhar (LIPT) implemented by Terre des hommes (Tdh) Switzerland

4.6 Actividades de establecimiento/ recurrentes

Actividad Tipo de medida Momento/ frequencia
1. Community agrees to leave the pasture for resting/ exclusion Manejo Three years
2. Rotational grazing Otras medidas Spring/week/grazing plot
3. Reseeding alfalfa Vegetativas After 5 years
4. Protection of the site Manejo Three years

4.7 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)

Especifique insumo Unidad Cantidad Costos por unidad Costos totales por insumo % de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra Reseeding alfalfa person day 5,0 5,3 26,5 100,0
Mano de obra Protection during exclusion year 2,0 447,0 894,0 100,0
Material para plantas Alfalfa seed kg 17,5 0,42 7,35 100,0
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología 927,85
Comentarios:

Costs calculated for a Technology area of 1ha was only done for the purpose of the WOCAT documentation. In reality SLM plots are on average 0.4 ha or 2 jiribs. Costs were simply multiplied by 2.5. The actual costs for a 1ha plot might be slightly different.

4.8 Factores más determinantes que afectan los costos:

Describa los factores más determinantes que afectan los costos:

Due to the remoteness of the villages where the technology has been implemented, all the inputs for establishment, such as agricultural equipment, plant material, fertilizers, etc., are purchased in Rustaq town. The expenses for traveling and delivering the inputs affect the establishment costs.

5. Entorno natural y humano

5.1 Clima

Lluvia anual
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1,000 mm
  • 1,001-1,500 mm
  • 1,501-2,000 mm
  • 2,001-3,000 mm
  • 3,001-4,000 mm
  • > 4,000 mm
Especificaciones/ comentarios sobre la cantidad de lluvia:

Average annual precipitation for the area was calculated with 580 mm, with minimum in dry years (2000 and 2001) of 270 mm and maximum in wet years (2009/2010) of 830 mm. The absolute maximum rainfall was calculated for 1986 with 1024 mm. The data series covers the period from 1979 to 2014.

Zona agroclimática
  • semi-árida

5.2 Topografía

Pendientes en promedio:
  • plana (0-2 %)
  • ligera (3-5%)
  • moderada (6-10%)
  • ondulada (11-15%)
  • accidentada (16-30%)
  • empinada (31-60%)
  • muy empinada (>60%)
Formaciones telúricas:
  • meseta/ planicies
  • cordilleras
  • laderas montañosas
  • laderas de cerro
  • pies de monte
  • fondo del valle
Zona altitudinal:
  • 0-100 m s.n.m.
  • 101-500 m s.n.m.
  • 501-1,000 m s.n.m
  • 1,001-1,500 m s.n.m
  • 1,501-2,000 m s.n.m
  • 2,001-2,500 m s.n.m
  • 2,501-3,000 m s.n.m
  • 3,001-4,000 m s.n.m
  • > 4,000 m s.n.m

5.3 Suelos

Profundidad promedio del suelo:
  • muy superficial (0-20 cm)
  • superficial (21-50 cm)
  • moderadamente profunda (51-80 cm)
  • profunda (81-120 cm)
  • muy profunda (>120 cm)
Textura del suelo (capa arable):
  • mediana (limosa)
Textura del suelo (> 20 cm debajo de la superficie):
  • áspera/ ligera (arenosa)
  • mediana (limosa)
Materia orgánica de capa arable:
  • baja (<1%)
Si se halla disponible, adjunte una descripción completa de los suelos o especifique la información disponible, por ej., tipo de suelo, pH/ acidez de suelo, capacidad de intercambio catiónico, nitrógeno, salinidad, etc. :

Local land users differentiate between the following soil types where the technology is implemented:
- Red: shallow; texture medium, coarse; low organic matter
- Light: moderately deep; texture medium; medium, low organic matter

5.4 Disponibilidad y calidad de agua

Agua subterránea:

5-50 m

Disponibilidad de aguas superficiales:

mediana

Calidad de agua (sin tratar):

agua potable de buena calidad

¿La salinidad del agua es un problema?

No

¿Se está llevando a cabo la inundación del área? :

Frecuencia:

frecuentemente

Comentarios y especificaciones adicionales sobre calidad y cantidad de agua:

Floods occur mainly during the rainy seasons in spring and autumn. Availability of surface water differs for the villages of Sari Joy and Jawaz Khana. Sari Joy has good surface water availability. Jawaz Khana has poor water availability as water has to be fetched from a stream lower down.

5.5 Biodiversidad

Diversidad de especies:
  • baja
Diversidad de hábitats:
  • baja

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Sedentario o nómada:
  • Semi-nómada
Orientación del mercado del sistema de producción:
  • subsistencia (autoprovisionamiento)
Ingresos no agrarios:
  • menos del 10% de todos los ingresos
Nivel relativo de riqueza:
  • pobre
  • promedio
Individuos o grupos:
  • grupos/ comunal
Nivel de mecanización:
  • trabajo manual
Género:
  • hombres
Edad de los usuarios de la tierra:
  • personas de mediana edad
  • ancianos
Indique otras características relevantes de los usuarios de las tierras:

The land users in the area where the Technology is applied belong to the Uzbek ethnic minority group Qarluq.
Although the men are generally the main land users, women and children also take active part in the related work. The functions of men and women are clearly distinguished within Afghan society. At the same time within the family this division of work and functions also results in men and women working hand-in-hand. An improvement of the family’s livelihood situation is expected to positively affect all family members. While, it is recognized that the involvement of women is key in order to secure basic human rights for everyone, to achieve good governance, sustainable development, and to efficiently contribute to poverty reduction (SDC 2004), it is also clear that a context sensitive approach is of high importance.
Women in rural Afghanistan are involved in many production and income generating activities that contribute to the overall household income, however, very few women own resources such as land and livestock, and their income generating options are fewer in comparison to that of men.

5.7 Área promedio de la tierra que pertenece a o es arrendada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

  • < 0.5 ha
  • 0.5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1,000 ha
  • 1,000-10,000 ha
  • > 10,000 ha
¿Esto se considera de pequeña, mediana o gran escala (refiriéndose al contexto local)?
  • escala mediana

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:
  • comunitaria/ aldea
Derechos de uso de tierra:
  • comunitarios (organizado)
Derechos de uso de agua:
  • comunitarios (organizado)
Comentarios:

Those who own land and use water for irrigation are obliged to pay for the water. The payment is made both in kind and in cash to the Mirob - the person in charge of distributing water in the community. The amount of the payment varies from village to village.

5.9 Acceso a servicios e infraestructura

salud:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
educación:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
asistencia técnica:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
empleo (ej. fuera de la granja):
  • pobre
  • moderado
  • bueno
mercados:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
energía:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
caminos y transporte:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
agua potable y saneamiento:
  • pobre
  • moderado
  • bueno
servicios financieros:
  • pobre
  • moderado
  • bueno

6. Impactos y comentarios para concluir

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioeconómicos

Producción

producción de cultivo

disminuyó
incrementó

producción de forraje

disminuyó
incrementó

producción animal

disminuyó
incrementó

producción de madera

disminuyó
incrementó

producción de productos forestales no madereros

disminuyó
incrementó

diversidad de producto

disminuyó
incrementó

área de producción

disminuyó
incrementó

Impactos ecológicos

Ciclo de agua/ escurrimiento de sedimento

escurrimiento superficial

incrementó
disminuyó
Suelo

pérdida de suelo

incrementó
disminuyó
Biodiversidad: vegetación, animales

Cubierta vegetal

disminuyó
incrementó

6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología

inundaciones río abajo

incrementó
disminuyó

colmatación río abajo

incrementó
disminuyó

capacidad de amortiguación/ filtrado

disminuyó
mejoró
Comentarios acerca de la evaluación del impacto:

These comments apply to 6.1 and 6.2:
- Socio-economic impacts: Individual SLM implementers were asked to rate the benefits from the technology. They were asked to indicate production increase of crops; fodder; animals; wood; non-wood forest products; increase in prduct diversity; or production area. The most important increase they rated with 3, the second most with 2, others with 1 point. Averages of the points given by all terrace implementers are reflected here.
- Similarly for the "ecological impacts" and on "off-site impacts": Individual SLM implementers were asked to rate the on-site and off-site impacts of the technology on water; soil; and vegetation. They were asked to indicate the strength of impacts with three, two or one points. Averages of the points given by all terrace implementers are reflected here.
- Socio-cultural impacts: This section is answered by the scientists, based on information collected during focus group discussions, and interviews conducted with persons from the 3 villages where the LIPT project implemented the technology.

6.3 Exposición y sensibilidad de la Tecnología al cambio climático gradual y a extremos relacionados al clima/ desastres (desde la percepción de los usuarios de tierras)

Extremos (desastres) relacionados al clima

Desastres climatológicos:
¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
tormenta de lluvia local muy bien
Desastres climatológicos
¿Cómo es que la tecnología soporta esto?
sequía bien
Comentarios:

SLM implementers from three villages were asked to jointly discuss and rate how much the SLM technology reduced the lands vulnerability to drought and local rainstorms. Only vulnerability to the most prevalent climate extremes (drought and local rainstorms) was discussed. SLM technologies were rated as reducing vulnerability poorly, well, or very well. The average points reflected here are from multi-criteria matrixes compiled in three villages where the SLM technology had been implemented.

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de establecimiento (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:

muy positivo

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?
Ingresos a corto plazo:

muy positivo

Comentarios:

SLM implementers from three villages were asked to jointly discuss and rate the SLM technologies short term (1-3 years) and long-term (10 years) return. As most of the technologies have only been implemented 1-2 years ago, it is too early to compare benefits to maintenance costs. Farmers have little experience so far on the actual benefits of the SLM technologies. The ratings are mostly based on expected benefits and not on actual benefits.

6.5 Adopción de la Tecnología

  • casos individuales / experimentales
Si tiene la información disponible, cuantifique (número de hogares y/o área cubierta):

6 ha

Comentarios:

Rotational grazing plans are developed for common lands used by the whole village. There is one common grazing plan for each village.

6.6 Adaptación

¿La tecnología fue modificada recientemente para adaptarse a las condiciones cambiantes?

No

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
If implemented according to the plan and the pasture area is allowed to rest, the quality and quantity of the fodder will be enhanced.

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave ¿Cómo sobreponerse a ellas?
The land users have no full knowledge about the plans for rotational grazing and how they should be applied Increase awareness raising among the land users

7. Referencias y vínculos

7.1 Métodos/ fuentes de información

  • entrevistas con usuarios de tierras

Focus group discussions were organized to collect information from SLM implementers in Sari Joy and Jawaz Khana.

  • entrevistas con especialistas/ expertos en MST

Close collaboration took place during the compilation of this material with the technical staff of the LIPT project in Rustaq.

  • compilación de informes y otra documentación existente

Information provided in the reports of Tdh LIPT Project in Rustaq served as an initial source of information during the preparatory phase and also solidifying the description of the technology and area of implementation. Other background papers on Afghanistan were referred to for general information on agriculture and natural resource management in Afghanistan.

7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

Guidelines for Focus Groups Discussions

Título, autor, año, ISBN:

Methods section of the Rustaq NRM study

Vínculos y módulos

Expandir todo Colapsar todos

Módulos