1.2 Detalles de contacto de las personas de referencia e instituciones involucradas en la evaluación y la documentación de la Tecnología

Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

Book project: where the land is greener - Case Studies and Analysis of Soil and Water Conservation Initiatives Worldwide (where the land is greener)

Nombre del proyecto que financió la documentación/ evaluación de la Tecnología (si fuera relevante)

Book project: SLM in Practice - Guidelines and Best Practices for Sub-Saharan Africa (SLM in Practice)

1.3 Condiciones referidas al uso de datos documentados mediante WOCAT

El compilador y la/s persona(s) de referencia claves aceptan las condiciones acerca del uso de los datos documentados mediante WOCAT:

Sí

1.4 Declaración de la sostenibilidad de la Tecnología descrita

¿La Tecnología aquí descrita resulta problemática en relación a la degradación de la tierra, de tal forma que no puede considerársela una tecnología sostenible para el manejo de la tierra?

No

1.5 Referencia al (los) Cuestionario(s) de Enfoques MST (documentados usando WOCAT)

2.1 Breve descripción de la Tecnología

Definición de la Tecnología:

Déchaumage du sol en utilisant de charrues tirées par des boeufs avec le but d'améliorer le stockage d'eau dans le sol et la productivité

2.2 Descripción detallada de la Tecnología

Descripción:

Le labour de conservation à petite échelle implique l’utilisation de charrues tirées par des bœuf, modifiées pour le déchaumage. L’adaptation de l’age d’une charrue ordinaire permet d’ajuster la hauteur de l’outil à différentes hauteurs pour en faire un ripper. Le déchaumage est effectué en un passage à 10 cm de profondeur. Le sous-solage profond est effectué avec le même outil, lorsqu’il faut briser une semelle de labour, jusqu’à 30 cm de profondeur Le sous-solage favorise l’infiltration de l’eau et diminue le ruissellement. Contrairement au labour traditionnel, le sol n’est pas retourné ; les résidus de culture restent ainsi en surface, exposant moins le sol à l’érosion « splash » et en nappe et aux pertes d’eau par évaporation et ruissellement.

Dans les champs sous-solés, l’eau des pluies d’orages du début de la saison de culture est stockée dans la zone racinaire et est ainsi disponible à la culture pendant périodes sèches. Le sous-solage en saison sèche, combiné avec un paillage en couverture, diminue la germination des adventices, laissant les champs prêts au semis. En cas d’adventices résistances, un désherbant est utilisé en pré-semis. Les rendements du labour de conservation à petite échelle peuvent augmenter de 60% par rapport au labour traditionnel, en plus d’économies d’énergie de travail.

Avec cette technologie, les cultures arrivent plus tôt à maturité parce qu’elles peuvent être semées plus tôt (pour un labour qui retourne la terre, celle-ci doit d’abord être humidifiée). Une meilleure précocité des cultures signifie un accès plus précoce aux marchés et des prix plus élevés. Plusieurs technologies peuvent faciliter le sous-solage : (1) Apports de compost / fumier pour améliorer la structure du sol et la rétention d’eau, (2) engrais vert (par ex. Mucuna pruriens) planté à la fin de la saison pour éviter l’érosion, contrôler les adventices et améliorer la structure et (3) L’agroforesterie (surtout Grevillea robusta planté dans les champs ou lelong des limeites).

2.3 Fotografías de la Tecnología

2.5 País/ región/ lugares donde la Tecnología fue aplicada y que se hallan comprendidos por esta evaluación

2.6 Fecha de la implementación

Si no se conoce el año preciso, indique la fecha aproximada:

• hace menos de 10 años (recientemente)

2.7 Introducción de la Tecnología

Especifique cómo se introdujo la Tecnología:

• mediante proyectos/ intervenciones externas

3.1 Propósito(s) principal(es) de la Tecnología MST

• mejorar la producción
• reducir, prevenir, restaurar la degradación del suelo

3.2 Tipo(s) actuales de uso de la tierra donde se aplica la Tecnología

Mezcla de tipos de uso de tierras dentro de la misma unidad de tierras: :

No

Comentarios:

Problèmes:
- perte d'eau par ruissellement et evaporation de l'eau de surface
- érosion hydrique par ruissellement
- baisse de fertilité et épuisement des nutriments
- déclin de précipitation et rendement réduit
- dépendance des engrais

3.4 Provisión de agua

Provisión de agua para la tierra donde se aplica la Tecnología:

• mixta de secano – irrigada

3.5 Grupo MST al que pertenece la Tecnología

• cobertura de suelo/ vegetal mejorada
• perturbación mínima del suelo

3.6 Medidas MST que componen la Tecnología

Comentarios:

culture intercalaire / associée, paillage, travail du sol minimum, travail du sol isohypse, briser un sous-sol compacté

3.7 Principales tipos de degradación del suelo encarados con la Tecnología

Comentarios:

Causes principales de la dégradation: changement des précipitations saisonnières (decline), éducation, accès à la connaissance et aux conseils (Lack of knowledge of the technology and low levels of general education)

Causes secondaires de la dégradation: gestion des cultures (annuelles, pérennes, arbre/buissons) (poor varieties eg farmers started growing Kwale wheat, a drought-escaping crop (DEC) that also provides good yields)

3.8 Prevención, reducción o restauración de la degradación del suelo

Especifique la meta de la Tecnología con relación a la degradación de la tierra:

• reducir la degradación del suelo

4.1 Dibujo técnico de la Tecnología

4.5 Actividades de establecimiento/ recurrentes

	Actividad	Momento/ frequencia
1.	Déchaumage du sol	saison sèche, aprés récolte, avant saison de pluies
2.	Epandage des résidus comme paillage (env. 3t/ha)	saison sèche, avant plantation
3.	Sous-solage avec la charrue modifiée à 10 cm de profondeur, espacement des lignes de 20-30 cm	saison sèche
4.	Sous-solage profond : en cas de semelle de labour / Semis et apport d’engrais minéral (azote, phosphore) à raison de 20 kg/ha, près des graines	tous les 3 ans
5.	Association d’une légumineuse (Dolichos lablab) avec la céréale (mesure supplémentaire), Dolichos doit être replanté tous les 3 ans

4.6 Costos e insumos necesarios para actividades de mantenimiento/ recurrentes (por año)

	Especifique insumo	Unidad	Cantidad	Costos por unidad	Costos totales por insumo	% de los costos cubiertos por los usuarios de las tierras
Mano de obra	None	None	1,0	25,0	25,0	100,0
Material para plantas	None	None	1,0	25,0	25,0	100,0
Fertilizantes y biocidas	None	None	1,0	8,0	8,0	100,0
Fertilizantes y biocidas	None	None	1,0	35,0	35,0	100,0
Indique los costos totales para mantenecer la Tecnología					93,0
Costos totales para mantener la Tecnología en USD					93,0

Comentarios:

Un couple de boeuf et 1 charrue Rampstad. Les coûts pour la traction animale incluient le labour. Les coûts pour les semences sont calculés pour le blé.

Le calcul du coût des charges pour la location de matériel, d’animaux et du meneur est inclus dans le «coût de main-d’œuvre » de 5 US$/ha. Coût du labour traditionnel est 37.5 US$/ha comparé aux 25 US$/ha pour les travaux de labour de conservation; les autres coûts restent sensiblement les mêmes

4.7 Factores más determinantes que afectan los costos:

Describa los factores más determinantes que afectan los costos:

Préparation des terres - equipement etc.

5.1 Clima

5.2 Topografía

5.3 Suelos

5.6 Las características de los usuarios de la tierra que aplican la Tecnología

Indique otras características relevantes de los usuarios de las tierras:

beaucoup de paysans de petite échelle travaillent à temps partiel dans des fermes horticulture de grande échelle

5.7 Área promedio de la tierra usada por usuarios de tierra que aplican la Tecnología

5.8 Tenencia de tierra, uso de tierra y derechos de uso de agua

Tenencia de tierra:

• individual, con título

Derechos de uso de tierra:

• arrendamiento
• individual

6.1 Impactos in situ demostrados por la Tecnología

Impactos socioeconómicos

Producción

Ingreso y costos

Impactos socioculturales

Impactos ecológicos

Ciclo de agua/ escurrimiento de sedimento

Suelo

6.2 Impactos fuera del sitio demostrados por la Tecnología

6.4 Análisis costo-beneficio

¿Cómo se comparan los beneficios con los costos de mantenimiento/ recurrentes (desde la perspectiva de los usuarios de tierra)?

Comentarios:

L’investissement initial peut être élevé (achat d’équipement neuf). Les coûts diminuent sur le long terme et les bénéfices augmentent

6.5 Adopción de la Tecnología

Comentarios:

200 familles ont accepté la technologie sans subventions. La zone concernée par la technologie représente 4 km². La tendance est à l’augmentation de l’adoption

Quelques paysans innovateurs ont noté la pratique dans les fermes de grande échelle et ont décidé de la tester chez eux.

6.7 Fuerzas/ ventajas/ oportunidades de la Tecnología

Fuerzas/ ventajas/ oportunidades desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave
Meilleure géstion du sol et de l eau
Rendements de cultures améliorés
Enorme potentiel des revenues augmentés
Production durable et stable
Intensification de la production avec des intrants réduits (win-win situation)

6.8 Debilidades/ desventajas/ riesgos de la Tecnología y formas de sobreponerse a ellos

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del usuario de la tierra	¿Cómo sobreponerse a ellas?
Coûts d’entretien élevés pour le matériel et les animaux	possibilité de prêts (micro financements); création de groupes d’entraide de paysans pour répartir les coûts

Debilidades/ desventajas/ riesgos desde la perspectiva del compilador o de otra persona de referencia clave	¿Cómo sobreponerse a ellas?
L’activité concerne surtout les hommes (équipement lourd / animaux) comparé au travail à la houe	formation des femmes
Saturation des sols	plan d’urgence pour le drainage de l’excès d’eau les années très pluvieuses : 1 sur 10 - assez fréquentes
Pas d’avancée notable les années extrêmes	prévenir les fermiers pour éviter qu’ils se découragent
Davantage d’adventices; nécessite parfois l’utilisation d’herbicides en pré-levée	le paillage réduit cet inconvénient
Conflit autour de l’utilisation des résidus: paillage ou nourriture pour le bétail	de meilleurs rendements peuvent permettre d’acheter du fourrage : plus de biomasse / matériau de paillage

7.1 Métodos/ fuentes de información

7.2 Vínculos a las publicaciones disponibles

Título, autor, año, ISBN:

Kihara FI. 1999. An investigation into the soil loss problem in the Upper Ewaso Ng’iro basin, Kenya. MSc. Thesis. University of Nairobi, Kenya

Título, autor, año, ISBN:

Mutunga C.N. 1995. The influence of vegetation cover on runoff and soil loss – a study in Mukogodo, Laikipia district Kenya. MSc Thesis, University of Nairobi, Kenya

Título, autor, año, ISBN:

Ngigi S.N. 2003. Rainwater Harvesting for improved land productivity in the Greater Horn of Africa. Kenya Rainwater Association, Nairobi

Título, autor, año, ISBN:

Liniger HP. and D.B. Thomas. 1998. GRASS – Ground Cover for Restoration of Arid and Semi-arid Soils.

¿Dónde se halla disponible? ¿Costo?

Advances in GeoEcology 31, 1167–1178. Catena Verlag, Reiskirchen