1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de l'Approche

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)

Kathmandu University (KU) - Népal

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)

Sarada Batase Village Development Committee (Sarada Batase VDC) - Népal

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

09/01/2015

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

2.1 Courte description de l'Approche

This SLM is a method of producing quality fertilizer from composted animal manure,decaying leaves and plastics.

2.2 Description détaillée de l'Approche

Description détaillée de l'Approche:

Aims / objectives: 1 Produce high quality fertilizer(rich in nutrient)
2 Reduce costs and labour,space and maintainane costs.
3 It provides few odour and attracts few pests.

Methods: Firstly,a pit is dug then the organic waste(animal waste , fodder, etc.....)is kept in it.The pit is covered with sipaulin plastic and the waste is left for 2 to 3 months.Due to the properties (Resistance to water , UV stabilisation ,heat seal,flesibility etc) the waste absorbs moisture and allow air to circulate ,Heat is uniformely distributed and then produces a high quality fertilizer.

Stages of implementation: Department of agriculture first distributed siipaulin plastic to a local technician and provide training and knowledge about methods,and Gradually other people of village are also taught its methods,this SLM method is appalied by near by village.

Other important information: Properties of sipaulin plastic are;
---UV stabilization
---Uiform temperature maintainance
---it is very strong.

2.3 Photos de l'approche

2.5 Pays/ région/ lieux où l'Approche a été appliquée

2.6 Dates de début et de fin de l'Approche

2.7 Type d'Approche

• initiative/ innovation récente locale

2.8 Principaux objectifs de l'Approche

The Approach focused mainly on other activities than SLM (Quality fretilizer production)

--To provide high quality manure without the loss of nutrients.
--Reduce the use of other very harmful fertilizer and pesticides.


The SLM Approach addressed the following problems: --Low Agricultural production
--Lack of Technical knowledge
--Lack of cash

2.9 Conditions favorisant ou entravant la mise en œuvre de la(des) Technologie(s) appliquée(s) sous l'Approche

3.1 Parties prenantes impliquées dans l'Approche et rôles

3.2 Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales aux différentes phases de l'Approche

	Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales	Spécifiez qui était impliqué et décrivez les activités
initiation/ motivation	interactive	Ishwor thapa(a local technician)first launched the idea over village.
planification	soutien extérieur	Department of Agriculture is planning this.
mise en œuvre	auto-mobilisation	People who are involved in farming (specially monoculture) and the people who wish for a better production at lower cost.
suivi/ évaluation	passive	Monitaring is passive since the SLM is recently being avainable in the village.
Research	passive	Since the process is applied by the people at individual level,people are only concerned about productivity.

3.3 Diagramme/ organigramme (si disponible)

3.4 Prises de décision pour la sélection de la Technologie/ des Technologies

Indiquez qui a décidé de la sélection de la Technologie/ des Technologies à mettre en œuvre:

• les exploitants des terres seuls (auto-initiative)

Expliquez:

Plastics were distributed and one of the farmer was given training so that he can train all the villagers and make them known to the use of plastic instead of wasting it as non degradable material

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by land users* alone (self-initiative / bottom-up). Local technician was trained and was given the job to train other people in the village.

4.1 Renforcement des capacités/ formation

Une formation a-t-elle été dispensée aux exploitants des terres/ autres parties prenantes?

Oui

Spécifiez qui a été formé:

• personnels/ conseillers de terrain

Formats de la formation:

• cours

Thèmes abordés:

Ishwor thapa one of the local farmer as well as technician was given the training and was given the knowledge and use of SLM.

4.2 Service de conseils

Les exploitants des terres ont-ils accès à un service de conseils?

Oui

Décrivez/ commentez:

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Since the result are quite satisfactory the advisory service is quite adequaet.

4.3 Renforcement des institutions (développement organisationnel)

Des institutions ont elles été mises en place ou renforcées par le biais de l'Approche?

• oui, modérément

Spécifiez à quel(s) niveau(x), ces institutions ont été renforcées ou mises en place:

• local

Précisez le type de soutien:

• financier

4.4 Suivi et évaluation

Le suivi et l'évaluation font ils partie de l'Approche? :

Oui

Commentaires:

bio-physical aspects were regular monitored by land users through observations

technical aspects were regular monitored by government, land users through observations

socio-cultural aspects were regular monitored by government through observations

economic / production aspects were regular monitored by land users through observations

area treated aspects were regular monitored by land users through measurements

no. of land users involved aspects were monitored by government through measurements

management of Approach aspects were monitored by None through observations

There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Regular monitoring help in the result evaluation.

There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation

4.5 Recherche

La recherche a-t-elle fait partie intégrante de l’Approche?

Oui

• Productivity and quqlity of product was measured.

Donnez plus de détails et indiquez qui a mené ces recherches:

This research was done by Agricultural specialist od department of agriculture.

Research was carried out both on station and on-farm

5.1 Budget annuel de la composante GDT de l'Approche

Si le budget annuel précis n'est pas connu, indiquez une fourchette:

• 2 000-10 000

Commentez (par ex. principales sources de financement/ principaux bailleurs de fonds):

Approach costs were met by the following donors: government (Department of agriculture ): 50.0%; local community / land user(s) (Farmers): 50.0%

5.2 Soutiens financiers/ matériels fournis aux exploitants des terres

Les exploitants des terres ont-ils reçu un soutien financier/ matériel pour la mise en œuvre de la Technologie/ des Technologies?

Oui

Si oui, spécifiez le(s) type(s) de soutien, les conditions et les fournisseurs:

Government aid

5.3 Subventions pour des intrants spécifiques (incluant la main d'œuvre)

• équipement

Si la main d'œuvre fournie par les exploitants des terres était un intrant substantiel, elle était:

• volontaire

5.4 Crédits

Des crédits ont-ils été alloués à travers l'Approche pour les activités de GDT?

Non

6.1 Impacts de l'Approche

6.2 Principale motivation des exploitants des terres pour mettre en œuvre la GDT

6.3 Durabilité des activités de l'Approche

Les exploitants des terres peuvent-ils poursuivre ce qui a été mis en œuvre par le biais de l'Approche (sans soutien extérieur)?

• oui

Si oui, décrivez de quelle manière:

Since the technology can be easily adopted after a training it is simple and easy to continue the approach activity without any support.

6.4 Points forts/ avantages de l'Approche

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
--The land users have taken this as a boon for orange farming. --It have reduced the use of artificial fertilizer. --The orange production and quality was found improved. --Not only animal wastes but also the fodders and kitchen wastes has been utilized. --socio-ecnomic development.

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé

- It can help farmers t manage animal waste nto quality fertilizer. - It is cheap and also easily affordable. - Monoculture farmers can easily access this method. - Dont need any vast and complex knowledge for implementation. - inprove economy by increasing production. (How to sustain/ enhance this strength: - It can be enhanced by making aware about the use of organic fertilizer and reduce the use of harmful fertilizer. - Government should research on such SLM with continuous monitoring.)

6.5 Faiblesses/ inconvénients de l'Approche et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé	Comment peuvent-ils être surmontés?
-- People may take it time consuming. -- They are more interested inartificial pesticides.	--people must get aware of impacts of harmful pesticides,

7.1 Méthodes/ sources d'information