1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de l'Approche

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)

Soil protection and rehabilitation for food security (ProSo(i)l)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)

CIAT International Center for Tropical Agriculture (CIAT International Center for Tropical Agriculture) - Kenya

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

16/01/2023

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Références au(x) questionnaire(s) sur les Technologies de GDT

2.1 Courte description de l'Approche

Un Groupe de Recherche et de Vulgarisation Agricole Paysan (GRVAP - ou FREG en anglais) regroupe environ 50 agriculteurs ou plus dans un kébélé (unité administrative inférieure), avec trois sous-groupes de 17 à 20 personnes chacun vivant dans un paysage homogène. Il s'agit d'une institution locale établie pour favoriser l'apprentissage commun, le pilotage et l'évaluation des technologies d'amélioration des sols dans l'ensemble des régions d'intervention.

2.2 Description détaillée de l'Approche

Description détaillée de l'Approche:

Les Groupes de Recherche et de Vulgarisation Agricole Paysans (GRVAP) représente une approche utilisée pour tester et diffuser les meilleures pratiques du projet de Gestion intégrée des sols et de la fertilité (GISF)/Agroécologie en Éthiopie. Ces pratiques comprennent la collecte et l'utilisation de l'urine de bétail, les cultures de couverture, les cultures intercalaires, le vermicompost, le traitement des sols acides par chaulage, les engrais verts, la gestion des résidus de culture et le lisier biologique (la boue). Un GRVAP utilise une approche participative, dans le cadre de laquelle une recherche et un apprentissage conjoints sont mis en œuvre par les membres des groupes d'agriculteurs après une planification participative. L'approche tient compte de la dimension genre : un tiers des membres d'un groupe sont des femmes. Il y a également un mélange de catégories sociales. Les GRVAP sont constitués d'agriculteurs modèles proactifs ayant adopté et testé des technologies en vue de leur extension à plus grande échelle. Après la première année, l'agriculteur modèle le plus performant fait office d'ambassadeur pour le transfert de connaissances et de compétences aux bénéficiaires indirects.

Les caractéristiques de ce processus collectif sont donc de la recherche appliquée, de l' apprentissage, de la mise en oeuvre et promotion des technologies. Les membres du GRVAP identifient ensemble les problèmes liés à la fertilité et à l'acidité des sols, participent à la formation et réalisent une démonstration des technologies. Les projets GISF+/Agroécologie forment les groupes cibles aux compétences et connaissances relatives à la mise en œuvre. La sélection des sites et des participants se fait avec la participation des partenaires représentatifs des woredas et des kébélés et des agriculteurs cibles. Les problèmes liés au sol sont ensuite identifiés conjointement en s'appuyant sur les analyses de laboratoire effectuées par l'Institut régional de recherche. Ainsi, l'intervention est mise en œuvre par les acteurs publics de la recherche et du développement avec l'apport technique, financier et/ou d'intrants provenant des projets. L'approche vise à mobiliser les communautés vivant dans une zone agroécologique, utilisent des systèmes agricoles similaires et confrontées aux mêmes problèmes liés à la GDT.

L'identification d'agriculteurs modèles proactifs et l'établissement de parcelles de démonstration pour différentes technologies et différents types de cultures constituent le fondement de l'apprentissage collectif. La parcelle de démonstration, en mettant en valeur et en inspirant les groupements d'agriculteurs et les bénéficiaires indirects de la région, sert de terrain d'expérimentation et d'apprentissage. Par ailleurs, l'organisation de journées sur le terrain et de visites d'échange permet de démontrer les technologies en vue de leur adoption à plus grande échelle. L'expérience montre que dans les localités où les technologies du projet ISFM+ ont été expérimentées, les agriculteurs ont développé de nouvelles technologies agroécologiques, telles que les cultures de couverture, les cultures intercalaires et le développement de parcelles boisées, en plus de celles qui avaient été adoptées antérieurement. Les agriculteurs ciblés ont piloté au moins trois technologies/pratiques sur leurs parcelles. Le bureau de l'Agriculture du woreda, par l'intermédiaire du point focal désigné pour le projet, assure un suivi plus étroit de la bonne mise en œuvre des technologies. Parmi les nombreux autres services disponibles figure l'assistance technique et les services de conseil fournis par les agents de développement (AD).

2.3 Photos de l'approche

2.5 Pays/ région/ lieux où l'Approche a été appliquée

2.6 Dates de début et de fin de l'Approche

2.7 Type d'Approche

• fondé sur un projet/ programme

2.8 Principaux objectifs de l'Approche

Promouvoir la mise en œuvre participative et l'apprentissage mutuel en élargissant son champ d'application, de la parcelle à l'échelle du paysage. L'approche renforce les capacités du groupe d'agriculteurs et stimule la propagation de l'approche à plus grande échelle.

2.9 Conditions favorisant ou entravant la mise en œuvre de la(des) Technologie(s) appliquée(s) sous l'Approche

3.1 Parties prenantes impliquées dans l'Approche et rôles

3.2 Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales aux différentes phases de l'Approche

	Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales	Spécifiez qui était impliqué et décrivez les activités
initiation/ motivation	interactive	Groupements d'agriculteurs impliqués dans la planification participative, les visites d'échange d'expériences et l'évaluation des activités. Les experts agricoles, les agents de développement et le personnel du projet supervisent la mise en œuvre des activités et apportent un soutien technique et des services de conseil.
planification	interactive	Les agriculteurs ciblés et les agents de développement impliqués dans l'identification, l'évaluation et la planification des problèmes.
mise en œuvre	interactive	Les agriculteurs membres du FREG participent à la mise en œuvre de la technologie avec l'appui technique du point focal du woreda et des AD.
suivi/ évaluation	interactive

3.3 Diagramme/ organigramme (si disponible)

3.4 Prises de décision pour la sélection de la Technologie/ des Technologies

Indiquez qui a décidé de la sélection de la Technologie/ des Technologies à mettre en œuvre:

• tous les acteurs concernés dans le cadre d'une approche participative

Expliquez:

Les utilisateurs de terres, les experts en GDT, les agents de développement (AD) et les conseillers de projet jouent un rôle important dans la prise de décision participative sur la sélection des technologies de GDT.

Spécifiez sur quelle base ont été prises les décisions:

• l'évaluation de connaissances bien documentées en matière de GDT (prises de décision fondées sur des preuves tangibles)?
• les résultats de recherches?

4.1 Renforcement des capacités/ formation

Une formation a-t-elle été dispensée aux exploitants des terres/ autres parties prenantes?

Oui

Spécifiez qui a été formé:

• exploitants des terres
• personnels/ conseillers de terrain

Si pertinent, spécifiez le genre, l'âge, le statut, l'ethnie, etc.

Les ménages dirigés par des femmes font partie des trois agriculteurs modèles du sous-groupe du GRVAP. Les femmes représentent généralement un tiers des membres du groupe dans le cadre de cette approche.

Formats de la formation:

• sur le tas
• entre agriculteurs (d'exploitants à exploitants)
• zones de démonstration
• réunions publiques

Thèmes abordés:

Les concepts d'agroécologie, de gestion intégrée de la fertilité des sols et les avantages des cultures de couverture et des cultures associées y a effets allélopathiques telles que le Desmodium.

Commentaires:

L'approche encourage la tenue de réunions de groupements d'agriculteurs au début de la saison ainsi que pour une évaluation des technologies pilotes à la fin de la saison.

4.2 Service de conseils

Les exploitants des terres ont-ils accès à un service de conseils?

Oui

Spécifiez si le service de conseils est fourni:

• dans les champs des exploitants?
• dans des centres permanents

Décrivez/ commentez:

Les services de conseil sont présent en personne sur des parcelles de démonstration à différents stades de la culture, notamment pour l'application fractionnée d'engrais à l'urée, la gestion des maladies et des ravageurs, la récolte et activités post--récolte.

4.3 Renforcement des institutions (développement organisationnel)

Des institutions ont elles été mises en place ou renforcées par le biais de l'Approche?

• oui, modérément

Spécifiez à quel(s) niveau(x), ces institutions ont été renforcées ou mises en place:

• local

Décrivez l'institution, ses rôles et responsabilités, ses membres, etc.

Le GRVAP est dirigé par trois agriculteurs modèles. Ces derniers mobilisent leurs membres, font des démonstrations de technologies et pilloter l'action collective. Les groupes d'agriculteurs, les experts agricoles et le personnel du projet soutiennent la sélection des technologies et le remplacement des technologies existantes si le besoin s'en fait sentir.

• Facilitation/ mobilisation

4.4 Suivi et évaluation

Le suivi et l'évaluation font ils partie de l'Approche? :

Oui

Commentaires:

Le suivi et l'évaluation participatifs font partie de l'approche. En effet, il y a une évaluation au début et à la fin de la saison dans la mise en œuvre des nouvelles technologies.

Si oui, ce document est-il destiné à être utilisé pour le suivi et l'évaluation?

Oui

4.5 Recherche

La recherche a-t-elle fait partie intégrante de l’Approche?

Oui

Spécifiez les thèmes:

• technologie

Donnez plus de détails et indiquez qui a mené ces recherches:

La recherche fait partie des technologies introduites. L'identification des problèmes est le point de départ de l'introduction d'une nouvelle technologie/pratique. L'Institut régional de recherche agricole participe à l'évaluation et à l'identification des problèmes, à l'évaluation et à l'émission de recommandations appropriées qui font que l'intervention est fondée sur des données probantes.

5.1 Budget annuel de la composante GDT de l'Approche

Si le budget annuel précis n'est pas connu, indiquez une fourchette:

• 2 000-10 000

Commentez (par ex. principales sources de financement/ principaux bailleurs de fonds):

Le budget est généralement alloué pour appuyer les coûts opérationnels du woreda et la fourniture des intrants nécessaires à la mise en œuvre des projets de GIFS+ et d'agroécologie.

5.2 Soutiens financiers/ matériels fournis aux exploitants des terres

Les exploitants des terres ont-ils reçu un soutien financier/ matériel pour la mise en œuvre de la Technologie/ des Technologies?

Non

5.3 Subventions pour des intrants spécifiques (incluant la main d'œuvre)

• aucun

5.4 Crédits

Des crédits ont-ils été alloués à travers l'Approche pour les activités de GDT?

Non

5.5 Autres incitations ou instruments

D'autres incitations ou instruments ont-ils été utilisés pour promouvoir la mise en œuvre des Technologies de GDT?

Oui

Si oui, spécifiez:

Les exploitants les plus performants peuvent bénéficier d'incitations telles que des panneaux solaires, des fours de cuisson à faible consommation d'énergie, des brouettes, etc., afin de les motiver davantage et de leur permettre de mettre en œuvre correctement la technologie et de devenir d'excellents promoteurs de la diffusion de ces pratiques bénéfiques.

6.1 Impacts de l'Approche

6.2 Principale motivation des exploitants des terres pour mettre en œuvre la GDT

6.3 Durabilité des activités de l'Approche

Les exploitants des terres peuvent-ils poursuivre ce qui a été mis en œuvre par le biais de l'Approche (sans soutien extérieur)?

• oui

Si oui, décrivez de quelle manière:

Le résultat positif de l'application du GRVAP est considéré comme bénéfique pour les agriculteurs participants, car il leur a donné l'énergie nécessaire pour maintenir les pratiques adoptées. Les résultats de l'intégration des technologies, de l'apprentissage et de l'action collectifs permettent de constater une augmentation significative du rendement par unité de terre, une amélioration de la fertilité et de la santé des sols, etc.

6.4 Points forts/ avantages de l'Approche

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Améliore la compréhension que les agriculteurs ont de la GDT et permet d'améliorer la fertilité et la santé des sols.
Permet aux bénéficiaires directs et indirects d'adopter des pratiques agricoles bénéfiques.
Encourage l'apprentissage entre agriculteurs pour l'application des technologies de restauration de la fertilité des sols et d'autres qui augmentent la production et la productivité des cultures, fournir aliments pour le bétail, et lutter contre les parasites, etc.

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Garantit la participation des parties prenantes et permet à developper un sentiment d'appropriation de la technologie.
Encourage le partage des connaissances en vue d'une diffusion à grande échelle des technologies.

6.5 Faiblesses/ inconvénients de l'Approche et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
La réunion du groupement d'agriculteurs n'est pas très efficace et il y a des absences ou des abandons en raison de chevauchements avec d'autres réunions régulières et occasionnelles, ainsi que des corvées privées.	Renforcer la participation appropriée à la planification, à la mise en œuvre, à l'apprentissage collectif et au processus de mise en œuvre.

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé	Comment peuvent-ils être surmontés?
Faible niveau d'engagement des agriculteurs et manque de zèle pour apporter des changements ayant des impacts positifs.	Nécessité d'un suivi régulier et d'exercices de sensibilisation continus.
Considère l'intervention du projet comme allant de soi.	Intégration d'autres questions liées à la terre et nécessité d'adopter des pratiques de GIFS et d'agroécologie pour s'assurer d'une gestion durable de l'intervention.

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Agricultural extension approach: evidence from an Integrated Soil Fertility Management project in Ethiopia. Leta, G., Schulz, S., Alemu, G. 2020. DOI: 10.15302/J-FASE-2020331

Disponible à partir d'où? Coût?

https://www.researchgate.net (Free online)

Titre, auteur, année, ISBN:

Evaluation of Farmer Research Extension Group as Extension Approach: The experience of Sida-Amhara Rural Development Program in Kalu District of Amhara Region, Ethiopia. Abebe, E. 2008.

Disponible à partir d'où? Coût?

https://depot.wur.nl/1129

7.3 Liens vers les informations pertinentes disponibles en ligne

Titre/ description:

Farmer research and extension

URL:

https://www.researchgate.net/publication/5055710_Farmer_research_and_extension

Titre/ description:

Basics of cover cropping

URL:

https://organicgrowersschool.org/gardeners/library/basics-of-cover-cropping/