Approches

Groupe de Recherche et de Vulgarisation Agricole (FREG) [Ethiopie]

FREG

approaches_6629 - Ethiopie

État complet : 97%

1. Informations générales

1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de l'Approche

Personne(s) ressource(s) clé(s)

Spécialiste GDT:

Feleke Temaledegn

+251967693410

temaledgn12@gmail.com

SNNPR Bureau of Agriculture

Hawassa

Ethiopie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)
Soil protection and rehabilitation for food security (ProSo(i)l)
Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)
Alliance Bioversity and International Center for Tropical Agriculture (Alliance Bioversity-CIAT) - Kenya

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

16/01/2023

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Références au(x) questionnaire(s) sur les Technologies de GDT

2. Description de l'Approche de GDT

2.1 Courte description de l'Approche

Un Groupe de Recherche et de Vulgarisation Agricole Paysan (GRVAP - ou FREG en anglais) regroupe environ 50 agriculteurs ou plus dans un kébélé (unité administrative inférieure), avec trois sous-groupes de 17 à 20 personnes chacun vivant dans un paysage homogène. Il s'agit d'une institution locale établie pour favoriser l'apprentissage commun, le pilotage et l'évaluation des technologies d'amélioration des sols dans l'ensemble des régions d'intervention.

2.2 Description détaillée de l'Approche

Description détaillée de l'Approche:

Les Groupes de Recherche et de Vulgarisation Agricole Paysans (GRVAP) représente une approche utilisée pour tester et diffuser les meilleures pratiques du projet de Gestion intégrée des sols et de la fertilité (GISF)/Agroécologie en Éthiopie. Ces pratiques comprennent la collecte et l'utilisation de l'urine de bétail, les cultures de couverture, les cultures intercalaires, le vermicompost, le traitement des sols acides par chaulage, les engrais verts, la gestion des résidus de culture et le lisier biologique (la boue). Un GRVAP utilise une approche participative, dans le cadre de laquelle une recherche et un apprentissage conjoints sont mis en œuvre par les membres des groupes d'agriculteurs après une planification participative. L'approche tient compte de la dimension genre : un tiers des membres d'un groupe sont des femmes. Il y a également un mélange de catégories sociales. Les GRVAP sont constitués d'agriculteurs modèles proactifs ayant adopté et testé des technologies en vue de leur extension à plus grande échelle. Après la première année, l'agriculteur modèle le plus performant fait office d'ambassadeur pour le transfert de connaissances et de compétences aux bénéficiaires indirects.

Les caractéristiques de ce processus collectif sont donc de la recherche appliquée, de l' apprentissage, de la mise en oeuvre et promotion des technologies. Les membres du GRVAP identifient ensemble les problèmes liés à la fertilité et à l'acidité des sols, participent à la formation et réalisent une démonstration des technologies. Les projets GISF+/Agroécologie forment les groupes cibles aux compétences et connaissances relatives à la mise en œuvre. La sélection des sites et des participants se fait avec la participation des partenaires représentatifs des woredas et des kébélés et des agriculteurs cibles. Les problèmes liés au sol sont ensuite identifiés conjointement en s'appuyant sur les analyses de laboratoire effectuées par l'Institut régional de recherche. Ainsi, l'intervention est mise en œuvre par les acteurs publics de la recherche et du développement avec l'apport technique, financier et/ou d'intrants provenant des projets. L'approche vise à mobiliser les communautés vivant dans une zone agroécologique, utilisent des systèmes agricoles similaires et confrontées aux mêmes problèmes liés à la GDT.

L'identification d'agriculteurs modèles proactifs et l'établissement de parcelles de démonstration pour différentes technologies et différents types de cultures constituent le fondement de l'apprentissage collectif. La parcelle de démonstration, en mettant en valeur et en inspirant les groupements d'agriculteurs et les bénéficiaires indirects de la région, sert de terrain d'expérimentation et d'apprentissage. Par ailleurs, l'organisation de journées sur le terrain et de visites d'échange permet de démontrer les technologies en vue de leur adoption à plus grande échelle. L'expérience montre que dans les localités où les technologies du projet ISFM+ ont été expérimentées, les agriculteurs ont développé de nouvelles technologies agroécologiques, telles que les cultures de couverture, les cultures intercalaires et le développement de parcelles boisées, en plus de celles qui avaient été adoptées antérieurement. Les agriculteurs ciblés ont piloté au moins trois technologies/pratiques sur leurs parcelles. Le bureau de l'Agriculture du woreda, par l'intermédiaire du point focal désigné pour le projet, assure un suivi plus étroit de la bonne mise en œuvre des technologies. Parmi les nombreux autres services disponibles figure l'assistance technique et les services de conseil fournis par les agents de développement (AD).

2.3 Photos de l'approche

2.5 Pays/ région/ lieux où l'Approche a été appliquée

Pays:

Ethiopie

Région/ Etat/ Province:

Région des Nations, Nationalités et Peuples du Sud (SNNPR)

Autres spécifications du lieu :

District de Sodo Zuria, Kébélé de Kuto-Sarfela

2.6 Dates de début et de fin de l'Approche

Indiquez l'année de démarrage:

2022

Commentaires:

Le projet devrait se poursuivre jusqu'à la fin de l'année 2025.

2.7 Type d'Approche

  • fondé sur un projet/ programme

2.8 Principaux objectifs de l'Approche

Promouvoir la mise en œuvre participative et l'apprentissage mutuel en élargissant son champ d'application, de la parcelle à l'échelle du paysage. L'approche renforce les capacités du groupe d'agriculteurs et stimule la propagation de l'approche à plus grande échelle.

2.9 Conditions favorisant ou entravant la mise en œuvre de la(des) Technologie(s) appliquée(s) sous l'Approche

normes et valeurs sociales/ culturelles/ religieuses
  • favorise

Les facteurs commun comme la dégradation croissante des sols et le stress hydrique croissant et la volonté des agriculteurs de mieux gérer leurs terres, peuvent être considérés comme des facteurs favorables à l'approche.

  • entrave

La priorité accordée aux cultures vivrières à cause de la pénurie de terres agricoles, et les caractéristiques grimpantes de la plante de couverture qui peuvent causer des difficultés lors de la récolte si elles ne sont pas bien gérées.

cadre institutionnel
  • favorise

La création de GRVAP au niveau local favorise la mise en œuvre de la technologie. L'implication des acteurs de la recherche publique et du développement appuient la mise en œuvre des pratiques fondées sur des données probantes et des solutions aux problèmes.

collaboration/ coordination des acteurs
  • favorise

Le point focal du woreda, les agents de développement et les groupements d'agriculteurs soutiennent la planification, la mise en œuvre et l'évaluation participatives et appuient la collaboration et l' action collective.

cadre juridique (régime foncier, droits d'utilisation des terres et de l'eau)
  • favorise

L'existence d'un cadre juridique renforce chez les agriculteurs la confiance nécessaire pour investir dans leurs terres.

cadre politique
  • favorise

Soutient l'initiative de GDT par le biais de l'héritage vert.

connaissances sur la GDT, accès aux supports techniques
  • favorise

Facilite la mise en œuvre efficace de technologies/approches.

charge de travail, disponibilité de la main-d'œuvre
  • entrave

La pénurie de main-d'œuvre et les coûts empêchent une mise en œuvre appropriée.

3. Participation et rôles des parties prenantes impliquées dans l'Approche

3.1 Parties prenantes impliquées dans l'Approche et rôles

  • exploitants locaux des terres / communautés locales

Membres du groupement d'agriculteurs

Participe à la planification, à la mise en œuvre et à l'évaluation participatives de l'intervention.

  • Spécialistes de la GDT/ conseillers agricoles

Experts en gestion des ressources naturelles du woreda ou point focal du projet et agents de développement.

Facilit les réunions des groupes d'agriculteurs au cours de la planification participative, de la mise en œuvre et de l'évaluation participative des activités. Fournit également un soutien technique aux responsables de la mise en œuvre aux différents stades de la mise en œuvre du projet.

  • gouvernement local

Administration du kébélé

Aide à la diffusion de la technologie en mobilisant la communauté pour qu'elle apprenne et adopte les activités pilotes.

  • gouvernement national (planificateurs, décideurs)

Ministère de l'Agriculture

Conclure un accord avec le projet et l'aider à piloter l'institutionnalisation de technologies éprouvées en vue d'une mise à l'échelle facilitée grâce à un soutien stratégique.

  • organisation internationale

GIZ

Apporter aux organisations partenaires et aux utilisateurs finaux de l'intervention du projet un soutien financier, technique et matériel par l'intermédiaire des bureaux d'exécution publics.

3.2 Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales aux différentes phases de l'Approche
Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales Spécifiez qui était impliqué et décrivez les activités
initiation/ motivation interactive Groupements d'agriculteurs impliqués dans la planification participative, les visites d'échange d'expériences et l'évaluation des activités. Les experts agricoles, les agents de développement et le personnel du projet supervisent la mise en œuvre des activités et apportent un soutien technique et des services de conseil.
planification interactive Les agriculteurs ciblés et les agents de développement impliqués dans l'identification, l'évaluation et la planification des problèmes.
mise en œuvre interactive Les agriculteurs membres du FREG participent à la mise en œuvre de la technologie avec l'appui technique du point focal du woreda et des AD.
suivi/ évaluation interactive

3.3 Diagramme/ organigramme (si disponible)

Description:

Organigramme de la mise en œuvre de l'agroécologie/ISFM+ depuis le ministère de l'Agriculture jusqu'à l'institution locale, le FREG. Le rôle des parties prenantes à différents niveaux est brièvement décrit dans l'organigramme.

Auteur:

Gerba Leta

3.4 Prises de décision pour la sélection de la Technologie/ des Technologies

Indiquez qui a décidé de la sélection de la Technologie/ des Technologies à mettre en œuvre:
  • tous les acteurs concernés dans le cadre d'une approche participative
Expliquez:

Les utilisateurs de terres, les experts en GDT, les agents de développement (AD) et les conseillers de projet jouent un rôle important dans la prise de décision participative sur la sélection des technologies de GDT.

Spécifiez sur quelle base ont été prises les décisions:
  • l'évaluation de connaissances bien documentées en matière de GDT (prises de décision fondées sur des preuves tangibles)?
  • les résultats de recherches?

4. Soutien technique, renforcement des capacités et gestion des connaissances

4.1 Renforcement des capacités/ formation

Une formation a-t-elle été dispensée aux exploitants des terres/ autres parties prenantes?

Oui

Spécifiez qui a été formé:
  • exploitants des terres
  • personnels/ conseillers de terrain
Si pertinent, spécifiez le genre, l'âge, le statut, l'ethnie, etc.

Les ménages dirigés par des femmes font partie des trois agriculteurs modèles du sous-groupe du GRVAP. Les femmes représentent généralement un tiers des membres du groupe dans le cadre de cette approche.

Formats de la formation:
  • sur le tas
  • entre agriculteurs (d'exploitants à exploitants)
  • zones de démonstration
  • réunions publiques
Thèmes abordés:

Les concepts d'agroécologie, de gestion intégrée de la fertilité des sols et les avantages des cultures de couverture et des cultures associées y a effets allélopathiques telles que le Desmodium.

Commentaires:

L'approche encourage la tenue de réunions de groupements d'agriculteurs au début de la saison ainsi que pour une évaluation des technologies pilotes à la fin de la saison.

4.2 Service de conseils

Les exploitants des terres ont-ils accès à un service de conseils?

Oui

Spécifiez si le service de conseils est fourni:
  • dans les champs des exploitants?
  • dans des centres permanents
Décrivez/ commentez:

Les services de conseil sont présent en personne sur des parcelles de démonstration à différents stades de la culture, notamment pour l'application fractionnée d'engrais à l'urée, la gestion des maladies et des ravageurs, la récolte et activités post--récolte.

4.3 Renforcement des institutions (développement organisationnel)

Des institutions ont elles été mises en place ou renforcées par le biais de l'Approche?
  • oui, modérément
Spécifiez à quel(s) niveau(x), ces institutions ont été renforcées ou mises en place:
  • local
Décrivez l'institution, ses rôles et responsabilités, ses membres, etc.

Le GRVAP est dirigé par trois agriculteurs modèles. Ces derniers mobilisent leurs membres, font des démonstrations de technologies et pilloter l'action collective. Les groupes d'agriculteurs, les experts agricoles et le personnel du projet soutiennent la sélection des technologies et le remplacement des technologies existantes si le besoin s'en fait sentir.

  • Facilitation/ mobilisation

4.4 Suivi et évaluation

Le suivi et l'évaluation font ils partie de l'Approche? :

Oui

Commentaires:

Le suivi et l'évaluation participatifs font partie de l'approche. En effet, il y a une évaluation au début et à la fin de la saison dans la mise en œuvre des nouvelles technologies.

Si oui, ce document est-il destiné à être utilisé pour le suivi et l'évaluation?

Oui

4.5 Recherche

La recherche a-t-elle fait partie intégrante de l’Approche?

Oui

Spécifiez les thèmes:
  • technologie
Donnez plus de détails et indiquez qui a mené ces recherches:

La recherche fait partie des technologies introduites. L'identification des problèmes est le point de départ de l'introduction d'une nouvelle technologie/pratique. L'Institut régional de recherche agricole participe à l'évaluation et à l'identification des problèmes, à l'évaluation et à l'émission de recommandations appropriées qui font que l'intervention est fondée sur des données probantes.

5. Financement et soutien matériel externe

5.1 Budget annuel de la composante GDT de l'Approche

Si le budget annuel précis n'est pas connu, indiquez une fourchette:
  • 2 000-10 000
Commentez (par ex. principales sources de financement/ principaux bailleurs de fonds):

Le budget est généralement alloué pour appuyer les coûts opérationnels du woreda et la fourniture des intrants nécessaires à la mise en œuvre des projets de GIFS+ et d'agroécologie.

5.2 Soutiens financiers/ matériels fournis aux exploitants des terres

Les exploitants des terres ont-ils reçu un soutien financier/ matériel pour la mise en œuvre de la Technologie/ des Technologies?

Non

5.3 Subventions pour des intrants spécifiques (incluant la main d'œuvre)

  • aucun
 

5.4 Crédits

Des crédits ont-ils été alloués à travers l'Approche pour les activités de GDT?

Non

5.5 Autres incitations ou instruments

D'autres incitations ou instruments ont-ils été utilisés pour promouvoir la mise en œuvre des Technologies de GDT?

Oui

Si oui, spécifiez:

Les exploitants les plus performants peuvent bénéficier d'incitations telles que des panneaux solaires, des fours de cuisson à faible consommation d'énergie, des brouettes, etc., afin de les motiver davantage et de leur permettre de mettre en œuvre correctement la technologie et de devenir d'excellents promoteurs de la diffusion de ces pratiques bénéfiques.

6. Analyses d'impact et conclusions

6.1 Impacts de l'Approche

Est-ce que l'Approche a autonomisé les exploitants locaux des terres, amélioré la participation des parties prenantes?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

Les utilisateurs de terres choisissent eux-mêmes les technologies à mettre en œuvre.

Est-ce que l'Approche a permis la prise de décisions fondées sur des données probantes?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

A travers le pilotage et l'apprentissage des technologies.

Est-ce que l'Approche a aidé les exploitants des terres à mettre en œuvre et entretenir les Technologies de GDT?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a amélioré la coordination et la mise en œuvre de la GDT selon un bon rapport coût-efficacité?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a mobilisé/ amélioré l'accès aux ressources financières pour la mise en œuvre de la GDT?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a amélioré les connaissances et les capacités des exploitants des terres pour mettre en œuvre la GDT?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a amélioré les connaissances et les capacités des autres parties prenantes?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a construit/ renforcé les institutions, la collaboration entre parties prenantes?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a atténué les conflits?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a autonomisé les groupes socialement et économiquement défavorisés?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a amélioré l'égalité entre hommes et femmes et autonomisé les femmes et les filles?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a encouragé les jeunes/ la prochaine génération d'exploitants des terres à s'engager dans la GDT?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a amélioré les questions foncières et des droits d'utilisation qui entravent la mise en œuvre des Technologies?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a conduit à améliorer la sécurité alimentaire et/ou la nutrition?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a amélioré l'accès aux marchés?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a conduit à améliorer l'accès à l'eau et l'assainissement?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a conduit à l'utilisation/ sources d'énergie plus durables?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a amélioré la capacité des exploitants des terres à s'adapter aux changements/ extrêmes climatiques et a atténué les catastrophes liées au climat?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup
Est-ce que l'Approche a conduit à des emplois, des opportunités de revenus?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

6.2 Principale motivation des exploitants des terres pour mettre en œuvre la GDT

  • augmenter la production

L'approche permet aux agriculteurs de mieux comprendre les avantages de l'amélioration de la fertilité et de la santé des sols, ainsi que de la production et de la productivité des sols.

  • augmenter la rentabilité/ bénéfice, rapport coûts-bénéfices
  • réduire la dégradation des terres
  • conscience environnementale
  • améliorer les connaissances et compétences en GDT

6.3 Durabilité des activités de l'Approche

Les exploitants des terres peuvent-ils poursuivre ce qui a été mis en œuvre par le biais de l'Approche (sans soutien extérieur)?
  • oui
Si oui, décrivez de quelle manière:

Le résultat positif de l'application du GRVAP est considéré comme bénéfique pour les agriculteurs participants, car il leur a donné l'énergie nécessaire pour maintenir les pratiques adoptées. Les résultats de l'intégration des technologies, de l'apprentissage et de l'action collectifs permettent de constater une augmentation significative du rendement par unité de terre, une amélioration de la fertilité et de la santé des sols, etc.

6.4 Points forts/ avantages de l'Approche

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Améliore la compréhension que les agriculteurs ont de la GDT et permet d'améliorer la fertilité et la santé des sols.
Permet aux bénéficiaires directs et indirects d'adopter des pratiques agricoles bénéfiques.
Encourage l'apprentissage entre agriculteurs pour l'application des technologies de restauration de la fertilité des sols et d'autres qui augmentent la production et la productivité des cultures, fournir aliments pour le bétail, et lutter contre les parasites, etc.
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Garantit la participation des parties prenantes et permet à developper un sentiment d'appropriation de la technologie.
Encourage le partage des connaissances en vue d'une diffusion à grande échelle des technologies.

6.5 Faiblesses/ inconvénients de l'Approche et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres Comment peuvent-ils être surmontés?
La réunion du groupement d'agriculteurs n'est pas très efficace et il y a des absences ou des abandons en raison de chevauchements avec d'autres réunions régulières et occasionnelles, ainsi que des corvées privées. Renforcer la participation appropriée à la planification, à la mise en œuvre, à l'apprentissage collectif et au processus de mise en œuvre.
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé Comment peuvent-ils être surmontés?
Faible niveau d'engagement des agriculteurs et manque de zèle pour apporter des changements ayant des impacts positifs. Nécessité d'un suivi régulier et d'exercices de sensibilisation continus.
Considère l'intervention du projet comme allant de soi. Intégration d'autres questions liées à la terre et nécessité d'adopter des pratiques de GIFS et d'agroécologie pour s'assurer d'une gestion durable de l'intervention.

7. Références et liens

7.1 Méthodes/ sources d'information

  • visites de terrain, enquêtes sur le terrain

Un champ opérationnel visité.

  • interviews/entretiens avec les exploitants des terres

Entretien et discussion avec un utilisateur des terres.

  • interviews/ entretiens avec les spécialistes/ experts de GDT

Un expert régional, le point focal du projet et le conseiller régional ont été consultés.

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Agricultural extension approach: evidence from an Integrated Soil Fertility Management project in Ethiopia. Leta, G., Schulz, S., Alemu, G. 2020. DOI: 10.15302/J-FASE-2020331

Disponible à partir d'où? Coût?

https://www.researchgate.net (Free online)

Titre, auteur, année, ISBN:

Evaluation of Farmer Research Extension Group as Extension Approach: The experience of Sida-Amhara Rural Development Program in Kalu District of Amhara Region, Ethiopia. Abebe, E. 2008.

Disponible à partir d'où? Coût?

https://depot.wur.nl/1129

7.3 Liens vers les informations pertinentes disponibles en ligne

Titre/ description:

Farmer research and extension

URL:

https://www.researchgate.net/publication/5055710_Farmer_research_and_extension

Titre/ description:

Basics of cover cropping

URL:

https://organicgrowersschool.org/gardeners/library/basics-of-cover-cropping/

Modules