1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Thünen Institute (Thünen Institute) - Allemagne

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

CC-LandStraD - Allemagne

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

29/07/2015

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Grassland preservation by the avoidance of ploughing up of grassland and its transformation into cropland

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

Increasing demand for food, feed and bioenergy provokes an increased demand for cropland. This leads to intensification of grassland and conversion of e.g. grassland to cropland. By converting grassland to cropland the enhanced mineralization of organic soil matter leads to high emissions of the greenhouse gases CO2 and, in a much lower extent, N2O. the other way around, if cropland is converted to grassland a long-term carbon sink is established that accumulates high amounts of carbon. Nevertheless the conversion of cropland to grassland cannot compensate GHG emissions caused by conversion of grassland to cropland. Due to the soil structure and characteristics C-sequestration in the soil is higher for grassland than for cropland and within the grasslands it is substantially higher for old, humus-rich and boggy sites (e.g. fens or peatbogs) than for young grassland on mineral soils (Schuler et al. 2014). GHG emissions from converting grassland to cropland are more than 12.5 times per areaunit higher for organic than for mineral soils (own calculations after UBA 2014). Avoiding conversion of grassland into cropland avoids on average 10 tCO2-equ/ha*a considering a time-period of ten years (Osterburg et al. 2009).

Purpose of the Technology: The aim of grassland preservation is to avoid/reduce GHG emissions and maintain and develop a carbon sink. Furthermore, grassland habitats have higher biodiversity than croplands and are, in general, less intensively managed. Thus, inputs of fertilizers and pesticides are lower, which is beneficial for water quality regardless of how intensively the grassland is managed. Unlike cropland, grassland is not ploughed or harrowed annually, resulting in better soil protection and a lower risk of erosion; the latter because of the year-round vegetation cover.

Establishment / maintenance activities and inputs: During a research project, the interdependencies between climate change and land use were analysed, and different strategies for sustainable land use management in Germany were modelled. Relevant land use measures which can contribute to the reduction of GHG emissions were evaluated with respect to climate mitigation, bioenergy by biomass, environmental and biodiversity protection (www.cc-landstrad.de). Grassland preservation is one land use practice which showed multiple advantages compared to cropland (after conversion from pasture): these were higher carbon sequestration and lower GHG emissions, better soil protection against erosion, and improved water storage capacity. The disadvantages and thus trade-off of grassland preservation are foregoing production of high-yielding cash crops, higher labour demand per hectare, and lower agricultural income. However, given the importance of preserving carbon stocks accumulated under grassland, the existing pastures should be retained wherever possible. The preservation of grassland is recommended everywhere, but especially for areas with organic soils/peaty soils - as high GHG emissions are the consequence otherwise.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :

• il y a entre 10-50 ans

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :

• par le biais de projets/ d'interventions extérieures

Commentaires (type de projet, etc.) :

Introduction of Cross Compliance (requirement for direct payment) in 2005 in the EU for protection and preservation of grassland

Technology has been refined and increased its significance especially in the past 10 years.

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Commentaires:

Major land use problems (compiler’s opinion): Increasing demand for cropland area, and higher income options by cultivating cropland rather than grassland, thus loss of GHGs through conversion.

Major land use problems (land users’ perception): Increasing demand for cropland area. Grassland conversion into cropland might increase the farmer’s income if the soil is suitable for cropping.

Ranching: Cattle, sheep, horses

Cut-and-carry/ zero grazing: Yes

Improved pasture: Yes

3.3 Informations complémentaires sur l'utilisation des terres

Nombre de période de croissance par an: :

• 1

Précisez:

Longest growing period in days: 235

Densité d'élevage/ chargement (si pertinent):

50-100 LU /km2

3.4 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

• Carbon sink

3.5 Diffusion de la Technologie

Commentaires:

Total area covered by the SLM Technology is 375000 m2.

Technology is modelled for all agricultural sites in Germany and was not implemented in a precise case.

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

Commentaires:

Main measures: management measures

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

Commentaires:

Main type of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Et: loss of topsoil, Bc: reduction of vegetation cover, Bh: loss of habitats, Bs: quality and species composition /diversity decline, Bl: loss of soil life

Secondary types of degradation addressed: Ha: aridification, Hp: decline of surface water quality, Hq: decline of groundwater quality, Hw: reduction of the buffering capacity of wetland areas

Main causes of degradation: soil management (land use change connected with ploughing), crop management (annual, perennial, tree/shrub) (annual), increasing demand for land

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:

• prévenir la dégradation des terres
• réduire la dégradation des terres

Commentaires:

Main goals: prevention of land degradation

Secondary goals: mitigation / reduction of land degradation

4.1 Dessin technique de la Technologie

4.2 Spécification/ explications techniques du dessin technique

Extensive suckler cow husbandry

Location: Arnegger Ried. Ulm, Baden-Wurttemberg, Germany

Date: 30.05.2013

Technical knowledge required for field staff / advisors: low

Technical knowledge required for land users: low

Main technical functions: improvement of ground cover, stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase in organic matter

Secondary technical functions: improvement of water quality, buffering / filtering water, reduction in wind speed, promotion of vegetation species and varieties (quality, eg palatable fodder)

4.6 Activités d'entretien/ récurrentes

	Activité	Type de mesures	Calendrier/ fréquence
1.	The costs depend on the intensity of the management, the more intensive the use the higher the cost (e.g. reseeding etc.)	Modes de gestion

4.7 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	Labour	ha	1,0	135,0	135,0	100,0
Equipements	Machine use	ha	1,0	100,0	100,0	100,0
Matériel végétal	Seeds	ha	1,0	100,0	100,0	100,0
Coût total d'entretien de la Technologie					335,0

4.8 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

There are no direct costs if grassland is not converted but managed as before but there might be opportunity costs: If a farmer would convert his grassland to cropland and cultivate arable crops he might have a higher profit than he would have from grassland cultivation.

5.1 Climat

5.2 Topographie

Commentaires et précisions supplémentaires sur la topographie:

Slopes on average: flat (0-2%), gentle (3-5%), moderate (6-10%)

Altitudinal zone: 0-100 m a.s.l., 100-500 m a.s.l., 500-1000 m a.s.l.

5.3 Sols

Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.

Soil depth on average: Very shallow-shallow (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse)
Soil texture (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse).
Soil fertility (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse).
Topsoil organic matter (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse).
Soil drainage/infiltration is good
Soil water storage capacity is very high

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

5.5 Biodiversité

Commentaires et précisions supplémentaires sur la biodiversité:

Especially extensive grassland is species rich and contains rare and specialized species

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Indiquez toute autre caractéristique pertinente des exploitants des terres:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: 200-500 persons/km2
Annual population growth: < 0.5%
Market orientation of production system: nature conservation

5.7 Superficie moyenne des terres détenues ou louées par les exploitants appliquant la Technologie

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:

• individu, sans titre de propriété

• NGO

Droits d’utilisation des terres:

• individuel

Commentaires:

human environment: Grassland per household: Grassland 4.700.000 ha, farms 300.000

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

Disponibilité et qualité de l'eau

Revenus et coûts

Impacts socioculturels

Impacts écologiques

Cycle de l'eau/ ruissellement

Sols

Biodiversité: végétale, animale

Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques

Autres impacts écologiques

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs

	Saison	Type de changements/ extrêmes climatiques	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
températures annuelles		augmente	bien

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes météorologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
pluie torrentielle locale	bien
tempête de vent locale	bien

Catastrophes climatiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
sécheresse	bien

Catastrophes hydrologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
inondation générale (rivière)	bien

Autres conséquences liées au climat

Autres conséquences liées au climat

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
réduction de la période de croissance	bien

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?

Commentaires:

main cost are opportunity cost of arable land use, they occur yearly.

6.5 Adoption de la Technologie

Commentaires:

There is a strong trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: Within the Common Agricultural Policy of the EU reform grassland protection is enhanced since 1 January 2015. In Germany the conversion of grassland is subject to approval and in general only permitted if the same area converted is established as grassland in the same region.

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Conservation/restoration of regional typically landscapes. How can they be sustained / enhanced? Grassland preservation is enhanced by legal restrictions. Financial incentives for land users make grassland preservation more attractive from an economical point of view.

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé

By avoiding conversion of grassland to cropland huge amounts of GHG emissions can be avoided. Further advantages are a lower risk of soil erosion, possible flood prevention, lower levels of fertilizers and pesticides leaching into runoff waters, and higher biodiversity conservation. How can they be sustained / enhanced? Grassland preservation is enhanced by legal restrictions. Financial incentives for land users make grassland preservation more attractive from an economical point of view.

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
The income from grassland might – if location factors like soil, water availability are suitable – be lower than it would be for cropland. Thus, there can be high opportunity costs of preserving grassland.	Grassland preservation can be enhanced by legal restrictions. Financial incentives for land users make grassland preservation more attractive from an economical point of view.

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

UBA (2014)

Disponible à partir d'où? Coût?

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/schwerpunkte-2014

Titre, auteur, année, ISBN:

Osterburg B et al. (2009) Erfassung, Bewertung und Minderung von Treibhausgasemissionen des deutschen Agrar- und Ernährungssektors.

Disponible à partir d'où? Coût?

Studie im Auftrag des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz. Arbeitsberichte aus der vTI-Agrarökonomie 2009/03, Braunschweig, Hamburg, Trenthorst

Titre, auteur, année, ISBN:

Schuler J et al. (2014) Instrumente zur Stärkung von Synergien zwischen Natur- und Klimaschutz im Bereich Landbewirtschaftung

Disponible à partir d'où? Coût?

BfN-Skripten, pp. 187. Bonn, Bad Godesberg

Disponible à partir d'où? Coût?

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/berichterstattung-unter-der-klimarahmenkonvention

Disponible à partir d'où? Coût?

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/berichterstattung-unter-der-klimarahmenkonvention

7.3 Liens vers les informations pertinentes disponibles en ligne

URL:

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/submission-under-the-united-nations-framework