This is an outdated, inactive version of this case. Go to the current version.
เทคโนโลยี
ไม่มีการใช้งาน

Grassland preservation [เยอรมนี]

  • ผู้สร้างสรรค์:
  • การอัพเดท:
  • ผู้รวบรวม:
  • ผู้เรียบเรียง:
  • ผู้ตรวจสอบ:

technologies_1699 - เยอรมนี

สมบูรณ์: 73%

1. ข้อมูลทั่วไป

1.2 รายละเอียดที่ติดต่อได้ของผู้รวบรวมและองค์กรที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการจัดเตรียมทำเอกสารของเทคโนโลยี

วิทยากรหลัก

ผู้เชี่ยวชาญ SLM:
ผู้เชี่ยวชาญ SLM:

Baum Sarah

+49 531 596 5237

sarah.baum@thuenen.de

Thünen Institute of Rural Studies

Bundesallee 50, D-38116 Braunschweig, Lower Saxony, Germany

เยอรมนี

ชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
Thünen Institute (Thünen Institute) - เยอรมนี
ชื่อขององค์กรซึ่งอำนวยความสะดวกในการทำเอกสารหรือการประเมินเทคโนโลยี (ถ้าเกี่ยวข้อง)
CC-LandStraD - เยอรมนี

1.3 เงื่อนไขการใช้ข้อมูลที่ได้บันทึกผ่านทาง WOCAT

วันที่เก็บรวบรวมข้อมูล(ภาคสนาม) :

29/07/2015

ผู้รวบรวมและวิทยากรหลักยอมรับเงื่อนไขเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลที่ถูกบันทึกผ่านทาง WOCAT:

ใช่

2. การอธิบายลักษณะของเทคโนโลยี SLM

2.1 การอธิบายแบบสั้น ๆ ของเทคโนโลยี

คำจำกัดความของเทคโนโลยี:

Grassland preservation by the avoidance of ploughing up of grassland and its transformation into cropland

2.2 การอธิบายแบบละเอียดของเทคโนโลยี

คำอธิบาย:

Increasing demand for food, feed and bioenergy provokes an increased demand for cropland. This leads to intensification of grassland and conversion of e.g. grassland to cropland. By converting grassland to cropland the enhanced mineralization of organic soil matter leads to high emissions of the greenhouse gases CO2 and, in a much lower extent, N2O. the other way around, if cropland is converted to grassland a long-term carbon sink is established that accumulates high amounts of carbon. Nevertheless the conversion of cropland to grassland cannot compensate GHG emissions caused by conversion of grassland to cropland. Due to the soil structure and characteristics C-sequestration in the soil is higher for grassland than for cropland and within the grasslands it is substantially higher for old, humus-rich and boggy sites (e.g. fens or peatbogs) than for young grassland on mineral soils (Schuler et al. 2014). GHG emissions from converting grassland to cropland are more than 12.5 times per areaunit higher for organic than for mineral soils (own calculations after UBA 2014). Avoiding conversion of grassland into cropland avoids on average 10 tCO2-equ/ha*a considering a time-period of ten years (Osterburg et al. 2009).

Purpose of the Technology: The aim of grassland preservation is to avoid/reduce GHG emissions and maintain and develop a carbon sink. Furthermore, grassland habitats have higher biodiversity than croplands and are, in general, less intensively managed. Thus, inputs of fertilizers and pesticides are lower, which is beneficial for water quality regardless of how intensively the grassland is managed. Unlike cropland, grassland is not ploughed or harrowed annually, resulting in better soil protection and a lower risk of erosion; the latter because of the year-round vegetation cover.

Establishment / maintenance activities and inputs: During a research project, the interdependencies between climate change and land use were analysed, and different strategies for sustainable land use management in Germany were modelled. Relevant land use measures which can contribute to the reduction of GHG emissions were evaluated with respect to climate mitigation, bioenergy by biomass, environmental and biodiversity protection (www.cc-landstrad.de). Grassland preservation is one land use practice which showed multiple advantages compared to cropland (after conversion from pasture): these were higher carbon sequestration and lower GHG emissions, better soil protection against erosion, and improved water storage capacity. The disadvantages and thus trade-off of grassland preservation are foregoing production of high-yielding cash crops, higher labour demand per hectare, and lower agricultural income. However, given the importance of preserving carbon stocks accumulated under grassland, the existing pastures should be retained wherever possible. The preservation of grassland is recommended everywhere, but especially for areas with organic soils/peaty soils - as high GHG emissions are the consequence otherwise.

2.3 รูปภาพของเทคโนโลยี

2.5 ประเทศภูมิภาค หรือสถานที่ตั้งที่เทคโนโลยีได้นำไปใช้และได้รับการครอบคลุมโดยการประเมินนี้

ประเทศ:

เยอรมนี

ภูมิภาค/รัฐ/จังหวัด:

Germany

ข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของสถานที่ตั้ง :

Nationwide

แสดงความคิดเห็น:

Boundary points of the Technology area: 54.880451; 8.944112
50.955417; 14.836034
47.483324; 13.013274
47.590007; 7.595230
50.956057; 5.884301
53.567827; 6.999686
Technology is modelled for all agricultural sites in Germany and was not implemented in a precise case.

2.6 วันที่การดำเนินการ

ถ้าไม่รู้ปีที่แน่นอน ให้ระบุวันที่โดยประมาณ:
  • 10-50 ปี

2.7 คำแนะนำของเทคโนโลยี

ให้ระบุว่าเทคโนโลยีถูกแนะนำเข้ามาอย่างไร:
  • ทางโครงการหรือจากภายนอก
ความคิดเห็น (ประเภทของโครงการ เป็นต้น) :

Introduction of Cross Compliance (requirement for direct payment) in 2005 in the EU for protection and preservation of grassland

Technology has been refined and increased its significance especially in the past 10 years.

3. การจัดประเภทของเทคโนโลยี SLM

3.2 ประเภทของการใช้ที่ดินในปัจจุบันที่ได้นำเทคโนโลยีไปใช้

ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์

ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์

ทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ที่ใช้พื้นที่กว้าง:
  • การทำฟาร์มปศุสัตว์ (Ranching)
ชนิดพันธุ์สัตว์และผลิตภัณฑ์หลัก:

Main species: Cattle, sheep, horses

แสดงความคิดเห็น:

Major land use problems (compiler’s opinion): Increasing demand for cropland area, and higher income options by cultivating cropland rather than grassland, thus loss of GHGs through conversion.

Major land use problems (land users’ perception): Increasing demand for cropland area. Grassland conversion into cropland might increase the farmer’s income if the soil is suitable for cropping.

Ranching: Cattle, sheep, horses

Cut-and-carry/ zero grazing: Yes

Improved pasture: Yes

3.3 ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้ที่ดิน

จำนวนของฤดูเพาะปลูกต่อปี:
  • 1
ระบุ:

Longest growing period in days: 235

ความหนาแน่นของปศุสัตว์ (ถ้าเกี่ยวข้อง):

50-100 LU /km2

3.4 กลุ่ม SLM ที่ตรงกับเทคโนโลยีนี้

  • Carbon sink

3.5 กระจายตัวของเทคโนโลยี

แสดงความคิดเห็น:

Total area covered by the SLM Technology is 375000 m2.

Technology is modelled for all agricultural sites in Germany and was not implemented in a precise case.

3.6 มาตรการ SLM ที่ประกอบกันเป็นเทคโนโลยี

มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ

มาตรการอนุรักษ์ด้วยการจัดการ

  • M2: การเปลี่ยนแปลงของการจัดการหรือระดับความเข้มข้น
แสดงความคิดเห็น:

Main measures: management measures

3.7 รูปแบบหลักของการเสื่อมโทรมของที่ดินที่ได้รับการแก้ไขโดยเทคโนโลยี

การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ

การกัดกร่อนของดินโดยน้ำ

  • Wt (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบนหรือการกัดกร่อนที่ผิวดิน
การกัดกร่อนของดินโดยลม

การกัดกร่อนของดินโดยลม

  • Et (Loss of topsoil): การสูญเสียดินชั้นบน
การเสื่อมโทรมของดินทางด้านชีวภาพ

การเสื่อมโทรมของดินทางด้านชีวภาพ

  • Bc (Reduction of vegetation cover): การลดลงของจำนวนพืชที่ปกคลุมดิน
  • Bh (Loss of habitat): การสูญเสียแหล่งที่อยู่
  • Bs (Quality and species composition): องค์ประกอบหรือความหลากหลายทางคุณภาพและชนิดพันธุ์ลดลง
  • Bl (Loss of soil life): การสูญเสียสิ่งมีชีวิตในดิน
การเสื่อมโทรมของน้ำ

การเสื่อมโทรมของน้ำ

  • Ha (Aridification): การเกิดความแห้งแล้ง
  • Hp (Decline of surface water quality): การลดลงของคุณภาพน้ำที่ผิวดิน
  • Hq (Decline of groundwater quality): การลดลงของคุณภาพน้ำบาดาล
  • Hw (Reduction of the buffering capacity of wetland): การลดลงของความทนทานต่อการเปลี่ยนแปลง ของพื้นที่ชุ่มน้ำ
แสดงความคิดเห็น:

Main type of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Et: loss of topsoil, Bc: reduction of vegetation cover, Bh: loss of habitats, Bs: quality and species composition /diversity decline, Bl: loss of soil life

Secondary types of degradation addressed: Ha: aridification, Hp: decline of surface water quality, Hq: decline of groundwater quality, Hw: reduction of the buffering capacity of wetland areas

Main causes of degradation: soil management (land use change connected with ploughing), crop management (annual, perennial, tree/shrub) (annual), increasing demand for land

3.8 การป้องกัน การลดลง หรือการฟื้นฟูความเสื่อมโทรมของที่ดิน

ระบุเป้าหมายของเทคโนโลยีกับความเสื่อมโทรมของที่ดิน:
  • ป้องกันความเสื่อมโทรมของที่ดิน
  • ลดความเสื่อมโทรมของดิน
แสดงความคิดเห็น:

Main goals: prevention of land degradation

Secondary goals: mitigation / reduction of land degradation

4. ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิค กิจกรรมการนำไปปฏิบัติใช้ ปัจจัยนำเข้า และค่าใช้จ่าย

4.1 แบบแปลนทางเทคนิคของเทคโนโลยี

ผู้เขียน:

Norbert Röder, Bundesallee 50, 38116 Braunschweig, Germany

4.2 ข้อมูลจำเพาะด้านเทคนิคและการอธิบายแบบแปลนทางเทคนิค

Extensive suckler cow husbandry

Location: Arnegger Ried. Ulm, Baden-Wurttemberg, Germany

Date: 30.05.2013

Technical knowledge required for field staff / advisors: low

Technical knowledge required for land users: low

Main technical functions: improvement of ground cover, stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase in organic matter

Secondary technical functions: improvement of water quality, buffering / filtering water, reduction in wind speed, promotion of vegetation species and varieties (quality, eg palatable fodder)

4.6 การบำรุงรักษาสภาพหรือกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำ

กิจกรรม ประเภทของมาตรการ ช่วงระยะเวลา/ความถี่
1. The costs depend on the intensity of the management, the more intensive the use the higher the cost (e.g. reseeding etc.) ด้วยการจัดการ

4.7 ค่าใช้จ่ายของปัจจัยนำเข้าและกิจกรรมที่เกิดขึ้นเป็นประจำที่ต้องการการบำรุงรักษา (ต่อปี)

ปัจจัยนำเข้า หน่วย ปริมาณ ค่าใช้จ่ายต่อหน่วย ค่าใช้จ่ายทั้งหมดต่อปัจจัยนำเข้า %ของค่าใช้จ่ายที่ก่อให้เกิดขึ้นโดยผู้ใช้ที่ดิน
แรงงาน Labour ha 1.0 135.0 135.0 100.0
อุปกรณ์ Machine use ha 1.0 100.0 100.0 100.0
วัสดุด้านพืช Seeds ha 1.0 100.0 100.0 100.0
ค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการบำรุงรักษาสภาพเทคโนโลยี 335.0

4.8 ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่าย

ปัจจัยสำคัญที่สุดที่มีผลกระทบต่อค่าใช้จ่ายต่างๆ:

There are no direct costs if grassland is not converted but managed as before but there might be opportunity costs: If a farmer would convert his grassland to cropland and cultivate arable crops he might have a higher profit than he would have from grassland cultivation.

5. สิ่งแวดล้อมทางธรรมชาติและของมนุษย์

5.1 ภูมิอากาศ

ฝนประจำปี
  • < 250 ม.ม.
  • 251-500 ม.ม.
  • 501-750 ม.ม.
  • 751-1,000 ม.ม.
  • 1,001-1,500 ม.ม.
  • 1,501-2,000 ม.ม.
  • 2,001-3,000 ม.ม.
  • 3,001-4,000 ม.ม.
  • > 4,000 ม.ม.
ข้อมูลจำเพาะ/ความคิดเห็นเรื่องปริมาณน้ำฝน:

Annual rainfall: 250-500 mm, 500-750 mm, 750-1000 mm, 1000-1500 mm (Annual precipitation for Germany ranges between circa 430-1275mm)

เขตภูมิอากาศเกษตร
  • ชื้น

Thermal climate class: temperate

5.2 สภาพภูมิประเทศ

ค่าเฉลี่ยความลาดชัน:
  • ราบเรียบ (0-2%)
  • ลาดที่ไม่ชัน (3-5%)
  • ปานกลาง (6-10%)
  • เป็นลูกคลื่น (11-15%)
  • เป็นเนิน (16-30%)
  • ชัน (31-60%)
  • ชันมาก (>60%)
ธรณีสัณฐาน:
  • ที่ราบสูง/ที่ราบ
  • สันเขา
  • ไหล่เขา
  • ไหล่เนินเขา
  • ตีนเนิน
  • หุบเขา
ระดับความสูง:
  • 0-100 เมตร
  • 101-500 เมตร
  • 501-1,000 เมตร
  • 1,001-1,500 เมตร
  • 1,501-2,000 เมตร
  • 2,001-2,500 เมตร
  • 2,501-3,000 เมตร
  • 3,001-4,000 เมตร
  • > 4,000 เมตร
ความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมเรื่องสภาพภูมิประเทศ:

Slopes on average: flat (0-2%), gentle (3-5%), moderate (6-10%)

Altitudinal zone: 0-100 m a.s.l., 100-500 m a.s.l., 500-1000 m a.s.l.

5.3 ดิน

ค่าเฉลี่ยความลึกของดิน:
  • ตื้นมาก (0-20 ซ.ม.)
  • ตื้น (21-50 ซ.ม.)
  • ลึกปานกลาง (51-80 ซ.ม.)
  • ลึก (81-120 ซ.ม.)
  • ลึกมาก (>120 ซ.ม.)
(ถ้ามี) ให้แนบคำอธิบายเรื่องดินแบบเต็มหรือระบุข้อมูลที่มีอยู่ เช่น ชนิดของดิน ค่า pH ของดินหรือความเป็นกรดของดิน ความสามารถในการแลกเปลี่ยนประจุบวก ไนโตรเจน ความเค็ม เป็นต้น:

Soil depth on average: Very shallow-shallow (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse)
Soil texture (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse).
Soil fertility (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse).
Topsoil organic matter (Aspects not relevant. Further, grasslands are distributed german-wide and thus conditions are diverse).
Soil drainage/infiltration is good
Soil water storage capacity is very high

5.4 ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ

ระดับน้ำใต้ดิน:

<5 เมตร

น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน:

ดี

คุณภาพน้ำ (ที่ยังไม่ได้บำบัด):

เป็นน้ำใช้เพื่อการเกษตรเท่านั้น (การชลประทาน)

5.5 ความหลากหลายทางชีวภาพ

ความหลากหลายทางชนิดพันธุ์:
  • สูง
ความคิดเห็นและข้อมูลจำเพาะเพิ่มเติมของความหลากหลายทางชีวภาพ:

Especially extensive grassland is species rich and contains rare and specialized species

5.6 ลักษณะของผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้

แนวทางการตลาดของระบบการผลิต:
  • ทำการค้า/การตลาด
เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน:
  • เป็นรายบุคคล/ครัวเรือน
เพศ:
  • หญิง
  • ชาย
ระบุลักษณะอื่นๆที่เกี่ยวข้องของผู้ใช้ที่ดิน:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: 200-500 persons/km2
Annual population growth: < 0.5%
Market orientation of production system: nature conservation

5.7 พื้นที่เฉลี่ยของที่ดินที่เป็นเจ้าของหรือเช่าโดยผู้ใช้ที่ดินที่นำเทคโนโลยีไปปฏิบัติใช้

  • < 0.5 เฮกตาร์
  • 0.5-1 เฮกตาร์
  • 1-2 เฮกตาร์
  • 2-5 เฮกตาร์
  • 5-15 เฮกตาร์
  • 15-50 เฮกตาร์
  • 50-100 เฮกตาร์
  • 100-500 เฮกตาร์
  • 500-1,000 เฮกตาร์
  • 1,000-10,000 เฮกตาร์
  • >10,000 เฮกตาร์
แสดงความคิดเห็น:

Average area of land owned or leased by land users applying the Technology: 5-15 ha, 5-15 ha, 15-50 ha
Size of cropland per household:
Grassland 4.700.000 ha, houshould 40.200.000
Size of grazing land per household: farms 300.000 grassland 4.700.000 ha

5.8 กรรมสิทธิ์ในที่ดิน สิทธิในการใช้ที่ดินและสิทธิในการใช้น้ำ

กรรมสิทธิ์ในที่ดิน:
  • รายบุคคล ไม่ได้รับสิทธิครอบครอง
  • NGO
สิทธิในการใช้ที่ดิน:
  • รายบุคคล
แสดงความคิดเห็น:

human environment: Grassland per household: Grassland 4.700.000 ha, farms 300.000

6. ผลกระทบและสรุปคำบอกกล่าว

6.1 ผลกระทบในพื้นที่ดำเนินการ (On-site) จากการใช้เทคโนโลยี

ผลกระทบทางด้านเศรษฐกิจและสังคม

การผลิต

การผลิตพืชผล

ลดลง
เพิ่มขึ้น

ความหลากหลายของผลิตภัณฑ์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
ความเป็นประโยชน์และคุณภาพของน้ำ

การมีน้ำดื่มไว้ให้ใช้

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

In areas with low precipitation

คุณภาพน้ำดื่ม

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

In areas with low precipitation

ความต้องการน้ำจากการชลประทาน

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

perhaps

รายได้และค่าใช้จ่าย

ค่าใช่จ่ายของปัจจัยการผลิตทางการเกษตร

เพิ่มขึ้น
ลดลง
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Yes

รายได้จากฟาร์ม

ลดลง
เพิ่มขึ้น

ภาระงาน

เพิ่มขึ้น
ลดลง

ผลกระทบด้านสังคมวัฒนธรรมอื่น ๆ

โอกาสทางด้านสันทนาการ

ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น

Improved livelihoods and human well-being

แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Disadvantages will realised if grassland preservation won't be done.

ผลกระทบด้านนิเวศวิทยา

วัฐจักรน้ำหรือน้ำบ่า

คุณภาพน้ำ

ลดลง
เพิ่มขึ้น
แสดงความคิดเห็น/ระบุ:

Yes: Due to fertilization, pesticides

น้ำไหลบ่าที่ผิวดิน

เพิ่มขึ้น
ลดลง
ดิน

ความชื้นในดิน

ลดลง
เพิ่มขึ้น

สิ่งปกคลุมดิน

ลดลง
ปรับปรุงดีขึ้น

การสูญเสียดิน

เพิ่มขึ้น
ลดลง

การเกิดแผ่นแข็งที่ผิวดิน /การเกิดชั้นดาน

เพิ่มขึ้น
ลดลง

การอัดแน่นของดิน

เพิ่มขึ้น
ลดลง

การหมุนเวียนและการเติมของธาตุอาหาร

ลดลง
เพิ่มขึ้น

อินทรียวัตถุในดิน/ต่ำกว่าดินชั้น C

ลดลง
เพิ่มขึ้น
ความหลากหลายทางชีวภาพของพืชและสัตว์

ความหลากหลายทางชีวภาพของพืช

ลดลง
เพิ่มขึ้น

ชนิดพันธุ์ที่ให้ประโยชน์

ลดลง
เพิ่มขึ้น

ความหลากหลายของสัตว์

ลดลง
เพิ่มขึ้น
ลดความเสี่ยงของภัยพิบัติ

การปล่อยคาร์บอนและก๊าซเรือนกระจก

เพิ่มขึ้น
ลดลง
ผลกระทบด้านนิเวศวิทยาอื่น ๆ

Hazard towards adverse events

decreased
increased

6.2 ผลกระทบนอกพื้นที่ดำเนินการ (Off-site) จากการใช้เทคโนโลยี

ตะกอนที่ถูกพัดพามาโดยลม

เพิ่มขึ้น
ลดลง

6.3 การเผชิญและความตอบสนองของเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ / ภัยพิบัติ (ที่รับรู้ได้โดยผู้ใช้ที่ดิน)

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป
ฤดู ประเภทของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ค่อยเป็นค่อยไป และสภาพรุนแรงของภูมิอากาศ เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
อุณหภูมิประจำปี เพิ่มขึ้น ดี

สภาพรุนแรงของภูมิอากาศ (ภัยพิบัติ)

ภัยพิบัติทางอุตุนิยมวิทยา
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
พายุฝนประจำท้องถิ่น ดี
พายุลมประจำท้องถิ่น ดี
ภัยพิบัติจากสภาพภูมิอากาศ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
ภัยจากฝนแล้ง ดี
ภัยพิบัติจากน้ำ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
น้ำท่วมตามปกติ (แม่น้ำ) ดี

ผลลัพธ์ตามมาที่เกี่ยวข้องกับภูมิอากาศอื่น ๆ

ผลลัพธ์ตามมาที่เกี่ยวข้องกับภูมิอากาศอื่น ๆ
เทคโนโลยีมีวิธีการรับมืออย่างไร
ช่วงการปลูกพืชที่ลดลงมา ดี

6.4 การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายและผลประโยชน์ที่ได้รับ

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการจัดตั้งเป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:

ด้านลบ

ผลตอบแทนระยะยาว:

ด้านลบ

ผลประโยชน์ที่ได้รับเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาหรือต้นทุนที่เกิดขึ้นซ้ำอีก เป็นอย่างไร (จากมุมมองของผู้ใช้ที่ดิน)
ผลตอบแทนระยะสั้น:

ด้านลบ

ผลตอบแทนระยะยาว:

ด้านลบอย่างมาก

แสดงความคิดเห็น:

main cost are opportunity cost of arable land use, they occur yearly.

6.5 การปรับตัวของเทคโนโลยี

แสดงความคิดเห็น:

There is a strong trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: Within the Common Agricultural Policy of the EU reform grassland protection is enhanced since 1 January 2015. In Germany the conversion of grassland is subject to approval and in general only permitted if the same area converted is established as grassland in the same region.

6.7 จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสของเทคโนโลยี

จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน
Conservation/restoration of regional typically landscapes.

How can they be sustained / enhanced? Grassland preservation is enhanced by legal restrictions. Financial incentives for land users make grassland preservation more attractive from an economical point of view.
จุดแข็ง / ข้อได้เปรียบ / โอกาสในทัศนคติของผู้รวบรวมหรือวิทยากรหลัก
By avoiding conversion of grassland to cropland huge amounts of GHG emissions can be avoided. Further advantages are a lower risk of soil erosion, possible flood prevention, lower levels of fertilizers and pesticides leaching into runoff waters, and higher biodiversity conservation.

How can they be sustained / enhanced? Grassland preservation is enhanced by legal restrictions. Financial incentives for land users make grassland preservation more attractive from an economical point of view.

6.8 จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงของเทคโนโลยีและวิธีการแก้ไข

จุดอ่อน / ข้อเสียเปรียบ / ความเสี่ยงในทัศนคติของผู้ใช้ที่ดิน มีวิธีการแก้ไขได้อย่างไร
The income from grassland might – if location factors like soil, water availability are suitable – be lower than it would be for cropland. Thus, there can be high opportunity costs of preserving grassland. Grassland preservation can be enhanced by legal restrictions. Financial incentives for land users make grassland preservation more attractive from an economical point of view.

7. การอ้างอิงและการเชื่อมต่อ

7.2 การอ้างอิงถึงสิ่งตีพิมพ์

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

UBA (2014)

ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/schwerpunkte-2014

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

Osterburg B et al. (2009) Erfassung, Bewertung und Minderung von Treibhausgasemissionen des deutschen Agrar- und Ernährungssektors.

ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:

Studie im Auftrag des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz. Arbeitsberichte aus der vTI-Agrarökonomie 2009/03, Braunschweig, Hamburg, Trenthorst

หัวข้อ, ผู้เขียน, ปี, หมายเลข ISBN:

Schuler J et al. (2014) Instrumente zur Stärkung von Synergien zwischen Natur- und Klimaschutz im Bereich Landbewirtschaftung

ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:

BfN-Skripten, pp. 187. Bonn, Bad Godesberg

ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/berichterstattung-unter-der-klimarahmenkonvention

ชื่อเรื่อง ผู้เขียน ปี ISBN:

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/berichterstattung-unter-der-klimarahmenkonvention

7.3 เชื่อมโยงกับข้อมูลที่มีอยู่บนออนไลน์

URL:

http://www.umweltbundesamt.de/publikationen/submission-under-the-united-nations-framework

โมดูล