Réensemencement de graminées [Kenya]
- Création :
- Mise à jour :
- Compilateur : Kevin Mganga
- Rédacteur : –
- Examinateurs : Rima Mekdaschi Studer, Donia Mühlematter
Reseeding
technologies_2288 - Kenya
Voir les sections
Développer tout Réduire tout1. Informations générales
1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie
Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
Book project: Guidelines to Rangeland Management in Sub-Saharan Africa (Rangeland Management)Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
Department of Range and Wildlife Sciences, South Eastern Kenya University (SEKU) - Kenya1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées
Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?
01/01/2016
Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:
Oui
1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite
Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?
Non
1.5 Référence au(x) questionnaire(s) sur les Approches de GDT
On-farm indigenous pasture establishment demonstrations [Kenya]
On-farm indigenous pasture establishment demonstrations offer a practical approach to encourage adoption in the arid and semi-arid environments in Kenya.
- Compilateur : Kevin Mganga
Projet lutte contre l‘erosion, recuperation et mise en … [Burkina Faso]
Une approche intégrée et multipartite au Sud Ouest du Burkina Faso, basée sur l’aménagement des bassins versants et sur la gestion durable des terres avec un fort accent sur la participation locale. Elle réalise des mesures physiques et biologiques de lutte contre l’érosion, d’adaptation au changement climatique et exécute des …
- Compilateur : Rebecka Ridder
2. Description de la Technologie de GDT
2.1 Courte description de la Technologie
Définition de la Technologie:
Le réensemencement de graminées est une pratique de gestion durable des terres destinée à réhabiliter les pâturages dégradés et à fournir du fourrage au bétail. Il est surtout effectué avec des graminées vivaces indigènes.
2.2 Description détaillée de la Technologie
Description:
Le réensemencement de graminées est une pratique de gestion durable des terres particulièrement bien adaptée aux communautés pastorales et agropastorales des pâturages arides et semi-arides du monde. La préparation du lit de semences se fait en nettoyant les parcelles envahies par des buissons et en créant des sillons en travers de la pente avec une charrue à bœufs (traditionnelle) ou par un labour léger au tracteur (moderne). Les graines des graminées sont légèrement recouvertes de terre car les graines indigènes/autochtones sont très petites. Ceci favorise une levée rapide des plantules. La pente devra être nulle ou très faible (<5%) pour réduire la vitesse de l’écoulement et afin d’éviter l’érosion du sol et le lessivage des graines. L’érosion et le dépôt de semences en bas de la pente provoque une installation inégale de la prairie. Le travail minimal du sol par la charrue à bœufs ou le tracteur facilite la pénétration des racines des plantules et contribue aussi à briser la surface compactée du sol par le piétinement continu des sabots.
Les sillons forment un genre de captage de l’humidité in-situ, récoltant l’eau de pluie et augmentant la disponibilité de l’eau pour les plantules en germination. L’objectif principal de cette technologie est de réhabiliter les prairies naturelles dégradées et de fournir une source continue de fourrage pour le bétail, surtout en période difficile. L’utilisation d’espèces indigènes de graminées, p.ex. Eragrostis superba, Cenchrus ciliaris, Enteropogon macrostachyus et Chloris roxburghiana est recommandée pour favoriser l’installation et le développement. Les impacts écologiques de cette technologie sont une amélioration de la couverture du sol et une diminution de l’érosion. En plus de la réhabilitation des pâturages dégradés et de l’amélioration de la qualité et de la quantité de fourrage pour la production du bétail, le réensemencement a des impacts socio-économiques qui améliorent les conditions de vie rurales. Ainsi, la vente de foin, de semences de graminées et du surplus de lait sur le marché local fournit une source complémentaire de revenus.
2.3 Photos de la Technologie
2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation
Pays:
Kenya
Région/ Etat/ Province:
Est
Autres spécifications du lieu:
Kibwezi
Commentaires:
Terres arides et semi-arides (ASALS) au Kenya.
Map
×2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie
Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :
- il y a entre 10-50 ans
2.7 Introduction de la Technologie
Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :
- au cours d'expérimentations / de recherches
3. Classification de la Technologie de GDT
3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie
- améliorer la production
- réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
- réduire les risques de catastrophes
- atténuer le changement climatique et ses impacts
3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée
Pâturages
Pâturage extensif:
- Nomadisme
- Semi-nomadisme/ pastoralisme
- Ranching
3.3 Informations complémentaires sur l'utilisation des terres
Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:
- pluvial
Nombre de période de croissance par an: :
- 2
Précisez:
Régime bimodal des pluies (mars-mai) et (octobre-décembre).
Densité d'élevage/ chargement (si pertinent):
En moyenne 2-3 bovins, 7-8 chèvres, 2 moutons par ménage.
3.4 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie
- pastoralisme et gestion des pâturages
- perturbation minimale du sol
- récupération/ collecte de l'eau
3.5 Diffusion de la Technologie
Spécifiez la diffusion de la Technologie:
- appliquée en des points spécifiques ou concentrée sur une petite surface
Commentaires:
Pratiquée dans plusieurs ménages agropastoraux and pastoraux dans les terres arides et semi-arides.
3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie
pratiques végétales
- V2: Herbes et plantes herbacées pérennes
structures physiques
- S4: Fossés isohypses, trous
3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie
érosion hydrique des sols
- Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
dégradation physique des sols
- Pc: compaction
- Pi: imperméabilisation des sols
dégradation biologique
- Bc: réduction de la couverture végétale
- Bh: perte d’habitats
- Bq: baisse de la quantité/ biomasse
- Bs: baisse de la qualité et de la composition/ diversité des espèces
3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées
Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:
- réduire la dégradation des terres
- restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées
4. Spécifications techniques, activités, intrants et coûts de mise en œuvre
4.1 Dessin technique de la Technologie
4.2 Spécification/ explications techniques du dessin technique
Sillons en travers de la pente de 15-20 cm de profondeur et 10-15 cm de large. Espacement entre les sillons de 15-20cm, en fonction surtout des espèces de plantes. Les graines sont semées dans les sillons formés exprès pour retenir l’eau de pluie. Pente nulle à très légère (5%) pour réduire le ruissellement.
4.3 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts
Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:
- par superficie de la Technologie
Indiquez la taille et l'unité de surface:
Hectare
Indiquez la monnaie utilisée pour le calcul des coûts:
- dollars US
Indiquez le coût salarial moyen de la main d'œuvre par jour:
5
4.4 Activités de mise en place/ d'établissement
Activité | Type de mesures | Calendrier | |
---|---|---|---|
1. | Création de sillon de micro-captage avec la charrue à bœufs | Agronomique | Avant l’arrivée des pluies. |
2. | Semis (semis des grains et recouvrement avec de la terre) | Agronomique | Avant l’arrivée des pluies |
3. | Ressemis (remplissage des zones où la levée et la couverture sont insuffisantes) | Végétale | Après l’installation |
4.5 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place
Spécifiez les intrants | Unité | Quantité | Coûts par unité | Coût total par intrant | % des coût supporté par les exploitants des terres | |
---|---|---|---|---|---|---|
Main d'œuvre | main-d’œuvre temporaire et domestique | personne-jours | 4,0 | 5,0 | 20,0 | 100,0 |
Equipements | Location de charrue à bœufs | personne-jours | 4,0 | 100,0 | 400,0 | 100,0 |
Matériel végétal | Semence | kgs | 5,0 | 10,0 | 50,0 | 100,0 |
Coût total de mise en place de la Technologie | 470,0 |
4.6 Activités d'entretien/ récurrentes
Activité | Type de mesures | Calendrier/ fréquence | |
---|---|---|---|
1. | Ressemis (remplissage des zones où la levée et la couverture sont insuffisantes) | Végétale | Saisonnière |
Commentaires:
Le ressemis est effectué pour assurer l’uniformité de la couverture végétale.
4.7 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)
Spécifiez les intrants | Unité | Quantité | Coûts par unité | Coût total par intrant | % des coût supporté par les exploitants des terres | |
---|---|---|---|---|---|---|
Main d'œuvre | main-d’œuvre temporaire et domestique | personne-jours | 1,0 | 5,0 | 5,0 | 100,0 |
Equipements | Location de charrue à bœufs | personne-jours | 1,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Matériel végétal | Semence | kg | 1,0 | 10,0 | 10,0 | 100,0 |
Coût total d'entretien de la Technologie | 115,0 |
4.8 Facteurs les plus importants affectant les coûts
Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :
La disponibilité de la semence dans les marchés informels, c.-à-d. entre fermiers et groupes de fermiers, organisations de recherche, influence le prix de ces semences. Elle est largement déterminée par la saison des pluies précédente.
5. Environnement naturel et humain
5.1 Climat
Précipitations annuelles
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1000 mm
- 1001-1500 mm
- 1501-2000 mm
- 2001-3000 mm
- 3001-4000 mm
- > 4000 mm
Spécifiez la pluviométrie moyenne annuelle (si connue), en mm:
700,00
Spécifications/ commentaires sur les précipitations:
Très variable selon le lieu, l’époque et la saison.
Indiquez le nom de la station météorologique de référence considérée:
Station météorologique - South Eastern Kenya University
Zone agro-climatique
- semi-aride
5.2 Topographie
Pentes moyennes:
- plat (0-2 %)
- faible (3-5%)
- modéré (6-10%)
- onduleux (11-15%)
- vallonné (16-30%)
- raide (31-60%)
- très raide (>60%)
Reliefs:
- plateaux/ plaines
- crêtes
- flancs/ pentes de montagne
- flancs/ pentes de colline
- piémonts/ glacis (bas de pente)
- fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales:
- 0-100 m
- 101-500 m
- 501-1000 m
- 1001-1500 m
- 1501-2000 m
- 2001-2500 m
- 2501-3000 m
- 3001-4000 m
- > 4000 m
Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:
- situations convexes
Commentaires et précisions supplémentaires sur la topographie:
Altitude : 900 m au-dessus du niveau de la mer
Pente - plat 0-2% à faible 3-5 %
5.3 Sols
Profondeur moyenne du sol:
- très superficiel (0-20 cm)
- superficiel (21-50 cm)
- modérément profond (51-80 cm)
- profond (81-120 cm)
- très profond (>120 cm)
Texture du sol (de la couche arable):
- grossier/ léger (sablonneux)
- moyen (limoneux)
Texture du sol (> 20 cm sous la surface):
- grossier/ léger (sablonneux)
- moyen (limoneux)
Matière organique de la couche arable:
- faible (<1%)
5.4 Disponibilité et qualité de l'eau
Profondeur estimée de l’eau dans le sol:
5-50 m
Disponibilité de l’eau de surface:
moyenne
Qualité de l’eau (non traitée):
faiblement potable (traitement nécessaire)
La salinité de l'eau est-elle un problème? :
Non
La zone est-elle inondée?
Non
Commentaires et précisions supplémentaires sur la qualité et la quantité d'eau:
Fluctuation saisonnière dépendante de la pluviométrie.
5.5 Biodiversité
Diversité des espèces:
- moyenne
Diversité des habitats:
- moyenne
Commentaires et précisions supplémentaires sur la biodiversité:
En raison de l’exploitation intensive des pâturages, notamment par le surpâturage, les espèces indigènes de graminées disparaissent et sont remplacées par des espèces de plantes invasives moins appréciées. Cependant, le réensemencement des pâturages renverse cette tendance en réintroduisant diverses espèces qui coexistent et diminuent la compétition avec d’autres herbacées, augmentant ainsi la biodiversité.
5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie
Sédentaire ou nomade:
- Sédentaire
- Semi-nomade
Orientation du système de production:
- subsistance (auto-approvisionnement)
- mixte (de subsistance/ commercial)
Revenus hors exploitation:
- 10-50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse:
- pauvre
- moyen
Individus ou groupes:
- individu/ ménage
- groupe/ communauté
Niveau de mécanisation:
- travail manuel
- traction animale
Genre:
- femmes
- hommes
Age des exploitants des terres:
- jeunes
- personnes d'âge moyen
5.7 Superficie moyenne des terres détenues ou louées par les exploitants appliquant la Technologie
- < 0,5 ha
- 0,5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1 000 ha
- 1 000-10 000 ha
- > 10 000 ha
Cette superficie est-elle considérée comme de petite, moyenne ou grande dimension (en se référant au contexte local)?
- petite dimension
- moyenne dimension
5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau
Propriété foncière:
- communauté/ village
- individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres:
- communautaire (organisé)
- individuel
Droits d’utilisation de l’eau:
- communautaire (organisé)
- individuel
Commentaires:
Droit communautaire d’utilisation des terres – p.ex. pâturages communautaires, réservés et saisonniers (à grande échelle).
Droit individuel d’utilisation des terres - p.ex. droit de pâturage individuel sur des terres en propriété individuelle.
Droit communautaire d’utilisation de l’eau – p.ex. point d’eau, rivière, lac, ruisseau, réservoir d’eau communal, forage.
Droit individuel d’utilisation de l’eau– p.ex. robinet d’eau individuel, récupération de l’eau sur le toit.
5.9 Accès aux services et aux infrastructures
santé:
- pauvre
- modéré
- bonne
éducation:
- pauvre
- modéré
- bonne
assistance technique:
- pauvre
- modéré
- bonne
emploi (par ex. hors exploitation):
- pauvre
- modéré
- bonne
marchés:
- pauvre
- modéré
- bonne
énergie:
- pauvre
- modéré
- bonne
routes et transports:
- pauvre
- modéré
- bonne
eau potable et assainissement:
- pauvre
- modéré
- bonne
services financiers:
- pauvre
- modéré
- bonne
6. Impacts et conclusions
6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés
Impacts socio-économiques
Production
production fourragère
qualité des fourrages
Revenus et coûts
revenus agricoles
diversité des sources de revenus
Impacts écologiques
Sols
couverture du sol
perte en sol
6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés
capacité tampon/de filtration
Commentaires/ spécifiez:
Les zones réensemencées améliorent les propriétés hydrologiques du sol en réduisant l’impact des gouttes de pluie sur le sol, ce qui diminue la perturbation du sol et augmente la capacité d’infiltration. Par conséquent, le ruissellement et la production de sédiments, qui sont un indice d’érosion du sol, diminuent beaucoup.
6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)
Changements climatiques progressifs
Changements climatiques progressifs
Saison | Type de changements/ extrêmes climatiques | Comment la Technologie fait-elle face à cela? | |
---|---|---|---|
précipitations annuelles | décroît | bien |
6.4 Analyse coûts-bénéfices
Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:
légèrement positive
Rentabilité à long terme:
positive
Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:
légèrement positive
Rentabilité à long terme:
positive
6.5 Adoption de la Technologie
- 10-50%
Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement?
- 50-90%
6.6 Adaptation
La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?
Non
6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres |
---|
Augmentation de la quantité de fourrage, surtout en saison sèche (réserves de fourrage). |
Diversification des sources de revenus par la vente de foin et de semences. |
Amélioration de l’environnement, c.-à-d. réhabilitation des pâturages dégradés. |
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé |
---|
Source de fourrage fiable pour le bétail, surtout en période de sécheresse. |
Diversification des sources de revenus par la vente de foin et de semences. |
Amélioration de l’environnement, c.-à-d. réhabilitation des pâturages dégradés. |
Atténuation du changement climatique par séquestration de carbone (C). |
6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres | Comment peuvent-ils être surmontés? |
---|---|
Le succès de l’implantation dépend de la quantité, de la distribution et de la durée (jours de pluie) de la pluviométrie dans la zone. | Amélioration de la récolte d’eau et des technologies de stockage. |
Disponibilité des semences - en quantité et qualité. | Production à grande échelle de semences indigènes de bonne qualité pour approvisionner les communautés agropastorales, à des prix subventionnés. |
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé | Comment peuvent-ils être surmontés? |
---|---|
Pluvial et climatique (dépendant de la pluviométrie). | Amélioration des technologies de collecte et de stockage de l’eau. |
Disponibilité des semences - quantité et qualité. | Production à grande échelle de semences indigènes de bonne qualité pour approvisionner les communautés agropastorales, à des prix subventionnés. |
Déficit d’adoption par les jeunes et les étudiants. | Sensibilisation des jeunes, source de revenus (commerce). |
7. Références et liens
7.1 Méthodes/ sources d'information
7.2 Références des publications disponibles
Titre, auteur, année, ISBN:
KZ Mganga, NKR Musimba, DM Nyariki. 2015. Competition indices of three perennial grasses used to rehabilitate degraded semi-arid rangelands in Kenya. The Rangelands Journal 37: 489-495
Disponible à partir d'où? Coût?
The Rangeland Journal website, US Dollars $25
Titre, auteur, année, ISBN:
KZ Mganga, NKR Musimba, DM Nyariki. 2015. Combining sustainable land management technologies to combat land degradation and improve rural livelihoods in semi-arid lands in Kenya. Environmental Management 56: 1538-1548
Disponible à partir d'où? Coût?
Environmental Management Journal website, US Dollars $38
Titre, auteur, année, ISBN:
KZ Mganga, NKR Musimba, MM Nyangito, DM Nyariki, AW Mwang’ombe. 2015. The choice of grass species to combat desertification in semi-arid Kenyan rangelands is greatly influenced by their forage value for livestock. Grass and Forage Science 70: 161-167.
Disponible à partir d'où? Coût?
Grass and Forage Science Journal website, US Dollars $38
7.3 Liens vers les informations pertinentes disponibles en ligne
Titre/ description:
Competition indices of three perennial grasses used to rehabilitate degraded semi-arid rangelands in Kenya
URL:
http://www.publish.csiro.au/rj/RJ15023
Titre/ description:
Combining sustainable land management technologies to combat land degradation and improve rural livelihoods in semi-arid lands in Kenya
URL:
https://link.springer.com/article/10.1007/s00267-015-0579-9
Titre/ description:
The choice of grass species to combat desertification in semi-arid Kenyan rangelands is greatly influenced by their forage value for livestock
URL:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/gfs.12089/abstract
Liens et modules
Développer tout Réduire toutLiens
On-farm indigenous pasture establishment demonstrations [Kenya]
On-farm indigenous pasture establishment demonstrations offer a practical approach to encourage adoption in the arid and semi-arid environments in Kenya.
- Compilateur : Kevin Mganga
Projet lutte contre l‘erosion, recuperation et mise en … [Burkina Faso]
Une approche intégrée et multipartite au Sud Ouest du Burkina Faso, basée sur l’aménagement des bassins versants et sur la gestion durable des terres avec un fort accent sur la participation locale. Elle réalise des mesures physiques et biologiques de lutte contre l’érosion, d’adaptation au changement climatique et exécute des …
- Compilateur : Rebecka Ridder
Modules
Aucun module trouvé