1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Book project: Guidelines to Rangeland Management in Sub-Saharan Africa (Rangeland Management)

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Cette Technologie de restauration des parcours fait partie d'une approche de « gestion globale des parcours ». Elle consiste à nettoyer les terres de la végétation envahissante (principalement Acacia reficiens) et à les réensemencer avec une graminée (Cenchrus ciliaris), ce qui permet aux pâturages communautaires dégradés d’être réhabilités par une mise au repos et une réduction de la pression de pâturage.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

La Technologie de «restauration des parcours» est appliquée sur les sites dégradés de la «zone centrale de conservation» de 3 100 ha (zone centrale avec une pression de pâturage minimisée, destinée au tourisme) et de la «zone tampon» (zone entourant la «zone centrale de conservation» avec une pression de pâturage réduite), de la Réserve naturelle communautaire de Kalama (d’une superficie totale de 9 500 ha).
Les principales caractéristiques de la Technologie sont la coupe des végétaux ligneux envahissants (principalement Acacia reficiens) et le réensemencement avec une graminée (Cenchrus ciliaris). L’Acacia reficiens (communément appelé acacia à écorce rouge, à épine rouge ou «false umbrella tree») est un arbre ou arbuste indigène qui est considéré comme une espèce envahissante car il peut affecter les zones dégradées qui présentent des sols nus ou perturbés. Cette espèce est très opportuniste et rustique, et peut par la suite se développer sur de vastes zones de végétation indigène. L'invasion peut aller jusqu’à former une canopée fermée ou presque fermée avec des fourrés d'Acacia reficiens, qui empêchent les animaux d'entrer et d'accéder au fourrage, rendant ainsi la zone inaccessible au pâturage et au broutage des animaux. En outre, il peut être observé que le sol, sous cette canopée, reste nu et que la croissance des herbes semble supprimée. Par voie de conséquence, la couche superficielle du sol est compactée ou forme une croûte qui empêche l'infiltration de l’eau. Pendant les pluies irrégulières mais abondantes, la majeure partie de l'eau ruisselle (les recherches réalisées dans des zones proches montrent que le ruissellement représente entre 60-80% des précipitations) et augmente l'érosion des sols et la dégradation des terres malgré une couverture forestière plutôt bonne. La productivité en herbe et en fourrage des parcours dans ces zones est réduite à une fraction de leur potentiel.
L'activité principale est la coupe des arbres et arbustes à une hauteur d’environ 1 m. Les troncs et branches principaux peuvent être utilisés pour les clôtures, les constructions temporaires de maison, le bois de chauffage et le charbon de bois. La plupart des arbres coupés et branches restantes sont utilisés pour être étendus sur les terres nues où les arbres et arbustes ont été coupés. Sous cette matière morte, le sol nu bénéficie d’une couverture qui crée les conditions favorables et le microclimat nécessaires aux termites et autres animaux du sol, qui casse la croûte superficielle du sol et permet l'infiltration de l'eau lors des prochaines pluies. Cela permet la repousse des graminées, en particulier dans les zones protégées par les branches. Aux saisons suivantes, la propagation des herbes peut également se faire dans les zones non protégées par les branches. De plus, l'ensemencement des parcours avec Cenchrus ciliaris (également appelé « buffel-grass » ou «African foxtail grass»), graminée originaire d’Afrique, permet la croissance d'une plante de grande valeur fourragère. Les graines sont semées à la volée (à la main) sur les zones traitées et germent à la saison suivante des pluies. Le premier verdissement est visible aux endroits où les branches et les morceaux de bois couvrent le sol. De là, les herbes locales annuelles et pérennes commencent à coloniser les terres et à s'étendre aux saisons suivantes jusqu'à ce que, idéalement, toute la zone qui a été mise à nue soit couverte de graminées pérennes à valeur fourragère. Parallèlement à la coupe et au réensemencement, il y a une réduction de la pression de pâturage et une période de repos pendant au moins une saison sèche, ce qui est facilité par le fait que les zones traitées sont situées dans la zone centrale de conservation ou dans la zone tampon. Cela implique la coopération des membres de la Réserve naturelle de Kalama, qui acceptent de restreindre le pâturage dans la zone tampon et plus encore dans la zone de conservation centrale. La durée exacte du pâturage qui est permise dans chacune de ces deux zones, varie d'une année à l’autre, en fonction de la sévérité de la sécheresse et de la disponibilité du fourrage. Alors que la pression de pâturage du bétail peut être régulée, le pâturage par la faune sauvage reste incontrôlé. Les principaux herbivores sont les zèbres, les éléphants et un certain nombre d'espèces différentes de gazelles et d'antilopes. La pression de pâturage par la faune sauvage varie mais peut être importante à certaines périodes.
La réhabilitation des pâturages dégradés est l'objectif principal de la Technologie. Les autres bénéfices de la Technologie comprennent: 1) l’augmentation de la disponibilité de fourrage pour la communauté; 2) l'augmentation de la production animale; 3) la réduction de l'érosion des sols et des inondations. Les exploitants des terres bénéficient de ces avantages, mais souhaiteraient que de plus grandes zones soient restaurées de la même manière. Cependant, le facteur limitant est le financement nécessaire pour payer la main-d'œuvre, qui est le principal intrant requis pour réaliser les activités de coupe et de réensemencement. La mise en place d'un marché pour enlever les troncs principaux et produire et vendre du charbon de bois représente une opportunité pour envisager plus de bénéfices immédiats et de revenus en espèces pour payer l’investissement nécessaire aux coupes.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Indiquez l'année de mise en œuvre:

2006

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :

• il y a entre 10-50 ans

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :

• par le biais de projets/ d'interventions extérieures

Commentaires (type de projet, etc.) :

L’Acacia reficiens était déjà traditionnellement coupé de manière sélective lors de la construction de corrals («bomas») pour bétail, mais la Northern Landeland Trust et la Fondation pour le zèbre de Grévy (Grevy Zebra Trust) ont facilité l'introduction d'une coupe et d'un réensemencement plus intensifs pour réhabiliter les zones spécifiques.

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

• réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
• préserver l'écosystème
• conserver/ améliorer la biodiversité

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Commentaires:

Nombre de période de croissance par an: 2
Saisons des pluies d'avril à juin et d'octobre à décembre, mais avec une grande variabilité dans le temps et la quantité.
Densité d'élevage/ chargement: Probablement sans cesse croissante jusqu'à ce que la technologie ait été introduite.

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:

• pluvial

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

• pastoralisme et gestion des pâturages
• Amélioration de la couverture végétale/ du sol
• amélioration des variétés végétales, des races animales

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:

• réduire la dégradation des terres
• restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées

4.1 Dessin technique de la Technologie

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:

• par superficie de la Technologie

autre/ monnaie nationale (précisez):

Kenya Shillings

Indiquez le taux de change des USD en devise locale, le cas échéant (p.ex. 1 USD = 79.9 réal brésilien): 1 USD = :

101,0

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

	Activité	Calendrier des activités (saisonnier)
1.	Suppression d’Acacia reficiens (coupe et épandage du bois sur les sols)	Pendant la saison sèche, bien avant le début des pluies, pour empêcher la repousse à partir des souches d'Acacia.
2.	Réensemencement avec les semences de Cenchrus ciliaris	Avant le début de la saison des pluies, pour maximiser la germination et l'implantation des semences de Cenchrus ciliaris.

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	Suppression d’Acacia reficiens	jours-personne	1200,0	450,0	540000,0
Main d'œuvre	Semis à la volée (à la main) des semences de Cenchrus ciliaris	jours-personne	1200,0	450,0	540000,0
Equipements	Machettes	uniés	40,0	500,0	20000,0
Matériel végétal	Semences de Cenchrus ciliaris	kg	2520,0	50,0	126000,0
Autre	Transport des travailleurs vers et à partir du site	litre	600,0	100,0	60000,0
Coût total de mise en place de la Technologie					1286000,0
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD)					12732,67

Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

Financements obtenus par le biais du Northern Rangelands Trust et de la Fondation pour la protection du zèbre de Grezy (incluant les fonds de l'USAID et de la FAO).

Commentaires:

Cela correspond aux coûts pour traiter une zone de 55 ha. Six sites de taille similaire ont été traités avec des budgets semblables, soit une superficie totale de 279 ha.

4.5 Activités d'entretien/ récurrentes

Commentaires:

Aucun frais d’entretien.

4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

Commentaires:

Aucun frais d’entretien.

4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

L'embauche de main-d'œuvre, car c'était le facteur le plus coûteux.

5.1 Climat

5.2 Topographie

Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:

• non pertinent

5.3 Sols

Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.

pH ~7-8,5; COS 4,7 g/kg de sol; Na ~0,1-0,4 cmolc/kg

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Non

La zone est-elle inondée?

Non

5.5 Biodiversité

Commentaires et précisions supplémentaires sur la biodiversité:

Les parcours du Kenya sont généralement caractérisés par une grande biodiversité. Les sites particuliers ont été dégradés en termes de végétation et de sols. Après leur restauration, la diversité a augmenté, mais n'a pas atteint son plein potentiel.

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Indiquez toute autre caractéristique pertinente des exploitants des terres:

La Réserve de Kalama reçoit des revenus considérables de la part tourisme haut de gamme (~ 60% des revenus totaux) et de la part des dons (~ 25% des revenus totaux).

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:

• communauté/ village

Droits d’utilisation des terres:

• communautaire (organisé)

Droits d’utilisation de l’eau:

• communautaire (organisé)

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

Impacts socioculturels

Impacts écologiques

Cycle de l'eau/ ruissellement

Sols

Biodiversité: végétale, animale

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs

	Saison	Augmentation ou diminution	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
températures annuelles		augmente	modérément

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes météorologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
pluie torrentielle locale	très bien

Catastrophes climatiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
sécheresse	bien

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?

6.5 Adoption de la Technologie

• cas isolés/ expérimentaux

De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :

• 0-10%

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Les terres, qui auparavant étaient considérées comme improductives, sont désormais considérées comme des pâturages.
Augmentation de l’infiltration et diminution du ruissellement et de l'érosion hydrique.
La recolonisation par les graminées et autres herbacées locales, qui remplacent le Cenchrus ciliaris réensemencé au bout d’1-2 ans, fournit un fourrage nutritif (en particulier les herbacées non-graminées) au bétail.

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Diminution de l'impact de l’envahissant Acacia reficiens, sur la végétation et les sols, dans les zones traitées.
Augmentation de la biomasse de végétation herbacée pour le bétail et de fourrage pour la faune sauvage.
Augmentation de la biodiversité, après que le Cenchrus ciliaris réensemencé ait été remplacé par des graminées et plantes herbacées locales.

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
Crée des attentes trop élevées de la part de la communauté quant à la possibilité de restaurer de plus grandes zones.	Sensibiliser les membres de la communauté aux limites de la restauration à grande échelle.
Manque de ressources financières pour payer les travailleurs. Payer les membres de la communauté pour qu'ils entreprennent les activités de restauration, au lieu qu’elles soient volontaires, est maintenant, rétrospectivement, perçu comme une erreur.	Il n'y aura jamais assez de ressources financières, car les travailleurs continueront d’attendre des salaires toujours plus élevés. Cependant, avec le temps, les membres de la communauté peuvent décider de restaurer les terres volontairement. Explorer le potentiel de commercialisation des troncs principaux pour la production de charbon de bois afin de payer les travailleurs.
Contrôler le pâturage dans les zones de récupération.	Sensibiliser les communautés immédiates et voisines sur les projets de restauration. De plus, veiller à ce que les règlements municipaux de pâturage soient appliqués et que les contrevenants aient une amende.
Les exploitants des terres sont réticents à participer volontairement aux activités de restauration.	Accroître l'appropriation, en menant des projets de restauration à un niveau plus local plutôt qu'au niveau de la Réserve. Créer des mesures incitatives supplémentaires en utilisant et en commercialisant une partie du bois (pour la production légale de charbon de bois).

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé	Comment peuvent-ils être surmontés?
Impossibilité de fournir une mise au repos suffisante des zones traitées (c'est-à-dire en contrôlant la pression de pâturage), ce qui conduit à l’échec de l’implantation de Cenchrus ciliaris ou d'autres plantes herbacées dans les zones traitées, en particulier dans la «zone tampon».	Mettre en œuvre des règles de pâturage de façon plus rigoureuse.
Manque de capacité concernant le réensemencement de Cenchrus ciliaris dans certaines zones traitées. Dans un cas, les semences ont été enterrées (comme les agriculteurs le font avec les graines de maïs), ce qui aurait contribué au faible succès d’implantation des semences de Cenchrus ciliaris.	Développement des capacités.
La germination et l’implantation de Cenchrus ciliaris dépendent du calendrier en lien avec le début des pluies, ce qui est imprévisible et entraîne l’échec de la réhabilitation de certaines zones traitées.	Fournir des prévisions météorologiques plus précises accessibles.

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

'Northern Rangeland Trust: Baseline assessment of rangeland health - Kalama and Namunyak conservancies', Tor-G. Vågen & Leigh A. Winowiecki, 2014

Disponible à partir d'où? Coût?

https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/65671/nrtReport_march2014.pdf?sequence=1

7.3 Liens vers les informations pertinentes en ligne

Titre/ description:

Northern Rangeland Trust: Baseline assessment of rangeland health - Kalama and Namunyak conservancies

URL:

https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/65671/nrtReport_march2014.pdf?sequence=1