1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

DESIRE (EU-DES!RE)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

University of Selcuk, Faculty of Agriculture (University of Selcuk, Faculty of Agriculture) - Turquie

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.5 Référence au(x) Questionnaires sur les Approches de GDT (documentées au moyen de WOCAT)

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Drip irrigation is a method designed for minimum use of water and labour for the optimum irrigation of plants in arid and semi-arid regions.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

In drought–affected regions, fruit trees, vineyards, vegetables and other field crops such as maize, sugarbeet, potatoes, onion, etc. are watered by drip-irrigation using pipes with dripfeed points. This saves water and maximum benefit is achieved with a minimum of water. In this system, plant roots receive water at the right time and in sufficient quantities. Labour expenses with the system are low, but the first investment expenses are high. At current prices, it costs about 2000 US$ per ha, which varies with the density of the network required for the specific crop.

Purpose of the Technology: Depending on the size of the field to be watered, a main network of PVC pipes able to cope with the pressure necessary to convey water to secondary/lateral pipe systems is established. These pipes are mostly 2.5cm in diameter and have dripfeed points at their ends. The system is suitable for water conservation, because it enables watering to be focused where required, i.e. close to the root zone of the crops, but without wasting water. However, increased use in rainfed areas will increase the overall water demand. From the viewpoint of surface sealing of the soil, it has advantages since it causes wetting only in limited areas. Problems such as salinization and leaching of nutrients are also reduced by limiting the watering. At the same time, the method considerably increases farm income as excessive watering is avoided.

Establishment / maintenance activities and inputs: The basic land use types targeted with the technology are perennial tree crops (i.e. orchard and stony fruit crops) and annual crops with individual plant stems such as potato, maize and sunflower. Maize is used as fodder. It is particularly useful in arid and semi-arid regions where evapotranspiration is high, surface waters are scarce and groundwater is threatened due to high exploitation. It grows under all topographic conditions.

Natural / human environment: From the viewpoint of human environment, the technology is profitable for farmers who have a pressurized pumping system connected to a groundwater source. The basic costs are for the planning of the irrigation system, the hard PVC pipes and its set-up in the field. These services are provided by specialized companies, while the maintenance of the system can be done by the farmers themselves. The volume of the crops produced in this system is high and intended for commercial use.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :

• il y a moins de 10 ans (récemment)

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :

• au cours d'expérimentations / de recherches

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

• améliorer la production

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Commentaires:

Major land use problems (compiler’s opinion): The main problem in the Konya closed basin is the rapidly dropping groundwater levels. For this reason electricity expenses for watering is intolerably increasing for the farmers and groundwater resources are irreversibly rapidly decreasing. Moreover, other types of watering (sprinkler and flowing) in the Karapınar area cause secondary degradation problems such as salinization and sealing.

Major land use problems (land users’ perception): This system is good for increasing crop yield and quality, and to save groundwater, but we do not know in detail how to use the system and how to fertilise with this system.

Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Cropland: Ct: Tree and shrub cropping

3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

Commentaires:

Cropland: Ca: Annual cropping

Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Cropland: Ct: Tree and shrub cropping

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:

• pleine irrigation

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

• gestion de l'irrigation (incl. l'approvisionnement en eau, le drainage)

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

Commentaires:

Main measures: structural measures

Specification of other structural measures: irrigation network

Type of agronomic measures: early planting

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

Commentaires:

Main type of degradation addressed: Hg: change in groundwater / aquifer level

Secondary types of degradation addressed: Bc: reduction of vegetation cover, Bh: loss of habitats, Ha: aridification, Hs: change in quantity of surface water, Hg: change in groundwater / aquifer level, Hp: decline of surface water quality, Hq: decline of groundwater quality

Main causes of degradation: crop management (annual, perennial, tree/shrub) (Plants requiring much water are grown instead of cereals, causing the water to finish.), over abstraction / excessive withdrawal of water (for irrigation, industry, etc.), population pressure (Population increasing and yield capacity is decreasing.)

Secondary causes of degradation: education, access to knowledge and support services (Lack of technical information is hindering a success farming.), governance / institutional (There is not a forcing rule/law for drip irrigation, but there is subsidizing.)

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:

• prévenir la dégradation des terres
• réduire la dégradation des terres

Commentaires:

Main goals: prevention of land degradation

Secondary goals: mitigation / reduction of land degradation

4.1 Dessin technique de la Technologie

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

autre/ monnaie nationale (précisez):

turkish lira

Indiquez le taux de change des USD en devise locale, le cas échéant (p.ex. 1 USD = 79.9 réal brésilien): 1 USD = :

2,0

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

	Activité	Calendrier des activités (saisonnier)
1.	Installation of drip irrigation system
2.	Farmers training	Spring

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	Labour	ha	1,0	100,0	100,0	90,0
Autre	Drip irrigation system	ha	1,0	2000,0	2000,0	90,0
Coût total de mise en place de la Technologie					2100,0
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD)					1050,0

Commentaires:

Duration of establishment phase: 1 month(s)
Life span of drip irrigation system: 10 years
Number of parties (sharing): 2

4.5 Activités d'entretien/ récurrentes

	Activité	Calendrier/ fréquence
1.	Change of drippers	spring
2.	Change of sediment filters	spring
3.	Overall cleaning of the system	random

4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% des coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	Labour	ha	1,0	100,0	100,0	100,0
Autre	Drip irrigation system	ha	1,0	200,0	200,0	100,0
Coût total d'entretien de la Technologie					300,0
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD)					150,0

Commentaires:

In the calculation, it is assumed that the crop is a legume with 50 cm regular row intervals and the distance between individual plants is of the order of 30 cm.

4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

The main network of hard PVC pipes, pressure indicators, main distributor, and labour force are the main costs.

5.1 Climat

5.2 Topographie

5.3 Sols

Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.

Soil fertiliy is medium
Soil drainage/infiltration is good
Soil water storage capacity is medium

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

5.5 Biodiversité

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Indiquez toute autre caractéristique pertinente des exploitants des terres:

Land users applying the Technology are mainly Leaders / privileged
Population density: 10-50 persons/km2
Annual population growth: 0.5% - 1%
70% of the land users are average wealthy and own 10% of the land.
30% of the land users are poor and own 5% of the land.
Level of mechanization: Every kind of machine is used

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:

• individu, avec titre de propriété

Droits d’utilisation des terres:

• individuel

Droits d’utilisation de l’eau:

• individuel

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

Disponibilité et qualité de l'eau

Revenus et coûts

Impacts socioculturels

Impacts écologiques

Cycle de l'eau/ ruissellement

Sols

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs

	Saison	Augmentation ou diminution	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
températures annuelles		augmente	bien

Autres conséquences liées au climat

Autres conséquences liées au climat

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
very low temperature	pas bien

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?

Commentaires:

Short- & long-term benefits are very positive. But the technique is new. Not enough knowledge of this system, especially in fertigation (watering + fertilizing). First investment costs high and peolpe do not believe drip water will feed the plants.

6.5 Adoption de la Technologie

Si disponible, quantifiez (nombre de ménages et/ou superficie couverte):

580

De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :

• 11-50%

Commentaires:

70% of land user families have adopted the Technology with external material support

290 land user families have adopted the Technology with external material support

Comments on acceptance with external material support: In recent times, the area affected reached 20%, because the Turkish Government gives credit with no interest to farmers in dry regions.

30% of land user families have adopted the Technology without any external material support

290 land user families have adopted the Technology without any external material support

Comments on spontaneous adoption: Initially, only rich farmers used this system because it is expensive.

There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: The government has responded positively to this situation by giving no-interest credit for 5 years.

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Ease of watering with this system How can they be sustained / enhanced? Training and subsidies.

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Minimum water use, easy using, low energy demand (fuel, electric, labour, etc.) How can they be sustained / enhanced? Subsidizing.
Sufficent watering enables an increased crop yield How can they be sustained / enhanced? education regarding the watering frequency would be useful.

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
Drip irrigation system has a short life (1-5 years).	UV-tolerant plastic must be manufactured and used.

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé	Comment peuvent-ils être surmontés?
Users do not know how to use this new system exactly. In particular, farmers do not know “fertigation” methods for their different plants such as maize, sugar beet, potato, and orchards.	More education and demonstration of fertigation methods by state institutions.

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Kara, M., 2005. Sulama ve Sulama Tesisleri. S.Ü. Ziraat Fak. Tarımsal Yapılar ve Sulama Böl., Konya, Turkiye.Şahin, M. ve Kara, M., 2006. Konya İklim Koşullarında Farklı Sulama Uygulamalarının Çim Gelişimine Etkisi ve Su Kısıtına Yönelik Sulama Alternatifleri. S.Ü. Ziraat Fak. Derg., 20(39), 118-128, Konya.