1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Recueil d'expériences de gestion durable des terres au Sénégal (GEF-FAO / LADA)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

CSE (CSE) - Sénégal

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - Suisse

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

United States Agency for International Development (USAID) - Sénégal

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

26/05/2010

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Aménagement d'une forêt communautaire pour une gestion rationnelle et durable des ressources naturelles

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

Dans la Communauté rurale de Saré Bidji (Région de Kolda, au sud-ouest du Sénégal), la mise en aménagement d’une forêt a été retenue comme solution pour faire face à la dégradation des ressources forestières. En effet, du fait de la proximité avec la ville, les zones forestières étaient l’objet d’une exploitation clandestine (carbonisation et exploitation du bambou) et d’une recrudescence des feux de brousse, compromettant la résilience des écosystèmes.

But de la technologie: L’aménagement de la forêt communautaire de Saré Bidji a commencé en 2005 avec l’appui conjoint du Programme USAID Agriculture - Gestion des Ressources Naturelles «Wula Nafaa» et du Service Régional des Eaux et Forêts de Kolda. Il repose sur l’élaboration d’un plan d’aménagement. Ce dernier comporte une phase préparatoire au cours de laquelle sont réalisées des séances d’information et de sensibilisation des populations des villages riverains, ainsi que des enquêtes socioéconomiques. C’est au cours de cette même étape que la demande de mise en aménagement est adressée au Conseil rural pour délibération et transmise à l’autorité territoriale pour approbation. L’aménagement à proprement parler consiste à la division de la forêt en blocs (production, protection) selon un plan de gestion, suivie d’un inventaire qui a permis une meilleure connaissance du capital.

Activités d'établissement et de maintenance et entrées:La mise en oeuvre est prévue sur une durée de 20 ans et s’accompagne d’un programme de suivi-évaluation régulier.

Les structures de gestion pour la mise en oeuvre du plan d’aménagement sont les 25 comités inter-villageois de gestion de la forêt (CIVGF) au niveau village, les 5 unions de comités inter-villageois de gestion de la forêt (UCIVGF) au niveau du bloc ou unité d’aménagement et le comité communautaire de gestion de la forêt (CCGF).

Le Conseil rural est le responsable institutionnel de l’élaboration et de la mise en œuvre du plan d’aménagement. Il exerce sa responsabilité à travers le cadre que constitue le CCGF.

Cette mesure permet une utilisation rationnelle et durable de la ressource, mais elle repose sur des financements extérieurs.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :

• il y a moins de 10 ans (récemment)

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :

• par le biais de projets/ d'interventions extérieures

Commentaires (type de projet, etc.) :

2005

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

• améliorer la production
• réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
• préserver l'écosystème

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Commentaires:

Principaux problèmes d'utilisation des terres (avis du compilateur): abus de Coupes

Principaux problèmes d'utilisation des sols (perception des utilisateurs fonciers): Feux de brousse

Abattage sélectif de forêts naturelles (semi-): Oui

Plantation forestière: anacardium occidentale

3.4 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

• gestion des forêts naturelles et semi-naturelles
• gestion des plantations forestières

3.5 Diffusion de la Technologie

Commentaires:

La superficie totale couverte par la technologie SLM est de 190 km2.

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

Commentaires:

Principal type de dégradation abordé: Bc: réduction de la couverture végétale, Bq: baisse de la quantité / biomasse, Bf: effets nuisibles des feux, Bs: baisse de la qualité et de la composition / diversité des espèces

Principales causes de dégradation: déforestation / disparition de la végétation naturelle (inclus les feux de forêts) (Urbanisation de Kolda), surexploitation de la végétation pour l’usage domestique, développement de l’urbanisation et des infrastructures (Développement urbain (Kolda)), pression de la population (Urbanisation de Kolda), régime foncier, pauvreté / santé, infrastructures et intrants (routes, marchés, répartition des points d’eau, autres)

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:

• prévenir la dégradation des terres
• réduire la dégradation des terres

4.1 Dessin technique de la Technologie

4.2 Spécification/ explications techniques du dessin technique

Carte de la forêt communautaire de Saré Bidji

Lieu: Saré Bidji. Kolda

Connaissances techniques requises pour le personnel de terrain / les conseillers: moyen

Principales fonctions techniques: Amélioration de la couverture du sol, stabilisation du sol (par ex. par des racines d’arbres contre les glissements de terrain), augmentation de la matière organique, augmentation de la disponibilité des nutriments (réserve, recyclage, …), augmentation de l'infiltration, augmentation du niveau / recharge de la nappe phréatique, réduction de la vitesse du vent, augmentation de la biomasse (quantité), développement des espèces végétales et de la variété (qualité, ex: fourrage appétent), contrôle des feux, réduction des matériaux secs (combustibles pour les feux sauvages), diversification et arrangement spatiaux pour l’utilisation des terres

Fonctions techniques secondaires: contrôle de la battance (‘splash’), contrôle du ruissellement en nappe: ralentissement / retardement, contrôle du ruissellement en ravines: ralentissement/retardement

Aligné: -une frontière
Matériel végétatif: F: arbres / arbustes fruitiers

Espèces d'arbres fruitiers / arbustes: anacardium occidentale (planté)

Changement de pratiques d'utilisation des terres / niveau d'intensité

4.3 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

autre/ monnaie nationale (précisez):

Francs CFA

Indiquer le taux de change du dollars en monnaie locale (si pertinent): 1 USD= :

500,0

4.4 Activités de mise en place/ d'établissement

	Activité	Type de mesures	Calendrier
1.	Production de plants	Végétale
2.	Transport de plants	Végétale
3.	Reboisement	Végétale
4.	Sensibilisation des populations sur l'aménagement	Modes de gestion	2 jours
5.	Enquêtes socio-économiques	Modes de gestion
6.	Elaboration du plan d'aménagement	Modes de gestion
7.	Délibération et approbation	Modes de gestion
8.	Découpage en blocs et inventaire forestier	Modes de gestion

4.5 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% du coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	Sensibilisation des populations sur l'aménagement	5 personnes par jour	2,0	50,0	100,0
Main d'œuvre	Enquêtes socio-économiques	10 personnes par jour	5,0	100,0	500,0
Main d'œuvre	Elaboration du plan d'aménagement	10 personnes par jour	1,0	100,0	100,0
Equipements	Carburant	Litres	110,0	1,3	143,0
Coût total de mise en place de la Technologie					843,0

4.6 Activités d'entretien/ récurrentes

	Activité	Type de mesures	Calendrier/ fréquence
1.	Mise en place des structures de gestion (Comité Inter-Villageois de Gestion de la Forêt, Union des Comités Inter-Villageois de Gestion de la Forêt)	Modes de gestion
2.	Formation des exploitants	Modes de gestion

4.7 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% du coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	Mise en place des structures de gestion (Comité Inter-Villageois de Gestion de la Forêt, Union des Comités Inter-Villageois de Gestion de la Forêt)	10 personnes par jour	6,0	100,0	600,0
Main d'œuvre	Formation des exploitants		1,0	3000,0	3000,0
Main d'œuvre	Restauration		1,0	1000,0	1000,0
Equipements	Carburant	20 litres par jour	6,0	26,0	156,0
Coût total d'entretien de la Technologie					4756,0

5.1 Climat

5.2 Topographie

5.3 Sols

Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.

Texture du sol (de la couche arable): Fin/ lourd (argile, argilo-sableux)
Fertilité du sol: Moyen
Drainage des sols / infiltration: Bon

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

Commentaires et précisions supplémentaires sur la qualité et la quantité d'eau:

Profondeur estimée de l’eau dans le sol: 5-50m (7-30m)

5.5 Biodiversité

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Indiquez toute autre caractéristique pertinente des exploitants des terres:

Les utilisateurs de terres qui utilisent la technologie sont principalement des utilisateurs de terrains communs / moyens

Densité de la population: 10 à 50 personnes / km2

80% des usagers de la terre sont riches en moyenne.
20% des utilisateurs du terrain sont pauvres.

5.7 Superficie moyenne des terres détenues ou louées par les exploitants appliquant la Technologie

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:

• état

Droits d’utilisation des terres:

• communautaire (organisé)

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

Revenus et coûts

Impacts socioculturels

Impacts écologiques

Cycle de l'eau/ ruissellement

Sols

Biodiversité: végétale, animale

Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs

	Saison	Type de changements/ extrêmes climatiques	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
températures annuelles		augmente	bien

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes météorologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
pluie torrentielle locale	bien
tempête de vent locale	bien

Catastrophes climatiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
sécheresse	pas bien

Catastrophes hydrologiques

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
inondation générale (rivière)	bien

Autres conséquences liées au climat

Autres conséquences liées au climat

	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
réduction de la période de croissance	bien

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?

6.5 Adoption de la Technologie

Parmi tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle ou aucun paiement?

• 0-10%

Commentaires:

100% des familles d'utilisateurs de terres ont adopté la technologie avec support matériel externe

Il existe une tendance modérée à l'adoption spontanée de la technologie

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Favorise l'appropriation de la gestion des ressources par les populations How can they be sustained / enhanced? Vulgariser le plan d'aménagement
Amélioration des revenus des populations How can they be sustained / enhanced? Renforcer les moyens de production des populations
Permet une utilisation rationnelle et durable des ressources

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Meilleure connaissance du capital How can they be sustained / enhanced? Inventaires réguliers

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
La prise de conscience des populations des populations a mis du temps à se matérialiser	Donner plus de temps au travail de sensibilisation

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé	Comment peuvent-ils être surmontés?
Repose sur des financements extérieurs

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

C.R. de Saré Bidji, 2007. Plan d'aménagement de la forêt communautaire de Saré Bidji. Plan réalisé avec l'appui conjoint du Programme USAID Agriculture-Gestion des Ressources Naturelles «Wula Nafaa» et du Service Régional des Eaux et Forêts de Kolda