Culture sarclée [Haïti]
- Création :
- Mise à jour :
- Compilateur : Joana Eichenberger
- Rédacteurs : Hanspeter Liniger, Jean Carls Dessin
- Examinateur : Hanspeter Liniger
Culture sarclée ou culture érosive
technologies_3224 - Haïti
Voir les sections
Développer tout Réduire tout1. Informations générales
1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie
Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
Onsite and Offsite Benefits of SLMNom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
Swiss Red Cross (Swiss Red Cross) - Suisse1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées
Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:
Oui
1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite
Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?
Oui
Commentaires:
Cette technique n'est pas durable. Elle cause la dégradation des terres.
2. Description de la Technologie de GDT
2.1 Courte description de la Technologie
Définition de la Technologie:
Quelques cultures comme le maïs, les haricots ou les pommes de terre, demandent le sarclage surtout si on n’applique pas des herbicides. Le sarclage consiste à désherber en raclant le sol en superficie.
2.2 Description détaillée de la Technologie
Description:
En Haïti, 63% de la surface a des pentes escarpées de plus de 20% et seulement 20% du pays a des pentes inférieures à 10%. Les bonnes terres agricoles sont limitées. Dans les Mornes (région montagneuse) à Léogâne la grande majorité des terres cultivés sont située dans des pentes très raide. Les exploitants des terres n'utilisent presque jamais des techniques agricoles moderne pour cultiver leurs champs. Normalement les pentes sont trop raides pour des charrues à traction animale. Donc, la préparation du sol est faite avec des outils à main (normalement machettes, pioches et houes).
Le pois congo, la patate douce, le maïs, le haricot et la cacahuète sont des cultures répandues à Léogâne et qui demandent le sarclage. L’objective du sarclage est de se livrer des mauvaises herbes. Puisque les exploitants des terres à Léogâne n’ont pas d’accès aux herbicides, ils font le désherbage en raclant le sol. Pour planter ces cultures il faut, donc, que les exploitants des terres ameublissent d’abord le sol avec la houe ou la pioche. Ensuite, dans une deuxième étape, les exploitants des terres font buttages/ terrasses selon les courbes de niveau. Une fois que la plantation a été effectuée, il faut faire le désherbage 1-3 fois par saison, ça dépend des cultures.
Du point de vue de la gestion durable des terres cette technologie n'a pas d'avantages. Après le sarclage le sol est bien détaché et n'a presque pas de couverture végétale. Comme ça, le sol est vulnérable contre les fortes pluies, l'érosion et la dégradation. L’agriculture sarclée pratiquée sur les bassins versants a des conséquences néfastes non seulement sur l’environnement (érosion de la terre arable), mais aussi sur les infrastructures agricoles et routières et sur la vie des populations à cause des inondations et des dépôts sédimentaires. En appliquant cette technologie, l'exploitant des terres dégrade son capital principal: la terre. Mais même soient si impactant, cette technologie est largement partagée en Haïti. Cela s'explique par le fait que a) les exploitants des terres veulent une production rapide (il ne faut pas d'abord faire le terrassement progressif et attendre jusqu’à ce que le vétiver ait raciné) et b) que la technique soit bien connue entre eux.
2.3 Photos de la Technologie
Galerie Médias
2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation
Pays:
Haïti
Région/ Etat/ Province:
Département de l'Ouest
Autres spécifications du lieu:
Léogâne
Spécifiez la diffusion de la Technologie:
- appliquée en des points spécifiques ou concentrée sur une petite surface
Map
×2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie
Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :
- il y a plus de 50 ans (technologie traditionnelle)
2.7 Introduction de la Technologie
Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :
- dans le cadre d'un système traditionnel (> 50 ans)
3. Classification de la Technologie de GDT
3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie
- améliorer la production
- s'adapter aux pentes raides
3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée
Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :
Non
Terres cultivées
- Cultures annuelles
- Cultures pérennes (non ligneuses)
Cultures annuelles - Précisez les cultures:
- céréales - maïs
- légumineuses et légumes secs - fèves
- cultures oléagineuses - arachide
- plantes à racines et à tubercules - patates douces, igname, taro, colocase, autres
- pois congo
Nombre de période de croissance par an: :
- 2
Précisez:
Mars-mai/juin et octobre-novembre
Est-ce que les cultures intercalaires sont pratiquées?
Oui
Si oui, précisez quelles cultures sont produites en culture intercalaire:
pois congo et patates douces
3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?
Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?
- Oui (Veuillez remplir les questions ci-après au regard de l’utilisation des terres avant la mise en œuvre de la Technologie)
Forêts/ bois
- Forêts (semi-)naturelles/ bois
Type de forêts (semi)-naturelles:
- végétation naturelle des forêts humides subtropicales
- végétation naturelle des forêts tropicales humides
Est-ce que les espèces d’arbres précisées ci-dessus sont des espèces d'arbre arbres à feuilles caduques ou à feuilles persistantes ?
- forêt de feuillus
Produits et services:
- Fruits et noix
- Autres produits forestiers
- Pâturage/ broutage
- Conservation/ protection de la nature
- Protection contre les aléas naturels
Commentaires:
Pour cultiver les pentes avec cette technologie, les arbres devaient être abattus.
3.4 Approvisionnement en eau
Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:
- pluvial
3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie
- aucune, vue que ce n'est pas une technologie de GDT
3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie
modes de gestion
- M1: Changement du type d’utilisation des terres
autres mesures
Précisez:
Ce n'est pas une technologie de GDT, mais quand même les exploitants des terres essayent à planter selon les courbes de niveau et à faire des petites terrasses.
Commentaires:
M1: changements dans l'utilisation des terres, des forêts / arbustes aux terres cultivées
3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie
érosion hydrique des sols
- Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
- Wg: ravinement/ érosion en ravines
- Wo: effets hors-site de la dégradation
dégradation biologique
- Bc: réduction de la couverture végétale
- Bh: perte d’habitats
- Bq: baisse de la quantité/ biomasse
- Bs: baisse de la qualité et de la composition/ diversité des espèces
- Bl: perte de la vie des sols
dégradation hydrique
- Ha: aridification
- Hs: changement de la quantité d’eau de surface
- Hg: changement du niveau des nappes phréatiques (eaux souterraines) et des aquifères
autre
Précisez:
Cette technologie ne traite pas des dégradation des terres, elle en est la cause: Wt, Wg, Wo, Bc, Bh, Bq, Bs, Bl, Ha, Hs et Hg
3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées
Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:
- non applicable
Commentaires:
Cette technologie ne traite pas des dégradation des terres, elle en est la cause
4. Spécifications techniques, activités, intrants et coûts de mise en œuvre
4.1 Dessin technique de la Technologie
Spécifications techniques (associées au dessin technique):
La hauteur (h) des terrasses dépends de la profondeur de la couche arable et de la pente. Plus raide la pente, plus grand est la différence des niveaux des terrasses (h). Sur des pentes plus faibles, les terrasses sont plutôt des buttages. La largeur des terrasses (l) est +/- 1m, mais dépend aussi des cultures: les cacahuètes on besoin de moins espace que le maïs ou les patates.
Auteur:
Joana Eichenberger
Date:
02/07/2018
4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts
Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:
- par superficie de la Technologie
Indiquez la taille et l'unité de surface:
0.5ha
autre/ monnaie nationale (précisez):
HTG
Indiquez le taux de change des USD en devise locale, le cas échéant (p.ex. 1 USD = 79.9 réal brésilien): 1 USD = :
62,0
Indiquez le coût salarial moyen de la main d'œuvre par jour:
200
4.3 Activités de mise en place/ d'établissement
| Activité | Calendrier des activités (saisonnier) | |
|---|---|---|
| 1. | Préparation du sol | mars/ avril (avant la période pluvieuse) |
| 2. | Buttage, construction des petites terrasses | mars/ avril (avant la période pluvieuse) |
| 3. | Semer | mars/ avril (avant la période pluvieuse) |
4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place
| Spécifiez les intrants | Unité | Quantité | Coûts par unité | Coût total par intrant | % des coût supporté par les exploitants des terres | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Main d'œuvre | Main d'oeuvre (coûts si payé par journée) | jours-personne | 30,0 | 200,0 | 6000,0 | 100,0 |
| Equipements | Houe | pièces | 1,0 | 5,0 | 5,0 | 100,0 |
| Equipements | Pioche | pièces | 1,0 | 5,0 | 5,0 | 100,0 |
| Equipements | Machètte | pièces | 1,0 | 5,0 | 5,0 | 100,0 |
| Matériel végétal | Grains de maïs achetées au marché | Marmite | 2,5 | 87,5 | 218,75 | 100,0 |
| Matériel végétal | Grains d'haricot achetés au marché | Marmite | 12,0 | 350,0 | 4200,0 | 100,0 |
| Matériel végétal | Grains de cacahuète achetées au marché | Marmite | 12,0 | 125,0 | 1500,0 | 100,0 |
| Autre | Café pour la main d'oeuvre | tasse | 30,0 | 25,0 | 750,0 | 100,0 |
| Coût total de mise en place de la Technologie | 12683,75 | |||||
| Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) | 204,58 | |||||
Commentaires:
Main d'œuvre: les exploitants des terres sont organisé en Konbit, une forme d’organisation traditionnelle du travail construite autour d’une philosophie basée sur les socles de l’entraide et du vivre-ensemble des paysans. Les participants à un Konbit n’attendent rien de la récolte à laquelle ils ont contribué. La démarche est complètement altruiste, l’organisateur du Konbit peut à sa guise offrir quelque chose comme compensation, mais l’essence du Konbit est le service. A Léogâne l'organisateur du Konbit offre normalement un café par journée travaillée.
Le prix des semences dépende fortement de la période de l'année et aussi du type de semence. L'utilisation d'urea comme engrais n’est pas contrôlé. A Fondwa il y a des gens que l'utilisent s'ils en trouvent.
Les exploitants des terres ont les outils nécessaires (les 5 HTG sont budgétée comme coût de dédommagement pour l'utilisation de leurs propres outils).
4.5 Activités d'entretien/ récurrentes
| Activité | Calendrier/ fréquence | |
|---|---|---|
| 1. | Désherbage | 1-3 pendent la culture (mars - juin) |
Commentaires:
Entre les agronomes de la CRS, la culture sarclée est aussi connue comme une culture des paresseux, parce qu'elle ne donne pas beaucoup de travail.
4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)
| Spécifiez les intrants | Unité | Quantité | Coûts par unité | Coût total par intrant | % des coût supporté par les exploitants des terres | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Main d'œuvre | Main d'œuvre (l'exploitant de terre lui-même) | jours-personne | 15,0 | 200,0 | 3000,0 | 100,0 |
| Equipements | Houe | pièces | 1,0 | 5,0 | 5,0 | |
| Equipements | Machètte | pièces | 1,0 | 5,0 | 5,0 | |
| Coût total d'entretien de la Technologie | 3010,0 | |||||
| Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD) | 48,55 | |||||
Commentaires:
Les exploitants des terre ont les outils nécessaires (les 5 HTG sont budgétée comme coût de dédommagement pour l'utilisation de leurs propres outils).
4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts
Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :
Le prix des semences: Si on garde quelques graines de la récolte, il ne faut pas en acheter (beaucoup) pour la prochaine saison. Les prix des semences varient beaucoup: à l'époque de la récolte les prix sont bas et en mars, quand on plante, ils sont élevés. Si on utilise des cultures qui repoussent chaque saison, on ne doit plus en acheter.
Si on prend soin des équipements, ils peuvent durer jusqu'à 6 ans.
5. Environnement naturel et humain
5.1 Climat
Précipitations annuelles
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1000 mm
- 1001-1500 mm
- 1501-2000 mm
- 2001-3000 mm
- 3001-4000 mm
- > 4000 mm
Spécifications/ commentaires sur les précipitations:
Les côtés ventilés (versants nord) reçoivent plus de pluie que les côtés sous le vent.
Léogâne a un climat tropical avec une saison des pluies allant d'avril à novembre (avec deux pics en avril-mai et août-octobre et une diminution relative des précipitations en juin et juillet) et une saison sèche de fin novembre à mars. En raison du changement climatique, la saison des pluies a tendance à commencer plus tard qu'auparavant.
Zone agro-climatique
- subhumide
Température annuelle: 25-27°C
5.2 Topographie
Pentes moyennes:
- plat (0-2 %)
- faible (3-5%)
- modéré (6-10%)
- onduleux (11-15%)
- vallonné (16-30%)
- raide (31-60%)
- très raide (>60%)
Reliefs:
- plateaux/ plaines
- crêtes
- flancs/ pentes de montagne
- flancs/ pentes de colline
- piémonts/ glacis (bas de pente)
- fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales:
- 0-100 m
- 101-500 m
- 501-1000 m
- 1001-1500 m
- 1501-2000 m
- 2001-2500 m
- 2501-3000 m
- 3001-4000 m
- > 4000 m
Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:
- non pertinent
5.3 Sols
Profondeur moyenne du sol:
- très superficiel (0-20 cm)
- superficiel (21-50 cm)
- modérément profond (51-80 cm)
- profond (81-120 cm)
- très profond (>120 cm)
Texture du sol (de la couche arable):
- grossier/ léger (sablonneux)
- moyen (limoneux)
Texture du sol (> 20 cm sous la surface):
- grossier/ léger (sablonneux)
- moyen (limoneux)
Matière organique de la couche arable:
- faible (<1%)
Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.
Géologie: Roches volcaniques (basalte, très désagrégé) et roches sédimentaires
5.4 Disponibilité et qualité de l'eau
Profondeur estimée de l’eau dans le sol:
5-50 m
Disponibilité de l’eau de surface:
faible/ absente
Qualité de l’eau (non traitée):
faiblement potable (traitement nécessaire)
La salinité de l'eau est-elle un problème? :
Non
La zone est-elle inondée?
Non
5.5 Biodiversité
Diversité des espèces:
- faible
Diversité des habitats:
- faible
5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie
Sédentaire ou nomade:
- Sédentaire
Orientation du système de production:
- exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
Revenus hors exploitation:
- moins de 10% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse:
- pauvre
Individus ou groupes:
- individu/ ménage
Niveau de mécanisation:
- travail manuel
Genre:
- hommes
Age des exploitants des terres:
- jeunes
- personnes d'âge moyen
Indiquez toute autre caractéristique pertinente des exploitants des terres:
Age des exploitants des terres: jeunes - personnes âgées
5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie
- < 0,5 ha
- 0,5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1 000 ha
- 1 000-10 000 ha
- > 10 000 ha
Cette superficie est-elle considérée comme de petite, moyenne ou grande dimension (en se référant au contexte local)?
- petite dimension
5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau
Propriété foncière:
- individu, sans titre de propriété
Droits d’utilisation des terres:
- accès libre (non organisé)
- loué
Droits d’utilisation de l’eau:
- accès libre (non organisé)
- communautaire (organisé)
5.9 Accès aux services et aux infrastructures
santé:
- pauvre
- modéré
- bonne
éducation:
- pauvre
- modéré
- bonne
assistance technique:
- pauvre
- modéré
- bonne
emploi (par ex. hors exploitation):
- pauvre
- modéré
- bonne
marchés:
- pauvre
- modéré
- bonne
énergie:
- pauvre
- modéré
- bonne
routes et transports:
- pauvre
- modéré
- bonne
eau potable et assainissement:
- pauvre
- modéré
- bonne
services financiers:
- pauvre
- modéré
- bonne
6. Impacts et conclusions
6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés
Impacts socio-économiques
Production
production agricole
qualité des cultures
risque d'échec de la production
diversité des produits
surface de production
gestion des terres
Disponibilité et qualité de l'eau
disponibilité de l'eau potable
qualité de l'eau potable
Revenus et coûts
dépenses pour les intrants agricoles
revenus agricoles
Impacts socioculturels
sécurité alimentaire/ autosuffisance
connaissances sur la GDT/ dégradation des terres
Impacts écologiques
Cycle de l'eau/ ruissellement
quantité d'eau
qualité de l'eau
ruissellement de surface
nappes phréatiques/ aquifères
évaporation
Sols
humidité du sol
couverture du sol
perte en sol
accumulation de sol
encroûtement/ battance du sol
matière organique du sol/ au dessous du sol C
Biodiversité: végétale, animale
Couverture végétale
biomasse/ au dessus du sol C
diversité végétale
espèces bénéfiques
diversité des habitats
Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques
impacts des inondations
glissements de terrains/coulées de débris
impacts de la sécheresse
impacts des cyclones, pluies torrentielles
microclimat
6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés
disponibilité de l'eau
flux des cours d'eau fiables et stables en saison sèche
inondations en aval
envasement en aval
pollution des rivières/ nappes phréatiques
dommages sur les champs voisins
6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)
Changements climatiques progressifs
Changements climatiques progressifs
| Saison | Augmentation ou diminution | Comment la Technologie fait-elle face à cela? | |
|---|---|---|---|
| précipitations saisonnières | pas bien du tout |
Extrêmes climatiques (catastrophes)
Catastrophes météorologiques
| Comment la Technologie fait-elle face à cela? | |
|---|---|
| tempête tropicale | pas bien du tout |
| pluie torrentielle locale | pas bien |
Catastrophes climatiques
| Comment la Technologie fait-elle face à cela? | |
|---|---|
| sécheresse | pas bien du tout |
Catastrophes hydrologiques
| Comment la Technologie fait-elle face à cela? | |
|---|---|
| glissement de terrain | pas bien |
Commentaires:
Difficile à dire si les précipitations saisonnières augmentent ou baissent. Mais elles varient plus fort qu'avant.
6.4 Analyse coûts-bénéfices
Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:
très positive
Rentabilité à long terme:
très négative
Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:
très positive
Rentabilité à long terme:
très négative
6.5 Adoption de la Technologie
- > 50%
De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :
- 91-100%
6.6 Adaptation
La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?
Non
6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie
| Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres |
|---|
| Production rapide |
| Connaissance de la technique |
| Facilement implémentable |
| Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé |
|---|
| Pas d'avantages |
6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter
| Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres | Comment peuvent-ils être surmontés? |
|---|---|
| Impacts négatif sur le sol | Appliquer en combinaison avec des terrasses progressives à vétiver. |
| Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé | Comment peuvent-ils être surmontés? |
|---|---|
| Pas durable: cause la dégradation du sol et a des conséquences néfastes pour les basin versants en causant des inondations et envasement en aval | Promouvoir les avantages des terrasses progressives à vétiver auprès des exploitants des terres. |
7. Références et liens
7.1 Méthodes/ sources d'information
- visites de terrain, enquêtes sur le terrain
- interviews/ entretiens avec les spécialistes/ experts de GDT
Jean Cars Dessin
- compilation à partir de rapports et d'autres documents existants
Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?
13/10/2017
7.2 Références des publications disponibles
Titre, auteur, année, ISBN:
McLain, R. J., Stienbarger, D. M., & Sprumont, M. O. (1988). Land tenure and land use in southern Haiti: Case studies of the Les Anglais and Grande Ravine du Sud watersheds. Land Tenure Center, University of Wisconsin-Madison.
7.3 Liens vers les informations pertinentes en ligne
Titre/ description:
Ministère de l’Agriculture des Ressources Naturelles et du Développement Rural (2019): Programme National de Développement de l’Élevage pour la Réhabilitation de l’Environnement 2009-2014
URL:
http://agriculture.gouv.ht/view/01/IMG/pdf/Texte_elevage-environnement_MARNDR_20100-3.pdf
Titre/ description:
Ministère de l’Agriculture des Ressources Naturelles et du Développement Rural (2019): Programme National de Développement de l’Élevage pour la Réhabilitation de l’Environnement 2009-2014
URL:
http://agriculture.gouv.ht/view/01/IMG/pdf/Texte_elevage-environnement_MARNDR_20100-3.pdf
Titre/ description:
Ministère de l’Agriculture des Ressources Naturelles et du Développement Rural (2019): Programme National de Développement de l’Élevage pour la Réhabilitation de l’Environnement 2009-2014
URL:
http://agriculture.gouv.ht/view/01/IMG/pdf/Texte_elevage-environnement_MARNDR_20100-3.pdf
Liens et modules
Développer tout Réduire toutLiens
Aucun lien
Modules
Aucun module trouvé