Low-cost solar drier for preserving crop produce [Ouganda]
- Création :
- Mise à jour :
- Compilateur : Sunday Balla Amale
- Rédacteurs : JOY TUKAHIRWA, Kamugisha Rick Nelson, Bernard Fungo, betty adoch
- Examinateurs : John Stephen Tenywa, Nicole Harari, Alexandra Gavilano
twoyo cam ki cheny
technologies_3330 - Ouganda
Voir les sections
Développer tout Réduire tout1. Informations générales
1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie
Personne(s)-ressource(s) clé(s)
Spécialiste GDT:
Odong Kilama
Local Farmer
Ouganda
Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
Scaling-up SLM practices by smallholder farmers (IFAD)Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
Uganda Landcare Network (ULN) - Ouganda1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées
Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:
Oui
1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite
Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?
Non
2. Description de la Technologie de GDT
2.1 Courte description de la Technologie
Définition de la Technologie:
A portable wooden frame solar drier with polythene cover used for drying low moisture content crop produce such as chili and maize. The crop is placed inside the drier and takes 2-3 days to dry depending on the humidity and moisture content at harvest.
2.2 Description détaillée de la Technologie
Description:
Postharvest crop losses constitute a major concern among farming communities in northern Uganda. This is primarily due to suboptimal drying facilities used by farmers, despite the availability of all year round natural solar radiation. It was in light of this challenge that the Uganda Wildlife Authority (UWA) introduced and promoted a low-cost handy solar drier among the rural farming communities in and around the Murchison Falls National Park. The purpose was to reduce human wildlife conflict incidences such as poaching or destruction of crops and properties by stray animals from the game park. The technology bears potential for out scaling to other non-targeted communities as well.
The drier consists of a wooden frame made from locally available wood material (preferably timber of 2" x 3"), measuring about 1 m wide by 2 m long and 2 m high. The floor where crop produce is placed is made of mesh of materials such as wire mesh or papyrus mat. The entire frame is surrounded by a 0.2 mm thick transparent UV stabilized plastic sheet, leaving a small portion for air inlet on the lower bed and exit vent at the top. The drier is placed in an open air place within the homestead.
The drier is most suited for drying low moisture content crop produce such as chili, maize, beans and green vegetables.
The drier is able to dry crop produce during periods of high humidity or low sunlight intensity, cover a short time to dry produce and prevents contamination of produce with bacterial or fungal spores that may occur due to improper drying procedures. It is not affected by blowing wind or rainfall; thus a farmer can leave the produce to dry on its own. Produce dried are of higher quality than when dried in open sun. The drier also reduces loss of valuable vitamins in fruits and prevents fruit burning. However, the cost associated with buying a brand new type of this drier made from modern materials is high.
2.3 Photos de la Technologie
2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation
Pays:
Ouganda
Région/ Etat/ Province:
Nwoya district
Autres spécifications du lieu:
Anaka sub-county, Agung village
Spécifiez la diffusion de la Technologie:
- appliquée en des points spécifiques ou concentrée sur une petite surface
Commentaires:
Farmer located in Agung Village, Laliya sub village
applied at specific points/ concentrated on a small area
Map
×2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie
Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :
- il y a moins de 10 ans (récemment)
2.7 Introduction de la Technologie
Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :
- par le biais de projets/ d'interventions extérieures
Commentaires (type de projet, etc.) :
Project by Uganda Wildlife Authority for the neighboring communities surrounding the national park as a measure to result human wildlife conflicts through encouraging production of crops not destroyed by wildlife.
3. Classification de la Technologie de GDT
3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie
- améliorer la production
- créer un impact économique positif
- créer un impact social positif
3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée
Terres cultivées
- Cultures annuelles
Cultures annuelles - Précisez les cultures:
- céréales - maïs
- légumineuses et légumes secs - fèves
- chili, green vegetables, fruits
Nombre de période de croissance par an: :
- 2
Précisez:
1st rain mid march to june; 2nd rain mid july to november
Implantations, infrastructures
- Habitats, buildings
Remarques:
The technology is applied within the home stead
3.4 Approvisionnement en eau
Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:
- pluvial
3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie
- mesures post-récoltes
3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie
autres mesures
Commentaires:
post harvest handling of farm produce
3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie
autre
Commentaires:
helps to preserve produce in sustainable way, thus indirectly addressing land degradation
3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées
Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:
- non applicable
4. Spécifications techniques, activités, intrants et coûts de mise en œuvre
4.1 Dessin technique de la Technologie
Spécifications techniques (associées au dessin technique):
Rectangular solar dryer of the following dimensions: about 1m wide, 2m long, 2m high. The stand enters 1 foot into the ground to ensure firmness. The tray for putting the produce is about 1 foot above the ground surface and ensures free circulation of air underneath, and also prevents domestic animals from feeding on the produce.
Auteur:
amale balla sunday
Date:
05/04/2018
4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts
Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:
- par entité de la Technologie
Précisez l'unité:
Solar dryer
autre/ monnaie nationale (précisez):
Uganda Shillings
Indiquez le taux de change des USD en devise locale, le cas échéant (p.ex. 1 USD = 79.9 réal brésilien): 1 USD = :
3650,0
Indiquez le coût salarial moyen de la main d'œuvre par jour:
5000
4.3 Activités de mise en place/ d'établissement
Activité | Calendrier des activités (saisonnier) | |
---|---|---|
1. | Acquiring materials for constructing the drier | any period of the year |
2. | Constructing the drier | anytime of the year |
4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place
Spécifiez les intrants | Unité | Quantité | Coûts par unité | Coût total par intrant | % des coût supporté par les exploitants des terres | |
---|---|---|---|---|---|---|
Main d'œuvre | carpenter | personnel | 2,0 | 15000,0 | 30000,0 | |
Matériaux de construction | Timber 3"X2" | pieces | 10,0 | 9000,0 | 90000,0 | |
Matériaux de construction | Stabilised UV sheet | square meter | 12,0 | 15000,0 | 180000,0 | |
Matériaux de construction | Iron nails assorted | kg | 2,0 | 6000,0 | 12000,0 | |
Coût total de mise en place de la Technologie | 312000,0 | |||||
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) | 85,48 |
Si vous n'êtes pas en mesure de décomposer les coûts dans le tableau précédent, donnez une estimation du coût total de la mise en place de la Technologie:
200000,0
Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:
Uganda Wildlife Authority
4.5 Activités d'entretien/ récurrentes
Activité | Calendrier/ fréquence | |
---|---|---|
1. | Repairs | anytime of the year |
4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)
Spécifiez les intrants | Unité | Quantité | Coûts par unité | Coût total par intrant | % des coût supporté par les exploitants des terres | |
---|---|---|---|---|---|---|
Main d'œuvre | personnel | persons | 2,0 | 10000,0 | 20000,0 | 100,0 |
Matériaux de construction | UV stabilized polythene sheet | square meters | 5,0 | 15000,0 | 75000,0 | 100,0 |
Matériaux de construction | Iron nails (assorted) | kg | 1,0 | 6000,0 | 6000,0 | 100,0 |
Coût total d'entretien de la Technologie | 101000,0 | |||||
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD) | 27,67 |
Commentaires:
The solar drier is maintained whenever the polythene sheet tears off; usually after three years as recommended by Uganda Wildlife Authority
4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts
Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :
Material costs for constructing the drier. These include cost of timber, stabilized UV polythene sheet and iron nails.
5. Environnement naturel et humain
5.1 Climat
Précipitations annuelles
- < 250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1000 mm
- 1001-1500 mm
- 1501-2000 mm
- 2001-3000 mm
- 3001-4000 mm
- > 4000 mm
Spécifications/ commentaires sur les précipitations:
convectional rainfall, two rainy seasons
Zone agro-climatique
- subhumide
5.2 Topographie
Pentes moyennes:
- plat (0-2 %)
- faible (3-5%)
- modéré (6-10%)
- onduleux (11-15%)
- vallonné (16-30%)
- raide (31-60%)
- très raide (>60%)
Reliefs:
- plateaux/ plaines
- crêtes
- flancs/ pentes de montagne
- flancs/ pentes de colline
- piémonts/ glacis (bas de pente)
- fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales:
- 0-100 m
- 101-500 m
- 501-1000 m
- 1001-1500 m
- 1501-2000 m
- 2001-2500 m
- 2501-3000 m
- 3001-4000 m
- > 4000 m
Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:
- non pertinent
5.3 Sols
Profondeur moyenne du sol:
- très superficiel (0-20 cm)
- superficiel (21-50 cm)
- modérément profond (51-80 cm)
- profond (81-120 cm)
- très profond (>120 cm)
Texture du sol (de la couche arable):
- moyen (limoneux)
Texture du sol (> 20 cm sous la surface):
- grossier/ léger (sablonneux)
Matière organique de la couche arable:
- moyen (1-3%)
5.4 Disponibilité et qualité de l'eau
Profondeur estimée de l’eau dans le sol:
5-50 m
Disponibilité de l’eau de surface:
moyenne
Qualité de l’eau (non traitée):
faiblement potable (traitement nécessaire)
La salinité de l'eau est-elle un problème? :
Non
La zone est-elle inondée?
Non
5.5 Biodiversité
Diversité des espèces:
- moyenne
Diversité des habitats:
- faible
5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie
Sédentaire ou nomade:
- Sédentaire
Orientation du système de production:
- exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
Revenus hors exploitation:
- moins de 10% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse:
- pauvre
Individus ou groupes:
- individu/ ménage
Niveau de mécanisation:
- travail manuel
Genre:
- femmes
- hommes
Age des exploitants des terres:
- jeunes
- personnes d'âge moyen
5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie
- < 0,5 ha
- 0,5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1 000 ha
- 1 000-10 000 ha
- > 10 000 ha
Cette superficie est-elle considérée comme de petite, moyenne ou grande dimension (en se référant au contexte local)?
- petite dimension
5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau
Propriété foncière:
- individu, sans titre de propriété
Droits d’utilisation des terres:
- individuel
Droits d’utilisation de l’eau:
- communautaire (organisé)
5.9 Accès aux services et aux infrastructures
santé:
- pauvre
- modéré
- bonne
éducation:
- pauvre
- modéré
- bonne
assistance technique:
- pauvre
- modéré
- bonne
emploi (par ex. hors exploitation):
- pauvre
- modéré
- bonne
marchés:
- pauvre
- modéré
- bonne
énergie:
- pauvre
- modéré
- bonne
routes et transports:
- pauvre
- modéré
- bonne
eau potable et assainissement:
- pauvre
- modéré
- bonne
services financiers:
- pauvre
- modéré
- bonne
6. Impacts et conclusions
6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés
Impacts socio-économiques
Production
risque d'échec de la production
Commentaires/ spécifiez:
improved post harvest handling
Revenus et coûts
revenus agricoles
Commentaires/ spécifiez:
good quality product fetches better prices
charge de travail
Commentaires/ spécifiez:
the product stays in the drier during the drying period
Impacts socioculturels
sécurité alimentaire/ autosuffisance
Commentaires/ spécifiez:
good post harvest handling
6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés
marketability of product
Commentaires/ spécifiez:
better quality products
6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)
Changements climatiques progressifs
Changements climatiques progressifs
Saison | Augmentation ou diminution | Comment la Technologie fait-elle face à cela? | |
---|---|---|---|
températures annuelles | augmente | bien | |
précipitations annuelles | augmente | très bien |
Extrêmes climatiques (catastrophes)
Catastrophes météorologiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela? | |
---|---|
tempête tropicale | bien |
6.4 Analyse coûts-bénéfices
Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:
légèrement négative
Rentabilité à long terme:
très positive
Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:
légèrement positive
Rentabilité à long terme:
très positive
6.5 Adoption de la Technologie
- 1-10%
De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :
- 0-10%
Commentaires:
Project promoted by UWA
6.6 Adaptation
La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?
Non
6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres |
---|
Crop produce take short time to dry |
Dried products are of high quality |
produce being dried is not disturbed by domestic animals, birds, wind or rain |
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé |
---|
Efficient drying method utilizing greenhouse effect |
Reduced contamination with bacterial or fungal spores during drying process |
Produce does not need to be removed from drier everyday, it stays in the drier until properly dried |
6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres | Comment peuvent-ils être surmontés? |
---|---|
high cost of materials | Uganda Wildlife Authority did not empower the local people to make their own driers |
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé | Comment peuvent-ils être surmontés? |
---|---|
can not be used for drying fruits and high moisture content produce | improvise additional sources of heating |
did not empower local people to make their own driers | local people need to be empowered |
7. Références et liens
7.1 Méthodes/ sources d'information
- interviews/entretiens avec les exploitants des terres
1
Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?
17/07/2017
Liens et modules
Développer tout Réduire toutLiens
Aucun lien
Modules
Aucun module trouvé