Participatory Watershed Development Approach [ប្រទេសឥណ្ឌា]
- ការបង្កើត៖
- បច្ចុប្បន្នភាព
- អ្នកចងក្រង៖ Narendra Kumar Panigrahi
- អ្នកកែសម្រួល៖ –
- អ្នកត្រួតពិនិត្យ Fabian Ottiger
approaches_2368 - ប្រទេសឥណ្ឌា
ពិនិត្យមើលគ្រប់ផ្នែក
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់1. ព័ត៌មានទូទៅ
1.2 ព័ត៌មានលម្អិតពីបុគ្គលសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នដែលចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃ និងចងក្រងឯកសារនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃលើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ (បើទាក់ទង)
Orissa Watershed Developemnt Mission - ប្រទេសឥណ្ឌា1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត
អ្នកចងក្រង និង(បុគ្គលសំខាន់ៗ)យល់ព្រមទទួលយកនូវលក្ខខណ្ឌនានាទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈ វ៉ូខេត:
បាទ/ចា៎
1.4 ការយោងមួយ (ច្រើន) ទៅលើ (កម្រង) បញ្ជីសំណួរនៃបច្ចេកទេស SLM
Sunken gully pits [ប្រទេសឥណ្ឌា]
Runoff management pit in the gully with provision of waterway for excess runoff water.
- អ្នកចងក្រង៖ SATYANARAYANA SAHU
2. ការពណ៌នាអំពីវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ SLM
2.1 ពណ៌នាសង្ខេបខ្លីពីវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
Livelihood asset base development through participatory watershed developemnt keeping people at the center stage of development and promoting village level institutions.
2.2 ពណ៌នាលម្អិតពិវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
ពណ៌នាលម្អិតពិវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ:
Aims / objectives: Livelihoods improvement through asset building; Capacity building, Enabling environment, Village level institutions building, Natural resource management. Participatory tools are used to do situational analysis and planning. Self Help Groups and User Groups are promoted for taking up micro enterprise and land based activities respectively. Community mobilisation is done using local folk songs and dance.
Stages of implementation: The project is implemented within a five year period. First year is used as rapport building, institution building and preparation of micro plan. The external team plays the role of facilitators and capacity building of the primary stakeholders.
2.3 រូបភាពនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានអនុវត្តន៍
ប្រទេស:
ប្រទេសឥណ្ឌា
តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:
Village- Larki, Block- Komna, Dist.- Nuapada.
Map
×2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការចាប់ផ្តើម និងបញ្ចប់នៃវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយនេះ
សូមបញ្ជាក់ឆ្នាំដែលបានបង្កើតឡើង:
2001
ឆ្នាំបញ្ចប់ (ប្រសិនបើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានឈប់ប្រើប្រាស់):
2010
2.7 ប្រភេទនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
- ផ្អែកលើគម្រោង/កម្មវិធី
2.8 គោលបំណង/ទិសដៅសំខាន់នៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
The Approach focused mainly on SLM with other activities (Productivity enhancement; Income generating programme, Water and sanitation)
1. Livelihood improvement. 2. Poverty Reduction. 3. Increase households(HH) annual income. 4. Eco restoration
The SLM Approach addressed the following problems: Natural calamity ( drought) 2. Poverty 3. Illiteracy 4. Sustanability in agriculture production.5. Economic enhancement of the people.
2.9 លក្ខខណ្ឌអនុញ្ញាត ឬរារាំងការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេសដែលស្ថិតនៅក្រោមវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយ
សង្គម/វប្បធម៌/ និងតម្លៃនៃសាសនា
- រារាំង
Education, personal conflict, lack of knowledge, skill
Treatment through the SLM Approach: IEC material, Training,Hand holding support.
ភាពអាចរកបាននៃធនធានហិរញ្ញវត្ថុ និងសេវាកម្ម
- រារាំង
Poor financial status of theof community.
Treatment through the SLM Approach: Financial Assistance from the project with little contributioin from the beneficiaries
បរិបទនៃស្ថាប័ន
- រារាំង
Ugs not functional as desired
Treatment through the SLM Approach: strengthening of the Ugs
ក្របខណ្ឌច្បាប់ (សិទ្ធិកាន់កាប់ដីធ្លី កម្មសិទ្ធីប្រើប្រាស់ដីនិងទឹក)
- រារាំង
No usufruct right/ownership on CPR land
Treatment through the SLM Approach: Users right/ usufrut right to the UG
The existing land ownership, land use rights / water rights hindered a little the approach implementation Fragmentated land ownership with low land holding dinder the implementation of the approach.
ចំណេះដឹងស្តីពី SLM និងការទទួលបានការគាំទ្រផ្នែកបច្ចេកទេស
- រារាំង
Unable to perceive real problem because of technical failures
Treatment through the SLM Approach: Technical problem analysis with the community
3. ការចូលរួម និងតួនាទីរបស់ភាគីពាក់ព័ន្ធ
3.1 អ្នកពាក់ព័ន្ធដែលបានចូលរួមក្នុងវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ និងតួនាទីរបស់ពួកគេ
- អ្នកឯកទេសគ្រប់គ្រងដីប្រកបដោយចីរភាព/ទីប្រឹក្សាបច្ចេកទេសកសិកម្ម
Working land users were mainly men (Most men are engaged in landbased activities.) Women are not capacitated to putforth their views in community meeting. Women are not free enough to say something due to socio-cultural hindrance. Women are not empowered to participate along with the men in public meeting. As per the guideline Land Less(LL) and Very Poor (VP) are included in Watershed Development Committee(WDC) for decision making.
- អង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាល
- រដ្ឋាភិបាលថ្នាក់ជាតិ (អ្នករៀបចំផែនការ អ្នកសម្រេចចិត្ត)
Govt. agency
- អង្គការអន្តរជាតិ
3.2 ការចូលរួមរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីក្នុងតំបន់/ សហគមន៍ក្នុងតំបន់ក្នុងដំណាក់កាលផ្សេងគ្នានៃវិធីសាស្រ្តផ្សព្វផ្សាយ
ការចូលរួមរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីក្នុងតំបន់/សហគមន៍ក្នុងតំបន់ | សូមបញ្ជាក់នរណាត្រូវបានចូលរួម ព្រមទាំងពណ៌នាសកម្មភាពទាំងនោះ | |
---|---|---|
ការចាប់ផ្តើម/ការលើកទឹកចិត្ត | អសកម្ម | public meetings; Lack of awareness about the SWC measures. |
ការរៀបចំផែនការ | អន្តរកម្ម | Mainly: rapid/participatory rural appraisal; partly: interviews/questionnaires; Conceptual clarity regarding SWC & its benefits |
ការអនុវត្តន៍ | ការគាំទ្រពីខាងក្រៅ | Mainly: casual labour; partly: responsibility for minor steps; Engaged as daily wage labourer. Extends cooperation in non-monetary activities |
ការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃ | អន្តរកម្ម | Mainly: public meetings; partly: interviews/questionnaires; 1. Evaluation of field work through measurement. 2. Transperancy on expenditure and programme. |
Research | អសកម្ម |
3.3 គំនូសបំព្រួញ (ប្រសិនបើមាន)
3.4 ការសម្រេចចិត្តលើការជ្រើសរើសបច្ចេកទេស SLM
សូមបញ្ជាក់តើអ្នកណាជាអ្នកបានសម្រេចចិត្តក្នុងការជ្រើសរើសបច្ចេកទេសដើម្បីយកមកអនុវត្តន៍:
- អ្នកប្រើប្រាស់ដី ដោយមានការគាំទ្រពីអ្នកជំនាញឯកទេស SLM
ចូរពន្យល់:
The problems are discussed while doing transect in the watersheds. Solutions aby the users as well as the SWC specialists are discussed. The consensus is arrived on the technology which land users can accept, adopt and maintain.And the technology do not put pressure on the natural environment.
Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists. During the MLP,transect is carried along with the land users and options were discussed with the land users. Then they choose the best option after analysing the opportunities and constraints.The UG implement the technology. This has been laid down in t
4. ជំនួយបច្ចេកទេស ការកសាងសមត្ថភាព និងការគ្រប់គ្រងចំណេះដឹង
4.1 ការកសាងសមត្ថភាព/ បណ្តុះបណ្តាល
តើវគ្គបណ្តុះបណ្តាលបានផ្តល់ឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ដី/អ្នកពាក់ព័ន្ធផ្សេងៗទៀតដែរឬទេ?
បាទ/ចា៎
សូមបញ្ជាក់តើអ្នកណាត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាល:
- អ្នកប្រើប្រាស់ដី
- SWC specialists, teachers (2), extensionists/trainers (1), planners (3)
ទម្រង់នៃការបណ្តុះបណ្តាល:
- អនុវត្តន៍ជាមួយការងារ
- ពីកសិករទីកសិករ
- ទីតាំងបង្ហាញ
ប្រធានបទបណ្តុះបណ្តាល:
Class room as well as on farm training provided to land users.
4.2 សេវាផ្តល់ប្រឹក្សាយោបល់
តើអ្នកប្រើប្រាស់ដីបានទទួលនូវសេវាផ្តល់ប្រឹក្សាដែរ ឬទេ?
បាទ/ចា៎
សូមបញ្ជាក់ប្រសិនបើសេវាកម្មប្រឹក្សាយោបល់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ:
- នៅមជ្ឈមណ្ឌលជាអចិន្ត្រៃ
ពណ៌នា/ពន្យល់:
Name of method used for advisory service: Participatoy extension methods and exposure to successful fields, demo plotsl; Key elements: Seeing is beleiving and learning by doing; 1) Mainly: Through change agents(Community Link Workers), Partly: government's existing extension system 2) Mainly: Through change agents(Community Link Workers), Partly: government's existing extension system; Extension staff: specifically hired project employees 3) Target groups for extension: land users; Activities: To expertise and replicate
Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities; Extensioin programme relating to production aspects of the technology is not adequate.
4.3 ការពង្រឹងសមត្ថភាពស្ថាប័ន (ការអភិរឌ្ឍន៍អង្គភាព)
តើស្ថាប័នទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើង ឬពង្រឹងសមត្ថភាពតាមរយៈវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយដែរ ឬទេ?
- បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
សូមបញ្ជាក់ថាតើស្ថាប័នត្រូវបានពង្រឹង ឬបង្កើតឡើងនៅត្រឹមកម្រិតណា(ច្រើន)?
- ថ្នាក់មូលដ្ឋាន
សូមបញ្ជាក់ប្រភេទនៃការគាំទ្រ:
- ហិរញ្ញវត្ថុ
- ការកសាងសមត្ថភាព/ បណ្តុះបណ្តាល
- សម្ភារៈ
4.4 ការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃ
តើការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃគឺជាផ្នែកមួយនៃវិធីសាស្ត្រដែរឬទេ?
បាទ/ចា៎
មតិយោបល់:
bio-physical aspects were regular monitored through observations
technical aspects were regular monitored through measurements
socio-cultural aspects were regular monitored through observations
economic / production aspects were regular monitored through measurements
area treated aspects were regular monitored through observations
no. of land users involved aspects were regular monitored through measurements
management of Approach aspects were regular monitored through observations
There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Increased participation and ownership. User groups are strengthened. Viewsa of the Users respected and involved in decision making.
4.5 ការស្រាវជ្រាវ
តើការស្រាវជ្រាវ គឺជាផ្នែកមួយនៃវិធីសាស្រ្តដែរឬទេ?
បាទ/ចា៎
- Participatory and action research
សូមផ្តល់ព័ត៌មានបន្ថែមទៀតឱ្យបានលម្អិត និងចង្អុលបង្ហាញនរណាដែលបានធ្វើការស្រាវជ្រាវ:
Participatory technology development through IDEI and action research with independent consultancy firms have been initiated. But relating to approach research study have not been initiated. This is infant stage.
Research was carried out on-farm
5. ថវិកា និងសម្ភារៈឧបត្ថម្ភពីខាងក្រៅ
5.1 ថវិកាប្រចាំឆ្នាំសម្រាប់ផ្សព្វផ្សាយ SLM
ប្រសិនបើចំនួនពិតប្រាកដនៃថវិកាប្រចាំឆ្នាំមិនត្រូវបានដឹងច្បាស់ សូមប្រាប់ពីចន្លោះនៃថវិកានោះ:
- 10,000-100,000
មតិយោបល់ (ឧ. ប្រភពសំខាន់នៃមូលនិធិ/ម្ចាស់ជំនួយចំបង):
Approach costs were met by the following donors: government (national - MoRD): 100.0%
5.2 ការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ / សម្ភារៈដែលបានផ្តល់ទៅឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ដី
តើអ្នកប្រើប្រាស់ដីបានទទួលការគាំទ្រផ្នែកហិរញ្ញវត្ថ/សម្ភារៈសម្រាប់ការអនុវត្តន៍បច្ចេកទេសដែរឬទេ:
បាទ/ចា៎
5.3 សូមបញ្ជាក់ពីធាតុចូលត្រូវបានផ្តល់បដិភាគ (រួមទាំងកម្លាំងពលកម្ម)
- សម្ភារៈ
សូមបញ្ជាក់ ធាតុចូលណាខ្លះដែលបានផ្តល់បដិភាគ | កម្រិតទំហំប៉ុណ្ណា | សូមបញ្ជាក់ពីការបដិភាគ |
---|---|---|
ឧបករណ៍ | ផ្តល់ហិរញ្ញវត្ថុមួយផ្នែក | |
- កសិកម្ម
សូមបញ្ជាក់ ធាតុចូលណាខ្លះដែលបានផ្តល់បដិភាគ | កម្រិតទំហំប៉ុណ្ណា | សូមបញ្ជាក់ពីការបដិភាគ |
---|---|---|
Biocides | ផ្តល់ហិរញ្ញវត្ថុមួយផ្នែក | |
- ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ
សូមបញ្ជាក់ ធាតុចូលណាខ្លះដែលបានផ្តល់បដិភាគ | កម្រិតទំហំប៉ុណ្ណា | សូមបញ្ជាក់ពីការបដិភាគ |
---|---|---|
community infrastructure | ផ្តល់ហិរញ្ញវត្ថុមួយផ្នែក | |
មតិយោបល់:
UG
5.4 ឥណទាន
តើឥណទានដែលបានផ្តល់នៅក្រោមវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់សកម្មភាព SLM នេះយ៉ាងដូចម្តេច?
ទេ
6. ការវិភាគរកផលប៉ះពាល់ និងសេចក្តីសន្និដ្ឋាន
6.1 ផលប៉ះពាល់នៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយជួយអ្នកប្រើប្រាស់ដីដើម្បីអនុវត្តន៍ និងថែទាំបច្ចេកទេស SLM?
- ទេ
- បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
- បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
- បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង
The SWC measures are maintained by the land users. The utilisation of water resource through adoption of cropping systems. Multiple cropping adopted in stead of mono cropping.
តើវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយបានឱ្យប្រសើរឡើងនូវបញ្ហាកាន់កាប់ដីធ្លី/សិទ្ធិអ្នកប្រើប្រាស់ដែលរារាំងដល់ការអនុវត្ត SLM?
- ទេ
- បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
- បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
- បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង
Community mobilisation & participatory planning reduces the problem to some extent.Group activities are initiated to strengthen community. The problem is likely to be overcome in the near future.
Did other land users / projects adopt the Approach?
- ទេ
- បាទ/ច៎ា បន្តិចបន្តួច
- បាទ/ច៎ា ជាមធ្យម
- បាទ/ច៎ា បានខ្លាំង
Other watershed project have replicated the best pracitces adopted in this approach.
6.3 សកម្មភាពផ្សព្វផ្សាយដែលប្រកបដោយចីរភាព
តើអ្នកប្រើប្រាស់ដីអាចធ្វើឱ្យមានចីរភាពនូវអ្វីដែលត្រូវបានអនុវត្តន៍តាមរយៈវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយដែរឬទេ(ដោយពុំមានការគាំទ្រពីអ្នកខាងក្រៅ)?
- បាទ/ចា៎
6.4 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិនៃវិធីសាស្ត្រផ្សព្វផ្សាយ
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី |
---|
Views and opinion of the beneficiaries are considered (How to sustain/ enhance this strength: Regular follow- up.) |
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ |
---|
1.Community Organisation (How to sustain/ enhance this strength: Strengthen village level institutions) |
2. Participatory Approaches (How to sustain/ enhance this strength: Institutionalise processes) |
3. Monitoring (How to sustain/ enhance this strength: Strengthen community monitoring) |
4. Evaluation (How to sustain/ enhance this strength: Evaluation by both internal and external agency) |
5. Ownership (How to sustain/ enhance this strength: User rights ensured, Community Fund Sustainably utilised) |
6.5 ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិនៃវិធីសាស្ត្រ និងរកដំណោះស្រាយ
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី | តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច? |
---|---|
Coherence among group members | How to make the groups self sustainable? This needs to be addressed by providing financial freedom, decision making opportunities,vision building through exposure to better groups |
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យក្នុងទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ | តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច? |
---|---|
Facilitators attitude | Capacity building programme for the facilitators |
7. ឯកសារយោង និងវេបសាយ
7.1 វិធីសាស្ត្រ/ ប្រភពនៃព័ត៌មាន
- តាមការចុះទីវាល ការស្រាវជ្រាវនៅទីវាល
- ការសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់ដី
ការតភ្ជាប់ និងម៉ូឌុល
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់ការតភ្ជាប់
Sunken gully pits [ប្រទេសឥណ្ឌា]
Runoff management pit in the gully with provision of waterway for excess runoff water.
- អ្នកចងក្រង៖ SATYANARAYANA SAHU
ម៉ូឌុល
គ្មានម៉ូឌុល