Pasture management of a communal grazing land [ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន]
- ការបង្កើត៖
- បច្ចុប្បន្នភាព
- អ្នកចងក្រង៖ Malgorzata Conder
- អ្នកកែសម្រួល៖ –
- អ្នកត្រួតពិនិត្យ David Streiff
technologies_1555 - ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន
ពិនិត្យមើលគ្រប់ផ្នែក
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់1. ព័ត៌មានទូទៅ
1.2 ព័ត៌មានលម្អិតពីបុគ្គលសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នដែលចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃ និងចងក្រងឯកសារនៃបច្ចេកទេស
អ្នកជំនាញឯកទេស SLM:
ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)
CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - ប្រទេសស្វ៊ីសឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)
CARITAS (Switzerland) - ប្រទេសស្វ៊ីស1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈ វ៉ូខេត
តើពេលណាដែលទិន្នន័យបានចងក្រង (នៅទីវាល)?
25/09/2012
អ្នកចងក្រង និង(បុគ្គលសំខាន់ៗ)យល់ព្រមទទួលយកនូវលក្ខខណ្ឌនានាទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត:
បាទ/ចា៎
2. ការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស SLM
2.1 ការពណ៌នាដោយសង្ខេបពីបច្ចេកទេស
និយមន័យបច្ចេកទេស:
Pasture management of a communal land through daily rotation
2.2 ការពណ៌នាលម្អិតពីបច្ចេកទេស
ការពណ៌នា:
The total area of the pasture accounts for 300 – 500 ha. The pasture is property of the Doshmand village but it includes also some private properties, mainly potato and wheat crops. After the harvest, livestock is also grazing on these crops. Eighteen households are currently using the pasture with a total of 150 cows and 500 small animals. Additionally, three groups of herds from other villages graze irregularly on this pasture mainly on the lateral parts as it is less guarded by the villagers. The interviewee estimates that over 1000 cows, goats and sheep are coming from other villages. Other herds cross this pasture when migrating to or coming back from the summer pasture in spring and autumn, respectively. Nevertheless Doshmand residents claim that this intrusive grazing is accepted as “every animal has to be fed”. This shows the need of a pasture management not only on village but also on watershed level.
During Soviet time the inhabitants of Doshmand were forced to migrate to the valley. In 2003, the resettlement of the ancient location started with two families. Simultaneously, the pasture management was established and joined by each family who resettled. The controlled area is divided in 4 subparts. The herd switches daily within them. Every household looks after the herd for a day, which results in a rotational cycle of 18 days. There are no fixed and regular meetings for pasture management within the village pasture. However, two subsequent herders communicate to know where the herd has been grazing and where to graze the next time.
Purpose of the Technology: Purpose of the rotational grazing is to graze on one subpart, while the three other areas are resting. This reduces the impact of grazed and trampled areas per subpart and allows the growth and recovery of the vegetation in the other parts.
The task of herding is shared among the families. The rotational grazing is organized orally and freely, why it’s not sure if that approach is strictly binding. Discussions about pasture management rise only in case of need.
Establishment / maintenance activities and inputs: Doshmand village got the pasture in a good condition at the time of establishment. Vegetation cover was high. The only investment consisted in building a water point for the livestock. A further investment was to buy a water pipe and dig out a channel for the pipe to conduct the water from the water point to the village. Money was collected by the families and many villagers were involved in digging the channel.
No further input was and is required except coordination between the herders.
Natural / human environment: The pasture of Doshmand village is located in the middle and upper zone of the watershed. Thanks to the distance to other settlements, the pasture is less affected by overgrazing than other communal pastures in the watershed. Nevertheless, the pasture is heterogeneously grazed, with some areas which are difficult to access even for livestock and hence abundant vegetation. Other areas, especially those situated next to the village show a more bare vegetation cover.
2.3 រូបភាពនៃបច្ចេកទេស
2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលបច្ចេកទេសត្រូវបានអនុវត្ត និងបានគ្រប់ដណ្តប់ដោយការវាយតម្លៃនេះ
ប្រទេស:
ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន
តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:
Khatlon, Tajikistan
បញ្ជាក់បន្ថែមពីលក្ខណៈនៃទីតាំង:
Muminabad
Map
×2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុវត្ត
ប្រសិនបើមិនច្បាស់ឆ្នាំ សូមបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទដែលប្រហាក់ប្រហែល:
- 10-50 ឆ្នាំ
2.7 ការណែនាំពីបច្ចេកទេស
សូមបញ្ជាក់តើបច្ចេកទេសត្រូវបានណែនាំឱ្យអនុវត្តដោយរបៀបណា:
- តាមរយៈការបង្កើតថ្មីរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី
3. ចំណាត់ថ្នាក់នៃបច្ចេកទេស SLM
3.1 គោលបំណងចម្បង (១ ឬច្រើន) នៃបច្ចេកទេសនេះ
- កាត់បន្ថយ, បង្ការ, ស្តារឡើងវិញនូវការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
- អភិរក្សប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី
3.2 ប្រភេទដីប្រើប្រាស់មួយប្រភេទ (ច្រើនប្រភេទ) ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស
ដីសម្រាប់ចិញ្ចឹមសត្វ
ដីវាលស្មៅធំៗ:
- ពាក់កណ្តាលពនេចរ
- rotational grazing
មតិយោបល់:
Major land use problems (compiler’s opinion): Erosion
Overgrazing
Major land use problems (land users’ perception): increase of unpalatable vegetation
Semi-nomadism / pastoralism: Yes
Grazingland comments: Mainly summer pasture, normally no grazing from November/ December to February/ March
Type of grazing system comments: Mainly summer pasture, normally no grazing from November/ December to February/ March
3.3 ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីអ្នកប្រើប្រាស់ដី
ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកនៅកន្លែងអនុវត្តបច្ចេកទេស:
- ទឹកភ្លៀង
ចំនួនសារដែលដាំដំណាំក្នុងមួយឆ្នាំ:
- 1
សូមបញ្ជាក់:
Longest growing period in days: 160Longest growing period from month to month: April-Sept
ដង់ស៊ីតេនៃសត្វចិញ្ចឹម (បើពាក់ព័ន្ធ):
> 100 LU /km2
3.4 ក្រុម SLM ដែលបច្ចេកទេសស្ថិតនៅក្នុង
- កសិរុក្ខកម្ម (pastoralism) និងការគ្រប់គ្រងដីសម្រាប់ចិញ្ចឹមសត្វ
3.5 ការសាយភាយនៃបច្ចេកទេស
បញ្ជាក់ពីការសាយភាយនៃបច្ចេកទេស:
- ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយត្រឹមតំបន់មួយ
ប្រសិនបើបច្ចេកទេសត្រូវបានសាយភាយពាសពេញតំបន់ណាមួយ សូមកំណត់ទំហំផ្ទៃដីអនុវត្តន៍:
- 1-10 គម2
មតិយោបល់:
Total area covered by the SLM Technology is 4 m2.
The Vakil (village representant) was not sure about the area, between 300 to 500 ha.
3.6 វិធានការ SLM ដែលបញ្ចូលនូវបច្ចេកទេស
វិធានការគ្រប់គ្រង
- M2: ការផ្លាស់ប្តូរការគ្រប់គ្រង/ កម្រិតអាំងតង់ស៊ីតេ
មតិយោបល់:
Main measures: management measures
3.7 កំណត់ប្រភេទនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដីសំខាន់ៗដែលបច្ចេកទេសនេះបានដោះស្រាយ
ការហូរច្រោះដីដោយសារទឹក
- Wo: ផលប៉ះពាល់នៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពកន្លែងឆ្ងាយ
ការធ្លាក់ចុះសារធាតុគីមីក្នុងដី
- Cn: ការថយចុះជីជាតិ និងកាត់បន្ថយបរិមាណសារធាតុសរីរាង្គ (មិនកើតឡើងដោយការហូរច្រោះទេ)
ការបាត់បង់រូបសាស្ត្រនៃដី
- Pc: ការហាប់ណែន
ការធ្លាក់ចុះជីវសាស្ត្រនៃដី
- Bc: ការថយចុះនូវគម្របរុក្ខជាតិ
- Bs: សមាសភាពដែលមានគុណភាពនិងប្រភេទសត្វ/ការថយចុះនូវជីវចម្រុះ
មតិយោបល់:
Main type of degradation addressed: Wo: offsite degradation effects, Pc: compaction, Bc: reduction of vegetation cover
Secondary types of degradation addressed: Cn: fertility decline and reduced organic matter content, Bs: quality and species composition /diversity decline
Main causes of degradation: overgrazing, land tenure (communal grazing land also used by other communes)
Secondary causes of degradation: deforestation / removal of natural vegetation (incl. forest fires), disturbance of water cycle (infiltration / runoff)
3.8 ការពារ កាត់បន្ថយ ឬស្តារឡើងវិញនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
បញ្ជាក់ពីគោលដៅរបស់បច្ចេកទេស ដែលផ្តោតទៅការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី:
- ការកាត់បន្ថយការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
- ការជួសជុល/ ស្តារឡើងវិញនៃឱនភាពដីធ្ងន់ធ្ងរ
មតិយោបល់:
Main goals: rehabilitation / reclamation of denuded land
Secondary goals: mitigation / reduction of land degradation
4. បច្ចេកទេសជាក់លាក់ សកម្មភាពអនុវត្ត ធាតុចូល និងថ្លៃដើម
4.1 គំនូសបច្ចេកទេសនៃបច្ចេកទេសនេះ
4.2 លក្ខណៈពិសេសនៃបច្ចេកទេស/ ពណ៌នាពីគំនូរបច្ចេកទេស
Livestock from Doshmand village (DM) is grazing in the four subparts of the communal pasture. Livestock from other villages, located in the valley Sarmadoni I (SMI) and II (SMII) and Dehibaland (DB), can invade the guarded and unguarded communal pasture of Doschmand. In spring and autumn also other livestock crosses Doshmand's pasture when migrating to or leaving the summer pasture.
Location: Chukurak watershed. Muminabad, Khatlon
Technical knowledge required for land users: low
Main technical functions: improvement of ground cover, increase of infiltration
Secondary technical functions: improvement of topsoil structure (compaction), stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase in organic matter
Change of land use practices / intensity level: Rotational grazing at village level
4.3 ព័ត៌មានទូទៅដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគណនាធាតុចូល និងថ្លៃដើម
កំណត់រូបិយប័ណ្ណសម្រាប់ថ្លៃដើម:
- ដុល្លារអាមេរិក
កំណត់ថ្លៃឈ្នួលជាមធ្យមនៃការជួលកម្លាំងពលកម្មក្នុងមួយថ្ងៃ:
12.40
4.4 សកម្មភាពបង្កើត
សកម្មភាព | ប្រភេទវិធានការ | ពេលវេលា | |
---|---|---|---|
1. | Coordination with villagers and herders | ការគ្រប់គ្រង | Reestablishment of village |
4.5 ថ្លៃដើម និងធាតុចូលដែលត្រូវការសម្រាប់ការបង្កើតបច្ចេកទេស
បញ្ជាក់ពីធាតុចូល | ឯកតា | បរិមាណ | ថ្លៃដើមក្នុងមួយឯកតា | ថ្លៃធាតុចូលសរុប | % នៃថ្លៃដើមដែលចំណាយដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី | |
---|---|---|---|---|---|---|
កម្លាំងពលកម្ម | Coordination with villagers and herders | - | 1,0 |
4.6 សកម្មភាពថែទាំ
សកម្មភាព | ប្រភេទវិធានការ | ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់ | |
---|---|---|---|
1. | Consultation with village herders | ការគ្រប់គ្រង | If needed |
4.7 កំណត់ថ្លៃដើមសម្រាប់ការថែទាំ/ សកម្មភាពរបស់បច្ចេកទេស (ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ)
បញ្ជាក់ពីធាតុចូល | ឯកតា | បរិមាណ | ថ្លៃដើមក្នុងមួយឯកតា | ថ្លៃធាតុចូលសរុប | % នៃថ្លៃដើមដែលចំណាយដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី | |
---|---|---|---|---|---|---|
កម្លាំងពលកម្ម | Consultation with village herders | - | 1,0 |
4.8 កត្តាសំខាន់បំផុតដែលមានឥទ្ធិពលដល់ការចំណាយ
ពណ៌នាពីកត្តាប៉ះពាល់ចម្បងៗទៅលើថ្លៃដើម:
There are no costly factors, the most important input is a good planning, coordination and consistent execution of the rotational grazing system.
The installation of a waterpoint would be needed but it is a very costly installation.
5. លក្ខណៈបរិស្ថានធម្មជាតិ និងមនុស្ស
5.1 អាកាសធាតុ
បរិមាណទឹកភ្លៀងប្រចាំឆ្នាំ
- < 250 មម
- 251-500 មម
- 501-750 មម
- 751-1,000 មម
- 1,001-1,500 មម
- 1,501-2,000 មម
- 2,001-3,000 មម
- 3,001-4,000 មម
- > 4,000 មម
លក្ខណៈពិសេស/ មតិយោបល់លើរដូវភ្លៀង:
Annual rainfall (1,001-1,500 mm): Totally 800mm: 700mm in winter-spring, July-Sept dry season (At 1200mm asl, weather station Muminabad)
Annual rainfall (1,501-2,000 mm): Precipitation increases 60mm per 100m of altitude in average. Here up to 1600mm.
តំបន់កសិអាកាសធាតុ
- មានភ្លៀងមធ្យម
Thermal climate class: temperate
LPG from April until September
5.2 សណ្ឋានដី
ជម្រាលជាមធ្យម:
- រាបស្មើ (0-2%)
- ជម្រាលតិចតួច (3-5%)
- មធ្យម (6-10%)
- ជម្រាលខ្ពស់បន្តិច (11-15%)
- ទីទួល (16-30%)
- ទីទួលចោត (31-60%)
- ទីទួលចោតខ្លាំង (>60%)
ទម្រង់ដី:
- ខ្ពង់រាប
- កំពូលភ្នំ
- ជម្រាលភ្នំ
- ជម្រាលទួល
- ជម្រាលជើងភ្នំ
- បាតជ្រលងភ្នំ
តំបន់តាមរយៈកម្ពស់ :
- 0-100 ម
- 101-500 ម
- 501-1,000 ម
- 1,001-1,500 ម
- 1,501-2,000 ម
- 2,001-2,500 ម
- 2,501-3,000 ម
- 3,001-4,000 ម
- > 4,000 ម
មតិយោបល់ និងបញ្ចាក់បន្ថែមអំពីសណ្ឋានដី :
Slopes on average (steep): Some flanks up to approx. 40%
5.3 ដី
ជម្រៅដីជាមធ្យម:
- រាក់ខ្លាំង (0-20 សម)
- រាក់ (21-50 សម)
- មធ្យម (51-80 សម)
- ជ្រៅ (81-120 សម)
- ជ្រៅខ្លាំង (> 120 សម)
វាយនភាពដី (ស្រទាប់លើ):
- មធ្យម (ល្បាយ, ល្បាប់)
- ម៉ត់/ ធ្ងន់ (ឥដ្ឋ)
សារធាតុសរីរាង្គនៅស្រទាប់ដីខាងលើ:
- ខ្ពស់ (>3%)
- មធ្យម (1-3%)
បើអាចសូមភ្ជាប់ការពណ៌នាពីដីឱ្យបានច្បាស់ ឬព័ត៌មានដែលអាចទទួលបាន ឧ. ប្រភេទដី, pH ដី/ ជាតិអាស៊ីត, សមត្ថភាពផ្លាស់ប្តូរកាចុង, វត្តមាននីត្រូសែន, ភាពប្រៃ ។ល។:
Topsoil organic matter (high): On some flanks with high vegetation cover, which are difficult to access by livestock
Soil fertility is low
Soil drainage / infiltration is medium
Soil water storage capacity is low near the villages and high on mountain slopes (off-village)
5.4 ទឹកដែលអាចទាញមកប្រើប្រាស់បាន និងគុណភាពទឹក
នីវ៉ូទឹកក្រោមដី:
5-50 ម
ទឹកលើដីដែលអាចទាញយកប្រើប្រាស់បាន:
កម្រិតមធ្យម
គុណភាពទឹក (មិនបានធ្វើប្រត្តិកម្ម):
ទឹកពិសារដែលគ្មានគុណភាព (តម្រូវឱ្យមានការសំអាត)
មតិយោបល់ និងលក្ខណៈពិសេសផ្សេងៗទៀតលើគុណភាព និងបរិមាណទឹក :
Water quality (untreated) is also for agricultural use only (irrigation)
5.5 ជីវៈចម្រុះ
ភាពសម្បូរបែបនៃប្រភេទ:
- ខ្ពស់
5.6 លក្ខណៈនៃអ្នកប្រើប្រាស់ដីដែលអនុវត្តបច្ចេកទេស
ទីផ្សារនៃប្រព័ន្ធផលិតកម្ម:
- សម្រាប់ហូបក្នុងគ្រួសារ (ផ្គត់ផ្គង់ខ្លួនឯង)
ចំណូលក្រៅកសិកម្ម:
- តិចជាង 10% នៃចំណូល
កម្រិតជីវភាព:
- មធ្យម
ឯកជន ឬក្រុម:
- ជាក្រុម/ សហគមន៍
យេនឌ័រ:
- ស្ត្រី
- បុរស
សូមបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតអំពីអ្នកប្រើប្រាស់ដី:
Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: 100-200 persons/km2
Annual population growth: 1% - 2%
5.7 ទំហំផ្ទៃដីជាមធ្យមនៃដីផ្ទាល់ខ្លួន ឬជួលគេដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស
- < 0.5 ហិកតា
- 0.5-1 ហិកតា
- 1-2 ហិកតា
- 2-5 ហិកតា
- 5-15 ហិកតា
- 15-50 ហិកតា
- 50-100 ហិកតា
- 100-500 ហិកតា
- 500-1,000 ហិកតា
- 1,000-10,000 ហិកតា
- > 10,000 ហិកតា
តើផ្ទៃដីនេះចាត់ទុកជាទំហំកម្រិតណាដែរ ខ្នាតតូច មធ្យម ឬខ្នាតធំ (ធៀបនឹងបរិបទតំបន់)?
- ខ្នាតតូច
មតិយោបល់:
Around 3 ha, if 7.7 pers/household of totally 2350 ha pasture
5.8 ភាពជាម្ចាស់ដី កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ដី និងកម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក
ភាពជាម្ចាស់ដី:
- រដ្ឋ
កម្មសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដី:
- កិច្ចសន្យាជួល
កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក:
- ជាក្រុម (មានដែនកំណត់)
មតិយោបល់:
Land ownership is based on the land user certificate conferred by the government
5.9 ការប្រើប្រាស់សេវាកម្ម និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ
សុខភាព:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ការអប់រំ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ជំនួយបច្ចេកទេស:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ការងារ (ឧ. ការងារក្រៅកសិដ្ឋាន):
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ទីផ្សារ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ថាមពល:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ផ្លូវ និងការដឹកជញ្ជូន:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ទឹកផឹក និងអនាម័យ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
សេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
6. ផលប៉ះពាល់ និងការសន្និដ្ឋាន
6.1 ផលប៉ះពាល់ក្នុងបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន
ផលប៉ះពាល់លើសេដ្ឋកិច្ចសង្គម
ផលិតផល
ផលិតកម្មចំណីសត្វ
ផលិតកម្មសត្វ
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Not the whole pastureland can be grazed at once
ទឹកដែលអាចទាញមកប្រើប្រាស់បាន និងគុណភាពទឹក
ទឹកដែលអាចប្រើប្រាស់បានសម្រាប់ការចិញ្ចឹមសត្វ
គុណភាពទឹកសម្រាប់ការចិញ្ចឹមសត្វ
ផលប៉ះពាល់ទៅលើវប្បធម៌សង្គម
សន្តិសុខស្បៀង/ ភាពគ្រប់គ្រាន់ខ្លួនឯង
ស្ថាប័នសហគមន៍
Livelihoods and human well-being
មតិយោបល់/ ការបញ្ជាក់:
Strenghtening of the community sense and awareness through increased coordination for rotational grazing between villagers. Higher fodder availability leads to healthier livestock.
ផលប៉ះពាល់ទៅលើអេកូឡូស៊ី
វដ្តទឹក/លំហូរ
លំហូរទឹកលើផ្ទៃដី
រំហួត
ដី
សំណើមដី
ដីប្រេះ
ដីហាប់
ជីវចម្រុះ៖ ដំណាំ, សត្វ
ជីវម៉ាស/ កាបូនលើដី
ការកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃគ្រោះមហន្តរាយ និងគ្រោះអាកាសធាតុ
ហានិភ័យនៃភ្លើងឆេះព្រៃ
ផលប៉ះពាល់ទៅលើអេកូឡូស៊ីផ្សេងៗ
Hazards towards adverse events
6.2 ផលប៉ះពាល់ក្រៅបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន
កំណកល្បាប់ខ្សែទឹកខាងក្រោម
Buffering/សមត្ថភាពចម្រោះ
ខូចខាតដល់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធសាធារណៈ/ឯកជន
6.3 ភាពប្រឈម និងភាពរួសនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងគ្រោះអាកាសធាតុ/ គ្រោះមហន្តរាយ (ដែលដឹងដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី)
ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
រដូវកាល | ប្រភេទនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ/ព្រឹត្តិការណ៍ | លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|---|---|
សីតុណ្ហភាពប្រចាំឆ្នាំ | កើនឡើង | ល្អ |
គ្រោះអាកាសធាតុ (មហន្តរាយ)
គ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
ព្យុះភ្លៀងតាមតំបន់ | មិនល្អ |
ព្យុះកំបុតត្បូងតាមតំបន់ | ល្អ |
គ្រោះមហន្តរាយអាកាសធាតុ
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
រាំងស្ងួត | មិនល្អ |
គ្រោះមហន្តរាយទឹក
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
ទឹកជំនន់ទូទៅ (ទន្លេ) | មិនល្អ |
ផលវិបាកដែលទាក់ទងនឹងបរិយាកាសផ្សេងៗទៀត
ផលវិបាកដែលទាក់ទងនឹងបរិយាកាសផ្សេងៗទៀត
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
កាត់បន្ថយពេលដាំដុះ | មិនស្គាល់ |
មតិយោបល់:
Conduct the rotational grazing even more strictly
6.4 ការវិភាគថ្លៃដើម និងអត្ថប្រយោជន៍
តើផលចំណេញ និងថ្លៃដើមត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?
រយៈពេលខ្លី:
ប៉ះពាល់តិចតួចបំផុត
រយៈពេលវែង:
វិជ្ជមានតិចតួច
តើផលចំណេញ និងការថែទាំ/ ជួសជុលត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?
រយៈពេលខ្លី:
ប៉ះពាល់តិចតួចបំផុត
រយៈពេលវែង:
វិជ្ជមាន
6.5 ការទទួលយកបច្ចេកទេស
បើអាច សូមបញ្ជាក់ពីបរិមាណ (ចំនួនគ្រួសារ និង/ ឬតំបន់គ្របដណ្តប់):
NA
មតិយោបល់:
There is a little trend towards spontaneous adoption of the Technology
Comments on adoption trend: Effort is made to introduce more rotational grazing on cummunity level in the region with institutional support.
6.7 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៃបច្ចេកទេស
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៅកន្លែងរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី |
---|
No big input, coordination between farmers exists anyway |
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ |
---|
In a rotational grazing system at village level every family is responsible for the sustainability of the pasture How can they be sustained / enhanced? Give more responsability and co-determination to individuals |
High establishment potential as rotational grazing do not demand any costs, except coordination and organization on village level How can they be sustained / enhanced? Disseminate the idea of rotational grazing also on watershed level |
Ecologic benefits as high vegetation cover, less erosion etc. can be achieved without monetary investment How can they be sustained / enhanced? Spread knowledge of long-term effects by rotational grazing |
Being a pasture of a big area extent in the uphills, the good quality of the pasture plays an important role for all the settlements and cultivations downstream How can they be sustained / enhanced? Raise the awareness about the upstream-downstream interrelation in the watersheds |
6.8 ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យនៃបច្ចេកទេស និងវិធីសាស្ត្រដោះស្រាយ
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកចងក្រងឬបុគ្គលសំខាន់ៗ | តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច? |
---|---|
In reality, rotational grazing is not executed strictly enough | Stricter separation of the subparts needed |
Herds from other villages graze in the same pasture | Strenghten coordination of grazing between and within villages |
Some flanks show high vegetation because they are not accessible for livestock and not because of the rotational grazing |
ការតភ្ជាប់ និងម៉ូឌុល
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់ការតភ្ជាប់
គ្មានការតភ្ជាប់
ម៉ូឌុល
គ្មានម៉ូឌុល