ទម្រង់នេះគឺហួសសម័យ ជាទម្រង់ដែលអសកម្ម។ ទៅកាន់ទម្រង់បច្ចុប្បន្ន
បច្ចេកទេស
អសកម្ម

Pasture management through rotational grazing [ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន]

  • ការបង្កើត៖
  • បច្ចុប្បន្នភាព
  • អ្នកចងក្រង៖
  • អ្នកកែសម្រួល៖
  • អ្នកត្រួតពិនិត្យ

technologies_1585 - ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន

ពិនិត្យមើលគ្រប់ផ្នែក

ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់
ភាពពេញលេញ៖ 84%

1. ព័ត៌មានទូទៅ

1.2 ព័ត៌មានលម្អិតពីបុគ្គលសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នដែលចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃ និងចងក្រងឯកសារនៃបច្ចេកទេស

បុគ្គលសំខាន់ម្នាក់ (ច្រើននាក់)

អ្នកជំនាញឯកទេស SLM:
អ្នកជំនាញឯកទេស SLM:

1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈ វ៉ូខេត

តើពេលណាដែលទិន្នន័យបានចងក្រង (នៅទីវាល)?

03/09/2012

អ្នកចងក្រង និង(បុគ្គលសំខាន់ៗ)យល់ព្រមទទួលយកនូវលក្ខខណ្ឌនានាទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត:

បាទ/ចា៎

1.4 សេចក្តីប្រកាសស្តីពីចីរភាពនៃការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស

តើបច្ចេកទេសដែលបានពណ៌នានេះមានបញ្ហាដែលផ្តោតលើការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី, បើដូច្នេះវាមិនអាចត្រូវបានប្រកាសថាជាបច្ចេកទេសនៃការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយចីរភាពទេ?

ទេ

2. ការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស SLM

2.1 ការពណ៌នាដោយសង្ខេបពីបច្ចេកទេស

និយមន័យបច្ចេកទេស:

Rotational grazing on private grazing land used as daily pastures

2.2 ការពណ៌នាលម្អិតពីបច្ចេកទេស

ការពណ៌នា:

A riverbed divides the pasture where rotational grazing is practiced with the village Chargii poyon, where the certified land user and owner of the pasture lives. From a view point nearby his house, he has a good view on and hence a good control over the pasture area. This allows him to keep intrusive livestock outside, having a limited number of grazing livestock in the pasture. The area encompasses 119 ha, from which 5 ha are rented out as crop land.
Land tenure conflicts about this pasture existed over many years, because there wasn’t declared any owner. The certified land user of Chargii poyon claims to possess the pasture since 1999. It is unclear how he got the land transferred. Being aware of the ongoing degradation of this land, the certified land user divided the area into 3 parts and introduced controlled grazing in 2007. While one part is being grazed the other two lie fallow. After one to two months of grazing in one area, the herds move to the next area. The rotation phases depend on the availability of grass. In June 2012, at the moment of documentation, there were 145 cows and some 30 goats and sheep. The number of animals is varying seasonally, with a higher amount of animals in summer than in winter. Compared to other pastures in summer, more grass in available on the pasture with rotational grazing. In winter grass availability is comparable between the pastures. This may explain why a higher number of livestock is recorded on the pasture with rotational grazing in summer.
The pasture is controlled by the farmer and further 4 people to avoid livestock intrusion.

In a seminar organized by Caritas Switzerland, the farmer learned about increasing long-term productivity of pastures by vegetation recovery. The idea of pasture rotation convinced him in order to raise productivity on long-term. The main reasons for changing the pasture management were the advanced stage of deforestation, increasing overgrazing, and the additional source to get the land taxes paid. The management of the pasture by rotational grazing on three areas allows the non-grazed areas to rest and recover. Less grazed and trampled areas result in an increase of the vegetation cover and thus to higher fodder quality, as well as increased soil stability and therefore a reduced risk of disasters, such as floods.
The farmer expected that the implementation of land conservation measures would stop the on-going pasture degradation and would assure long-term and sustainable use of the land. Despite the rotating system, the grazing land is still overgrazed and shows signs indicating moderate erosion, but it is less degraded than other pastures in the watershed. The area being the most far away from the settlement is in best conditions. The closer to the riverbed the more degraded and eroded the pasture is.
Additional measures are necessary to reduce soil erosion and gully formation in the area

Livestock owners have to pay a fee to the farmer for grazing cows, but not for grazing sheep and goats. The amount of the fee depends on the provenance of the herder. Fees vary greatly between the villages. Because of solidarity, Chargii villagers pay much less than herders from villages located further away. Momandion villagers pay 3 times, Dilolo villagers even 9 times more than Chargi villagers. But the certified land user claims to be flexible in the amount of fees for poor herders. He has to pay taxes to the government for the property and salary to the surveillants. If more money is available, also generated by the fees, the certified land user claims to invest a part of the money into the pasture. He would like to build another water point and to plant trees in the upper area. Livestock could graze in more remote areas which would reduce the pressure on the pastures in the lower area and decrease the soil compaction.

The pasture is located in the middle zone of the Obishur watershed and on the foothill above the riverbed plain. This pasture, located between the villages of Chargi poyon, Chargi bolo and Momandion and not far from Dilolo village, is a reachable place for many livestock of private households. In the riverbed, the only water point is installed where livestock is watered at midday. Due to tree cutting in the past, only a few shady places exist. Vegetation cover varies depending on the exposition of the slopes and the accessibility of the pasture. North-facing slopes have a more abundant vegetation cover. Some flanks are difficult to reach because of dense thorn bushes. A big gully, hardly accessible by livestock, is about to be covered again by naturally re-growing bushes and trees. Nevertheless, signs of erosion and rill building can be observed. Due to the closeness to the villages and to the pressure on natural resources it is crucial to sustain a controlled pasture management.

2.3 ​រូបភាពនៃបច្ចេកទេស

2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលបច្ចេកទេសត្រូវបានអនុវត្ត និងបានគ្រប់ដណ្តប់ដោយការវាយតម្លៃនេះ

ប្រទេស:

ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន

តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:

Khatlon, Tajikistan

បញ្ជាក់បន្ថែមពីលក្ខណៈនៃទីតាំង:

Muminabad

2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុវត្ត

ប្រសិនបើមិនច្បាស់ឆ្នាំ សូមបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទដែលប្រហាក់ប្រហែល:
  • តិចជាង 10ឆ្នាំមុន (ថ្មី)

2.7 ការណែនាំពីបច្ចេកទេស

សូមបញ្ជាក់តើបច្ចេកទេសត្រូវបានណែនាំឱ្យអនុវត្តដោយរបៀបណា:
  • តាមរយៈគម្រោង / អន្តរាគមន៍ពីខាងក្រៅ
មតិយោបល់ (ប្រភេទនៃគម្រោង ។ល។):

Idea of how to improve ground cover was initiated by a workshop from Caritas, but the rotational grazing was introduced by the farmer himself in 2007

3. ចំណាត់ថ្នាក់នៃបច្ចេកទេស SLM

3.1 គោលបំណងចម្បង (១​ ឬច្រើន)​ នៃបច្ចេកទេសនេះ

  • ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវផលិតកម្ម
  • កាត់បន្ថយ, បង្ការ, ស្តារឡើងវិញនូវការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី

3.2 ប្រភេទដីប្រើប្រាស់មួយប្រភេទ (ច្រើនប្រភេទ) ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស

ដីសម្រាប់ចិញ្ចឹមសត្វ

ដីសម្រាប់ចិញ្ចឹមសត្វ

ដីវាលស្មៅធំៗ:
  • ពាក់កណ្តាលពនេចរ
  • rotational grazing
មតិយោបល់:

Major land use problems (compiler’s opinion): Overgrazed pasture with frequent big gullies, rills and trampled areas. Almost complete deforestation of the grazing land.
Major land use problems (land users’ perception): Lack of water availability and water points for grazing livestock. Gradual degradation and erosion of the pasture which has to be stopped.
Grazingland comments: Rotation within 119 ha of grazing land

3.3 ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីអ្នកប្រើប្រាស់ដី

ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកនៅកន្លែងអនុវត្តបច្ចេកទេស:
  • ទឹកភ្លៀង
ចំនួនសារដែលដាំដំណាំក្នុងមួយឆ្នាំ:
  • 1
សូមបញ្ជាក់:

Longest growing period in days: 180, Longest growing period from month to month: April-Sept/Oct

ដង់ស៊ីតេនៃសត្វចិញ្ចឹម (បើពាក់ព័ន្ធ):

> 100 LU /km2

3.4 ក្រុម SLM ដែលបច្ចេកទេសស្ថិតនៅក្នុង

  • ប្រព័ន្ធដំណាំបង្វិល (ការដាំដំណាំវិលជុំ ការទុកដីចោលដើម្បីបង្កើនជីជាតិ កសិកម្មពនេចរ)
  • កសិរុក្ខកម្ម (pastoralism) និងការគ្រប់គ្រងដីសម្រាប់ចិញ្ចឹមសត្វ

3.5 ការសាយភាយនៃបច្ចេកទេស

បញ្ជាក់ពីការសាយភាយនៃបច្ចេកទេស:
  • ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយត្រឹមតំបន់មួយ
ប្រសិនបើបច្ចេកទេសត្រូវបានសាយភាយពាសពេញតំបន់ណាមួយ សូមកំណត់ទំហំផ្ទៃដីអនុវត្តន៍:
  • 1-10 គម2
មតិយោបល់:

Total area covered by the SLM Technology is 1.14 m2.
Total area is 119 ha, but 5 ha out of it are rented for cropping

3.6 វិធានការ SLM ដែលបញ្ចូលនូវបច្ចេកទេស

វិធានការគ្រប់គ្រង

វិធានការគ្រប់គ្រង

  • M2: ការផ្លាស់ប្តូរការគ្រប់គ្រង/ កម្រិតអាំងតង់ស៊ីតេ

3.7 កំណត់ប្រភេទនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដីសំខាន់ៗដែលបច្ចេកទេសនេះបានដោះស្រាយ

ការហូរច្រោះដីដោយសារទឹក

ការហូរច្រោះដីដោយសារទឹក

  • Wt: ការបាត់ដីស្រទាប់លើដោយការហូរច្រោះ
  • Wg: ការកកើតឡើងនូវកំទេចកំទីដីស្រទាប់ក្រោម
ការធ្លាក់ចុះសារធាតុគីមីក្នុងដី

ការធ្លាក់ចុះសារធាតុគីមីក្នុងដី

  • Cn: ការថយចុះជីជាតិ និងកាត់បន្ថយបរិមាណសារធាតុសរីរាង្គ (មិនកើតឡើងដោយការហូរច្រោះទេ)
ការបាត់បង់រូបសាស្ត្រនៃដី

ការបាត់បង់រូបសាស្ត្រនៃដី

  • Pc: ការហាប់ណែន
ការធ្លាក់ចុះជីវសាស្ត្រនៃដី

ការធ្លាក់ចុះជីវសាស្ត្រនៃដី

  • Bc: ការថយចុះនូវគម្របរុក្ខជាតិ
មតិយោបល់:

Main causes of degradation: overgrazing, governance / institutional (No/ Insufficient management planning and control), livestock pressure (Due to subsistence of the population)
Secondary causes of degradation: deforestation / removal of natural vegetation (incl. forest fires), disturbance of water cycle (infiltration / runoff) (impact of overgrazing and deforestation), education, access to knowledge and support services

3.8 ការពារ កាត់បន្ថយ ឬស្តារឡើងវិញនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី

បញ្ជាក់ពីគោលដៅរបស់បច្ចេកទេស ដែលផ្តោតទៅការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី:
  • ការកាត់បន្ថយការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
  • ការជួសជុល/ ស្តារឡើងវិញនៃឱនភាពដីធ្ងន់ធ្ងរ

4. បច្ចេកទេសជាក់លាក់ សកម្មភាពអនុវត្ត ធាតុចូល និងថ្លៃដើម

4.1 គំនូសបច្ចេកទេសនៃបច្ចេកទេសនេះ

ឈ្មោះអ្នកនិពន្ធ:

Malgorzata Conder

4.2 លក្ខណៈពិសេសនៃបច្ចេកទេស/ ពណ៌នាពីគំនូរបច្ចេកទេស

The hilly pasture of 114 ha in total is divided more or less vertically in 3 areas. In each area, the pasture between the ridge and the riverbed is covered. After having grazed one area for approximately one to two months, the herd moves to the next part. This means that two areas rest and grasses recover, while one is being grazed.
Location: Chargii poyon. Muminobod, Kathlon, Tajikistan

Technical knowledge required for field staff / advisors: low (When benefits of pasture management are known and understood, high technical knowledge isn't required)
Technical knowledge required for land users: low (When benefits of pasture management are known and understood, high technical knowledge isn't required)
Main technical functions: control of concentrated runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: drain / divert, improvement of ground cover, increase of infiltration
Secondary technical functions: increase of surface roughness, improvement of surface structure (crusting, sealing), improvement of topsoil structure (compaction), stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase in organic matter, increase / maintain water stored in soil, sediment retention / trapping, sediment harvesting

Change of land use practices / intensity level: In 2007 controlled and rotational grazing was introduced where no pasture management existed before

4.3 ព័ត៌មានទូទៅដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគណនាធាតុចូល និងថ្លៃដើម

ផ្សេងៗ/ រូបិយប័ណ្ណជាតិ (បញ្ជាក់):

Somoni

កំណត់អត្រាប្តូរប្រាក់ពីដុល្លាទៅរូបិយប័ណ្ណតំបន់ (បើទាក់ទង)៖ 1 ដុល្លារ =:

4,83

កំណត់ថ្លៃឈ្នួលជាមធ្យមនៃការជួលកម្លាំងពលកម្មក្នុងមួយថ្ងៃ:

12.40

4.4 សកម្មភាពបង្កើត

សកម្មភាព ប្រភេទវិធានការ ពេលវេលា
1. Introduction/information of pasture management among the herders ការគ្រប់គ្រង once in 2007

4.5 ថ្លៃដើម និងធាតុចូលដែលត្រូវការសម្រាប់ការបង្កើតបច្ចេកទេស

មតិយោបល់:

Duration of establishment phase: 1 month(s)

4.6 សកម្មភាពថែទាំ

សកម្មភាព ប្រភេទវិធានការ ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់
1. Salary for 5 people to guard pasture and herders: Monthly salary 70 Som/pers, pers d unknown ការគ្រប់គ្រង every day, from spring until autumn
2. Annual Rent ការគ្រប់គ្រង once a year

4.7 កំណត់ថ្លៃដើមសម្រាប់ការថែទាំ/ សកម្មភាពរបស់បច្ចេកទេស (ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ)

បញ្ជាក់ពីធាតុចូល ឯកតា បរិមាណ ថ្លៃដើមក្នុងមួយឯកតា ថ្លៃធាតុចូលសរុប % នៃថ្លៃដើមដែលចំណាយដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី
កម្លាំងពលកម្ម labour ha 1,0 590,3 590,3 100,0
ថ្លៃដើមសរុបសម្រាប់ការថែទាំដំណាំតាមបច្ចេកទេស 590,3
មតិយោបល់:

Costs which concern the information transfer to the herders is not calculated, as it is done informally. Only guardening by the employed people is monetarised.

4.8 កត្តាសំខាន់បំផុតដែលមានឥទ្ធិពលដល់ការចំណាយ

ពណ៌នាពីកត្តាប៉ះពាល់ចម្បងៗទៅលើថ្លៃដើម:

The farmer already owns the land user certificate for the property and only has to pay annual taxes and the people who control the pasture. He covers these costs with the rent he gets for the grazing livestock.

5. លក្ខណៈបរិស្ថានធម្មជាតិ និងមនុស្ស

5.1 អាកាសធាតុ

បរិមាណទឹកភ្លៀងប្រចាំឆ្នាំ
  • < 250 មម
  • 251-500 មម
  • 501-750 មម
  • 751-1,000 មម
  • 1,001-1,500 មម
  • 1,501-2,000 មម
  • 2,001-3,000 មម
  • 3,001-4,000 មម
  • > 4,000 មម
លក្ខណៈពិសេស/ មតិយោបល់លើរដូវភ្លៀង:

Totally 800mm: 700mm in winter-spring, July-Sept dry season (At 1200mm asl, wheater station Muminabad). Precipitation increases 60mm per 100m of altitude in average.

តំបន់កសិអាកាសធាតុ
  • មានភ្លៀងមធ្យម

Thermal climate class: temperate

5.2 សណ្ឋានដី

ជម្រាលជាមធ្យម:
  • រាបស្មើ (0-2%)
  • ជម្រាលតិចតួច (3-5%)
  • មធ្យម (6-10%)
  • ជម្រាលខ្ពស់បន្តិច (11-15%)
  • ទីទួល (16-30%)
  • ទីទួលចោត (31-60%)
  • ទីទួលចោតខ្លាំង (>60%)
ទម្រង់ដី:
  • ខ្ពង់រាប
  • កំពូលភ្នំ
  • ជម្រាលភ្នំ
  • ជម្រាលទួល
  • ជម្រាលជើងភ្នំ
  • បាតជ្រលងភ្នំ
តំបន់តាមរយៈកម្ពស់ :
  • 0-100 ម​
  • 101-500 ម
  • 501-1,000 ម
  • 1,001-1,500 ម
  • 1,501-2,000 ម
  • 2,001-2,500 ម
  • 2,501-3,000 ម
  • 3,001-4,000 ម
  • > 4,000 ម

5.3 ដី

ជម្រៅដីជាមធ្យម:
  • រាក់ខ្លាំង (0-20 សម)
  • រាក់ (21-50 សម)
  • មធ្យម (51-80 សម)
  • ជ្រៅ (81-120 សម)
  • ជ្រៅខ្លាំង (> 120 សម)
វាយនភាពដី (ស្រទាប់លើ):
  • មធ្យម (ល្បាយ, ល្បាប់)
  • ម៉ត់/ ធ្ងន់ (ឥដ្ឋ)
សារធាតុសរីរាង្គនៅស្រទាប់ដីខាងលើ:
  • ទាប (<1%)

5.4 ទឹកដែលអាចទាញមកប្រើប្រាស់បាន និងគុណភាពទឹក

នីវ៉ូទឹកក្រោមដី:

5-50 ម

ទឹកលើដីដែលអាចទាញយកប្រើប្រាស់បាន:

មិនមាន/ គ្មាន

គុណភាពទឹក (មិនបានធ្វើប្រត្តិកម្ម):

ទឹកពិសារដែលគ្មានគុណភាព (តម្រូវឱ្យមានការសំអាត)

5.5 ជីវៈចម្រុះ

ភាពសម្បូរបែបនៃប្រភេទ:
  • ទាប

5.6 លក្ខណៈនៃអ្នកប្រើប្រាស់ដីដែលអនុវត្តបច្ចេកទេស

ទីផ្សារនៃប្រព័ន្ធផលិតកម្ម:
  • សម្រាប់ហូបក្នុងគ្រួសារ (ផ្គត់ផ្គង់ខ្លួនឯង)
ចំណូលក្រៅកសិកម្ម:
  • តិចជាង 10% នៃចំណូល
កម្រិតជីវភាព:
  • មាន
ឯកជន ឬក្រុម:
  • ធ្វើខ្លួនឯង/ គ្រួសារ
យេនឌ័រ:
  • បុរស
សូមបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតអំពីអ្នកប្រើប្រាស់ដី:

Land users applying the Technology are mainly Leaders / privileged
Difference in the involvement of women and men: Men are taking decisions and administrating the property whereas women are working on the field. Privileged land user because he owns a big area.
Population density: 100-200 persons/km2
Annual population growth: 1% - 2% (Farmer owns a big property of 119 ha).
Off-farm income specification: Additionally bee-keeping

5.7 ទំហំផ្ទៃដីជាមធ្យមនៃដីផ្ទាល់ខ្លួន ឬជួលគេដែលបានអនុវត្ត​បច្ចេកទេស

  • < 0.5 ហិកតា
  • 0.5-1 ហិកតា
  • 1-2 ហិកតា
  • 2-5 ហិកតា
  • 5-15 ហិកតា
  • 15-50 ហិកតា
  • 50-100 ហិកតា
  • 100-500 ហិកតា
  • 500-1,000 ហិកតា
  • 1,000-10,000 ហិកតា
  • > 10,000 ហិកតា
តើផ្ទៃដីនេះចាត់ទុកជាទំហំកម្រិតណាដែរ ខ្នាតតូច មធ្យម ឬខ្នាតធំ (ធៀបនឹងបរិបទតំបន់)?
  • ខ្នាតមធ្យម

5.8 ភាពជាម្ចាស់ដី កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ដី និងកម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក

ភាពជាម្ចាស់ដី:
  • រដ្ឋ
កម្មសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដី:
  • កិច្ចសន្យាជួល
កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក:
  • ជាក្រុម (មានដែនកំណត់)
មតិយោបល់:

Land ownership is based on the land user certificate conferred by the government.

5.9 ការប្រើប្រាស់សេវាកម្ម និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ

សុខភាព:
  • មិនល្អ
  • មធ្យម
  • ល្អ
ការអប់រំ:
  • មិនល្អ
  • មធ្យម
  • ល្អ
ជំនួយបច្ចេកទេស:
  • មិនល្អ
  • មធ្យម
  • ល្អ
ការងារ (ឧ. ការងារក្រៅកសិដ្ឋាន):
  • មិនល្អ
  • មធ្យម
  • ល្អ
ទីផ្សារ:
  • មិនល្អ
  • មធ្យម
  • ល្អ
ថាមពល:
  • មិនល្អ
  • មធ្យម
  • ល្អ
ផ្លូវ និងការដឹកជញ្ជូន:
  • មិនល្អ
  • មធ្យម
  • ល្អ
ទឹកផឹក និងអនាម័យ:
  • មិនល្អ
  • មធ្យម
  • ល្អ
សេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ:
  • មិនល្អ
  • មធ្យម
  • ល្អ

6. ផលប៉ះពាល់ និងការសន្និដ្ឋាន

6.1 ផលប៉ះពាល់ក្នុងបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន

ផលប៉ះពាល់លើសេដ្ឋកិច្ចសង្គម

ផលិតផល

ផ្ទៃដីផលិតកម្ម

ថយចុះ
កើនឡើង

ការគ្រប់គ្រងដី

រារាំង
ភាពសាមញ្ញ
ចំណូល និងថ្លៃដើម

ចំណូលក្នុងកសិដ្ឋាន

ថយចុះ
កើនឡើង

ភាពខុសគ្នាផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច

កើនឡើង
ថយចុះ

ផលប៉ះពាល់ទៅលើវប្បធម៌សង្គម

សន្តិសុខស្បៀង/ ភាពគ្រប់គ្រាន់ខ្លួនឯង

កាត់បន្ថយ
ប្រសើរជាងមុន

ស្ថានភាពសុខភាព

អាក្រក់ជាងមុន
ប្រសើរជាងមុន

ស្ថាប័នសហគមន៍

ភាពខ្សោយ
ភាពខ្លាំង

ការកាត់បន្ថយជម្លោះ

អាក្រក់ជាងមុន
ប្រសើរជាងមុន

contribution to human well-being

decreased
increased
មតិ​យោបល់/ ការបញ្ជាក់:

The farmer possessing the user certificate of the land states that even poor families are allowed to graze their livestock for a low rent and thus this pasture management seems to lead to more equity among the farmers of different economic classes. The better the livestock is fed, the higher the value of livestock and the wealthier the households are. But this statement could not be verified and should be taken with precaution.

ផលប៉ះពាល់ទៅលើអេកូឡូស៊ី

វដ្តទឹក/លំហូរ

បរិមាណទឹក

ថយចុះ
កើនឡើង

លំហូរទឹកលើផ្ទៃដី

កើនឡើង
ថយចុះ

រំហួត

កើនឡើង
ថយចុះ
ដី

សំណើមដី

ថយចុះ
កើនឡើង

គម្របដី

កាត់បន្ថយ
ប្រសើរជាងមុន

ការបាត់បង់ដី

កើនឡើង
ថយចុះ

ដីប្រេះ

កើនឡើង
កាត់បន្ថយ

ដីហាប់

កើនឡើង
កាត់បន្ថយ

សារធាតុសរីរាង្គដី/ការបូនក្រោមដី

ថយចុះ
កើនឡើង
ជីវចម្រុះ៖ ដំណាំ, សត្វ

ជីវម៉ាស/ កាបូនលើដី

ថយចុះ
កើនឡើង

ភាពសម្បូរបែបនៃរុក្ខជាតិ

ថយចុះ
កើនឡើង

ភាពសម្បូរបែបនៃទីជំរក

ថយចុះ
កើនឡើង

6.2 ផលប៉ះពាល់ក្រៅបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន

ទឹកជំនន់ខ្សែទឹកខាងក្រោម

កើនឡើង
កាត់បន្ថយ

6.3 ភាពប្រឈម និងភាពរួសនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងគ្រោះអាកាសធាតុ/ គ្រោះមហន្តរាយ (ដែលដឹងដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី)

ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ

ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
រដូវកាល ប្រភេទនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ/ព្រឹត្តិការណ៍ លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
សីតុណ្ហភាពប្រចាំឆ្នាំ កើនឡើង ល្អ

គ្រោះអាកាសធាតុ (មហន្តរាយ) ​

គ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
ព្យុះភ្លៀងតាមតំបន់ ល្អ
ព្យុះកំបុតត្បូងតាមតំបន់ ល្អ
គ្រោះមហន្តរាយអាកាសធាតុ
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
រាំងស្ងួត ល្អ
គ្រោះមហន្តរាយទឹក
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
ទឹកជំនន់ទូទៅ (ទន្លេ) ល្អ

ផលវិបាកដែលទាក់ទងនឹងបរិយាកាសផ្សេងៗទៀត

ផលវិបាកដែលទាក់ទងនឹងបរិយាកាសផ្សេងៗទៀត
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
កាត់បន្ថយពេលដាំដុះ មិនស្គាល់
មតិយោបល់:

Thanks to a better vegetation cover, the infiltration of rainwater is facilitated which results in an increase in soil moisture and thus to a higher resilience to droughts or higher temperatures.

6.4 ការវិភាគថ្លៃដើម និងអត្ថប្រយោជន៍

តើផលចំណេញ និងថ្លៃដើមត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?
រយៈពេលខ្លី:

វិជ្ជមាន

រយៈពេលវែង:

វិជ្ជមានខ្លាំង

តើផលចំណេញ និងការថែទាំ/ ជួសជុលត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?
រយៈពេលខ្លី:

វិជ្ជមាន

រយៈពេលវែង:

វិជ្ជមានខ្លាំង

មតិយោបល់:

Establishment and maintenance cost are low. Input consists mainly of the establishment of a pasture management which is based on dissemination of knowledge and information

6.5 ការទទួលយកបច្ចេកទេស

មតិយោបល់:

1 land user families have adopted the Technology without any external material support
At the time of documentation it wasn't known if there exist other land users with a similar technology. There are more farmers grazing on that rotational pasture than in the very beginning.
Precondition is a big grazing land property, but only a small amount of farmers do own such a property.

6.7 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៃបច្ចេកទេស

ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៅកន្លែងរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី
Equity amongst the farmers through flexible renting prices
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស​ ទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ
No high establishment and maintenance cost
No high physical inputs required
Economic (better fodder quality) and ecological benefits (grass recovery, erosion reduction) can be seen as a direct result of pasture rotation
It is a good platform to share and spread knowledge of good practices, as over time many farmers come regularly to graze

6.8 ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យនៃបច្ចេកទេស និងវិធីសាស្ត្រដោះស្រាយ

ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច?
Other cost intensive investments required like building another waterpipe and planting trees
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកចងក្រងឬបុគ្គលសំខាន់ៗ តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច?
Precondition for such a setup is that one farmer owns the user certificates for a big grazing land, which is unusual. It is not clear how he got the user rights. Ideally communal grazing land would be divided among several households sharing access to pastures
The pasture shows still a lot of signs of erosion and degraded areas. Less livestock or division into more parts to allow the vegetation cover to rest for a longer time span. Enhance a homogeneous grazing of upper and more distant parts of the pasture. Control if pasture management is adhered consequently. Additional conservation measures such as resowing of specific areas, or fencing of badly degraded areas such as gullies.
This system works when there are communal pastures in the surrounding area. On the here documented pasture, less livestock is kept than on communal pastures. This lower density of livestock is not realistic at watersheds level, because it might raise the pressure on land in the other pastures. Rotating within the grazing land just combats the fact that there is too much livestock compared to the available area
It is not clear whether the main motivation of this private pasture is to stop degradation or to collect the renting fees Elaborate an investment plan showing how the collected fees will be reinvested into grazing land infrastructure and how much is taken for reimbursing the efforts of the certified land user.
It is not known whether the different fee levels according to the herders provenance does not create discontentment Transparent price structure

7. ឯកសារយោង និងវេបសាយ

7.1 វិធីសាស្ត្រ/ ប្រភពនៃព័ត៌មាន

  • តាមការចុះទីវាល​ ការស្រាវជ្រាវនៅទីវាល
  • ការសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់ដី

ម៉ូឌុល