Fallow restoration by no-tillage seeding [ប្រទេសកាហ្សាក់ស្ថាន]
- ការបង្កើត៖
- បច្ចុប្បន្នភាព
- អ្នកចងក្រង៖ Heino Hertel
- អ្នកកែសម្រួល៖ –
- អ្នកត្រួតពិនិត្យច្រើនទៀត៖ David Streiff, Alexandra Gavilano
Seeding of forage grass on fallow land
technologies_1175 - ប្រទេសកាហ្សាក់ស្ថាន
ពិនិត្យមើលគ្រប់ផ្នែក
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់1. ព័ត៌មានទូទៅ
1.2 ព័ត៌មានលម្អិតពីបុគ្គលសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នដែលចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃ និងចងក្រងឯកសារនៃបច្ចេកទេស
អ្នកជំនាញឯកទេស SLM:
Sadyk Baktiyar
Zhasyl Azyk Fund
ប្រទេសកាហ្សាក់ស្ថាន
ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)
Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH (GIZ) - ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)
United Nations Development Program (United Nations Development Program) - ប្រទេសតាហ្ស៊ីគីស្ថាន1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈ វ៉ូខេត
អ្នកចងក្រង និង(បុគ្គលសំខាន់ៗ)យល់ព្រមទទួលយកនូវលក្ខខណ្ឌនានាទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត:
បាទ/ចា៎
2. ការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស SLM
2.1 ការពណ៌នាដោយសង្ខេបពីបច្ចេកទេស
និយមន័យបច្ចេកទេស:
Fallow land restoration for fodder production is combined with biodiversity conservation of natural steppe vegetation by no-tillage disc-harrowing and seeding of forage grass in low density.
2.2 ការពណ៌នាលម្អិតពីបច្ចេកទេស
ការពណ៌នា:
In March a plot of 380 ha twenty years abandoned wheat fields with stable perennial weed stadium, dominated by Artemisia lessingiana was cultivated by shallow disc-harrowing and seeding with A. cristatum. Agropyron cristata is a useful pasture grass, but it is invasive and tends to dominate an area for more than 15 years. For this reason, the seeding was done in half density then usual during Soviet time (10 kg/ha instead or more than 20 kg/ha) to avoid the strong dominance of the fodder grass and to maintain a balance between already established steppe vegetation and fodder grass. By disc-harrowing the dry inflorescens of Artemisia were destroyed and the dominance of this species diminished. This leads to a more species-balanced vegetation, which can provide fodder and hay and reduces the risk of locust mass development.
Purpose of the Technology: The fallow land in Kazakhstan comprises more than 10 million ha. With the climate change the agro-ecological zones will shift northwards, greatly reducing the area of the country in which cereals may be produced. As a result, more fields will be abandoned and the area of fallow land will further increase. After a few years, at most fallows a stable perennial weed stadium dominated by Artemisia lessingiana develops, which is not well eaten by livestock and promotes the mass development of locust.
Plowing and seeding with forage grass Agropyrum cristatum is the common method to minimize the risk of locust mass development and the production of fodder. But the seeding with A. cristatum has negative effects on soil structure and humus content and leads to a permanent vegetation strongly dominated by the forage grass and reduction of biodiversity.
With no-tillage cultivation and seeding in low density the biodiversity of steppe vegetation will remain and enriched with forage grass for utilization.
Establishment / maintenance activities and inputs: The cultivation was carried out in March 2010 by the farmer and his staff and his own machinery. The project provided the costs for seeds and fuel. After 1,5 years, in September 2011 the results were evaluated by botanists, project staff and the farmer. The field shows a balanced vegetation structure of natural steppe vegetation and sown forage grass with a moderate dominance of grass. The goal was fully achieved.
Natural / human environment: The technology of plowing and seeding with forage grass is well known by all local stakeholders, including the farmer. The adaptation to use no-tillage cultivation and half density of seeding was introduced by the project staff and is based on the results of an other project.
The farmer was ready to try the new technology on his farmland and provided land, machinery and staff. Other farmers, local and regional authorities, and the Ministry of Agriculture were interested in the results, which were published and used in other areas.
2.3 រូបភាពនៃបច្ចេកទេស
2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលបច្ចេកទេសត្រូវបានអនុវត្ត និងបានគ្រប់ដណ្តប់ដោយការវាយតម្លៃនេះ
ប្រទេស:
ប្រទេសកាហ្សាក់ស្ថាន
តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:
Almaty Oblast
បញ្ជាក់បន្ថែមពីលក្ខណៈនៃទីតាំង:
Zhambyl Rayon
បញ្ជាក់ពីការសាយភាយនៃបច្ចេកទេស:
- ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយត្រឹមតំបន់មួយ
ប្រសិនបើបច្ចេកទេសត្រូវបានសាយភាយពាសពេញតំបន់ណាមួយ បញ្ជាក់ទំហំផ្ទៃដីអនុវត្តន៍ (គិតជា គ.ម2):
3,8
ប្រសិនបើមិនច្បាស់ពីទំហំផ្ទៃដី សូមធ្វើការប៉ាន់ប្រម៉ាណ:
- 1-10 គម2
មតិយោបល់:
Total area covered by the SLM Technology is 3.8 km2.
Map
×2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុវត្ត
ប្រសិនបើមិនច្បាស់ឆ្នាំ សូមបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទដែលប្រហាក់ប្រហែល:
- តិចជាង 10ឆ្នាំមុន (ថ្មី)
2.7 ការណែនាំពីបច្ចេកទេស
សូមបញ្ជាក់តើបច្ចេកទេសត្រូវបានណែនាំឱ្យអនុវត្តដោយរបៀបណា:
- តាមរយៈគម្រោង / អន្តរាគមន៍ពីខាងក្រៅ
3. ចំណាត់ថ្នាក់នៃបច្ចេកទេស SLM
3.1 គោលបំណងចម្បង (១ ឬច្រើន) នៃបច្ចេកទេសនេះ
- ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវផលិតកម្ម
- អភិរក្ស/ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងជីវចម្រុះ
3.2 ប្រភេទដីប្រើប្រាស់មួយប្រភេទ (ច្រើនប្រភេទ) ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស
ដីប្រើប្រាស់ចម្រុះនៅលើដីតែមួយ:
បាទ/ចា៎
បញ្ជាក់ពីប្រភេទដីច្រើនប្រភេទ (ដីដាំដំណាំ/ដីចិញ្ចឹមសត្វ/ដីព្រៃឈើ):
- Agro-pastoralism ( រួមបញ្ចូលទាំងដំណាំ និងចិញ្ចឹមសត្វ)
ដីដាំដំណាំ
- ដំណាំប្រចាំឆ្នាំ
ដំណាំប្រចាំឆ្នាំ - បញ្ជាក់ប្រភេទដំណាំ:
- ដំណាំចំណីសត្វ - ស្មៅ
- បន្លែ - ផ្សេងៗ
- wheat
ចំនួនសារដែលដាំដំណាំក្នុងមួយឆ្នាំ:
- 1
សូមបញ្ជាក់:
Longest growing period from month to month: March - November
ដីសម្រាប់ចិញ្ចឹមសត្វ
វាលស្មៅធំៗ:
- ពាក់កណ្តាលពនេចរ
- បែងចែកវាលស្មៅជាប្លុក
ដីវាលស្មៅតូចៗ/ ផលិតកម្មចំណី:
- បង្កើនវាលស្មៅ
មតិយោបល់:
Grass species: Agropyrum cristatum
Major land use problems (compiler’s opinion): At most fallow lands a stable perennial weed stadium dominated by Artemisia lessingiana develops, which is not well eaten by livestock, does not allow hay production and promotes the mass development of locust.
Major land use problems (land users’ perception): Fallow land is bad pasture, does not allow the production of hay and has the risk for mass development of locust. Thus, improvement of vegetation species composition of fallows for the use as pasture, fodder and hay production and minimizing the risk of locust mass development is very important.
Future (final) land use (after implementation of SLM Technology): Grazing land: Gi: Intensive grazing/ fodder production
Livestock density: 1-10 LU /km2
3.3 បន្ទាប់ពីអនុវត្តបច្ចេកទេស តើដីប្រើប្រាស់មានការប្រែប្រួលដែររឺទេ?
ដីសម្រាប់ចិញ្ចឹមសត្វ
- Extensive grazing
3.4 ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក
ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកនៅកន្លែងអនុវត្តបច្ចេកទេស:
- ទឹកភ្លៀង
3.5 ក្រុម SLM ដែលបច្ចេកទេសស្ថិតនៅក្នុង
- កសិរុក្ខកម្ម (pastoralism) និងការគ្រប់គ្រងដីសម្រាប់ចិញ្ចឹមសត្វ
- កាត់បន្ថយការរំខានដល់ដី
3.6 វិធានការ SLM ដែលបញ្ចូលនូវបច្ចេកទេស
វិធានការរុក្ខជាតិ
- V2: ស្មៅនិងរុក្ខជាតិៗដែលដុះមានអាយុមិនលើសពី 2ឆ្នាំ
វិធានការរចនាស័ម្ពន្ធ
- S5: ទំនប់ ថ្លុក ស្រះ
វិធានការគ្រប់គ្រង
- M2: ការផ្លាស់ប្តូរការគ្រប់គ្រង/ កម្រិតអាំងតង់ស៊ីតេ
មតិយោបល់:
Secondary measures: management measures
Type of agronomic measures: rotations / fallows, zero tillage / no-till
Type of vegetative measures: aligned: -graded strips *<sup>3</sup>
3.7 កំណត់ប្រភេទនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដីសំខាន់ៗដែលបច្ចេកទេសនេះបានដោះស្រាយ
ការធ្លាក់ចុះជីវសាស្ត្រនៃដី
- Bs: សមាសភាពដែលមានគុណភាពនិងប្រភេទសត្វ/ការថយចុះនូវជីវចម្រុះ
មតិយោបល់:
Main causes of degradation: crop management (annual, perennial, tree/shrub) (decades of wheat production and abandoned because of low production)
Secondary causes of degradation: change of seasonal rainfall, inputs and infrastructure: (roads, markets, distribution of water points, other, …), education, access to knowledge and support services
3.8 ការពារ កាត់បន្ថយ ឬស្តារឡើងវិញនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
បញ្ជាក់ពីគោលដៅរបស់បច្ចេកទេស ដែលផ្តោតទៅការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី:
- ការជួសជុល/ ស្តារឡើងវិញនៃឱនភាពដីធ្ងន់ធ្ងរ
មតិយោបល់:
Secondary goals: prevention of land degradation, mitigation / reduction of land degradation
4. បច្ចេកទេសជាក់លាក់ សកម្មភាពអនុវត្ត ធាតុចូល និងថ្លៃដើម
4.1 គំនូសបច្ចេកទេសនៃបច្ចេកទេសនេះ
លក្ខណៈពិសេសនៃបច្ចេកទេស (ទាក់ទងនឺងគំនូរបច្ចេកទេស):
Grass seeding was done with normal drilling equipment but only 50% density of seeds.
Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate
Technical knowledge required for land users: moderate
Main technical functions: promotion of vegetation species and varieties (quality, eg palatable fodder)
Secondary technical functions: increase in organic matter, increase of biomass (quantity)
Aligned: -graded strips
Vegetative material: G : grass
Grass species: Agropyrum cristatum
Change of land use practices / intensity level: extensive used fallow was converted into forage production land and intensive grazing land
4.2 ព័ត៌មានទូទៅដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគណនាធាតុចូល និងថ្លៃដើម
កំណត់រូបិយប័ណ្ណសម្រាប់ថ្លៃដើម:
- ដុល្លារ
4.3 សកម្មភាពបង្កើត
សកម្មភាព | រយៈពេល (រដូវកាល) | |
---|---|---|
1. | disc-harrowing, seeding | March |
2. | Purchase of seeds | |
3. | Delivery of seeds | |
4. | Repairing machinery, work |
4.4 ថ្លៃដើម និងធាតុចូលដែលត្រូវការសម្រាប់ការបង្កើតបច្ចេកទេស
បញ្ជាក់ពីធាតុចូល | ឯកតា | បរិមាណ | ថ្លៃដើមក្នុងមួយឯកតា | ថ្លៃធាតុចូលសរុប | % នៃថ្លៃដើមដែលចំណាយដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី | |
---|---|---|---|---|---|---|
កម្លាំងពលកម្ម | Repairing machinery, work | ha | 1,0 | 2546,0 | 2546,0 | 100,0 |
សម្ភារៈ | Machine use | ha | 1,0 | 6311,0 | 6311,0 | 3,0 |
សម្ភារៈដាំដុះ | Purchase of seeds | tons | 4,5 | 3733,3333 | 16800,0 | |
សម្ភារៈដាំដុះ | Seeds | kg | 10,0 | 6,8 | 68,0 | 11,0 |
ផ្សេងៗ | Delivery of seeds | all seeds | 1,0 | 200,0 | 200,0 | 100,0 |
ផ្សេងៗ | Diesel Fuel | for delivery | 1,0 | 3,0 | 3,0 | 3,0 |
ថ្លៃដើមសរុបក្នុងការបង្កើតបច្ចេកទេស | 25928,0 | |||||
ថ្លៃដើមសរុបក្នុងការបង្កើតបច្ចេកទេសគិតជាដុល្លារ | 25928,0 |
មតិយោបល់:
Duration of establishment phase: 1 month(s)
4.6 កំណត់ថ្លៃដើមសម្រាប់ការថែទាំ/ សកម្មភាពរបស់បច្ចេកទេស (ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ)
មតិយោបល់:
Costs are calculated per hectare.
4.7 កត្តាសំខាន់បំផុតដែលមានឥទ្ធិពលដល់ការចំណាយ
ពណ៌នាពីកត្តាប៉ះពាល់ចម្បងៗទៅលើថ្លៃដើម:
purchase of seeds
5. លក្ខណៈបរិស្ថានធម្មជាតិ និងមនុស្ស
5.1 អាកាសធាតុ
បរិមាណទឹកភ្លៀងប្រចាំឆ្នាំ
- < 250 មម
- 251-500 មម
- 501-750 មម
- 751-1,000 មម
- 1,001-1,500 មម
- 1,501-2,000 មម
- 2,001-3,000 មម
- 3,001-4,000 មម
- > 4,000 មម
តំបន់កសិអាកាសធាតុ
- មានភ្លៀងតិចតួច
Thermal climate class: temperate
5.2 សណ្ឋានដី
ជម្រាលជាមធ្យម:
- រាបស្មើ (0-2%)
- ជម្រាលតិចតួច (3-5%)
- មធ្យម (6-10%)
- ជម្រាលខ្ពស់បន្តិច (11-15%)
- ទីទួល (16-30%)
- ទីទួលចោត (31-60%)
- ទីទួលចោតខ្លាំង (>60%)
ទម្រង់ដី:
- ខ្ពង់រាប
- កំពូលភ្នំ
- ជម្រាលភ្នំ
- ជម្រាលទួល
- ជម្រាលជើងភ្នំ
- បាតជ្រលងភ្នំ
តំបន់តាមរយៈកម្ពស់ :
- 0-100 ម
- 101-500 ម
- 501-1,000 ម
- 1,001-1,500 ម
- 1,501-2,000 ម
- 2,001-2,500 ម
- 2,501-3,000 ម
- 3,001-4,000 ម
- > 4,000 ម
5.3 ដី
ជម្រៅដីជាមធ្យម:
- រាក់ខ្លាំង (0-20 សម)
- រាក់ (21-50 សម)
- មធ្យម (51-80 សម)
- ជ្រៅ (81-120 សម)
- ជ្រៅខ្លាំង (> 120 សម)
វាយនភាពដី (ស្រទាប់លើ):
- មធ្យម (ល្បាយ, ល្បាប់)
សារធាតុសរីរាង្គនៅស្រទាប់ដីខាងលើ:
- មធ្យម (1-3%)
បើអាចសូមភ្ជាប់ការពណ៌នាពីដីឱ្យបានច្បាស់ ឬព័ត៌មានដែលអាចទទួលបាន ឧ. ប្រភេទដី, pH ដី/ ជាតិអាស៊ីត, សមត្ថភាពផ្លាស់ប្តូរកាចុង, វត្តមាននីត្រូសែន, ភាពប្រៃ ។ល។:
Soil fertility is medium
Soil drainage / infiltration is medium
Soil water storage capacity is medium
5.4 ទឹកដែលអាចទាញមកប្រើប្រាស់បាន និងគុណភាពទឹក
នីវ៉ូទឹកក្រោមដី:
5-50 ម
ទឹកលើដីដែលអាចទាញយកប្រើប្រាស់បាន:
មិនមាន/ គ្មាន
គុណភាពទឹក (មិនបានធ្វើប្រត្តិកម្ម):
ទឹកពិសារដែលគ្មានគុណភាព (តម្រូវឱ្យមានការសំអាត)
5.5 ជីវៈចម្រុះ
ភាពសម្បូរបែបនៃប្រភេទ:
- កម្រិតមធ្យម
5.6 លក្ខណៈនៃអ្នកប្រើប្រាស់ដីដែលអនុវត្តបច្ចេកទេស
ទីផ្សារនៃប្រព័ន្ធផលិតកម្ម:
- ពាក់កណ្តាលពាណិជ្ជកម្ម (ផ្គត់ផ្គង់ខ្លួនឯង/ ពាណិជ្ជកម្ម)
ចំណូលក្រៅកសិកម្ម:
- តិចជាង 10% នៃចំណូល
កម្រិតជីវភាព:
- មធ្យម
ឯកជន ឬក្រុម:
- ធ្វើខ្លួនឯង/ គ្រួសារ
កម្រិតប្រើប្រាស់គ្រឿងយន្ត:
- គ្រឿងយន្ត/ ម៉ាស៊ីន
យេនឌ័រ:
- ស្ត្រី
- បុរស
សូមបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតអំពីអ្នកប្រើប្រាស់ដី:
Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Population density: < 10 persons/km2
Annual population growth: 2% - 3%
5.7 ទំហំផ្ទៃដីជាមធ្យមនៃដីប្រើប្រាស់ដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី ក្នុងការអនុវត្តបច្ចេកទេស
- < 0.5 ហិកតា
- 0.5-1 ហិកតា
- 1-2 ហិកតា
- 2-5 ហិកតា
- 5-15 ហិកតា
- 15-50 ហិកតា
- 50-100 ហិកតា
- 100-500 ហិកតា
- 500-1,000 ហិកតា
- 1,000-10,000 ហិកតា
- > 10,000 ហិកតា
តើផ្ទៃដីនេះចាត់ទុកជាទំហំកម្រិតណាដែរ ខ្នាតតូច មធ្យម ឬខ្នាតធំ (ធៀបនឹងបរិបទតំបន់)?
- ខ្នាតមធ្យម
5.8 ភាពជាម្ចាស់ដី កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ដី និងកម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក
ភាពជាម្ចាស់ដី:
- រដ្ឋ
- ក្រុមហ៊ុន
កម្មសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដី:
- ជាក្រុម (មានដែនកំណត់)
- កិច្ចសន្យាជួល
5.9 ការប្រើប្រាស់សេវាកម្ម និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ
សុខភាព:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ការអប់រំ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ជំនួយបច្ចេកទេស:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ការងារ (ឧ. ការងារក្រៅកសិដ្ឋាន):
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ទីផ្សារ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ថាមពល:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ផ្លូវ និងការដឹកជញ្ជូន:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ទឹកផឹក និងអនាម័យ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
សេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
6. ផលប៉ះពាល់ និងការសន្និដ្ឋាន
6.1 ផលប៉ះពាល់ក្នុងបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន
ផលប៉ះពាល់លើសេដ្ឋកិច្ចសង្គម
ផលិតផល
ផលិតកម្មចំណីសត្វ
គុណភាពចំណីសត្វ
ផលិតកម្មសត្វ
ហានិភ័យនៃភាពបរាជ័យរបស់ផលិតកម្ម
ចំណូល និងថ្លៃដើម
ចំណូលក្នុងកសិដ្ឋាន
ផលប៉ះពាល់ទៅលើវប្បធម៌សង្គម
សន្តិសុខស្បៀង/ ភាពគ្រប់គ្រាន់ខ្លួនឯង
ចំណេះដឹង SLM / ការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
livelihood and human well-being
ផលប៉ះពាល់ទៅលើអេកូឡូស៊ី
ដី
សារធាតុសរីរាង្គដី/ការបូនក្រោមដី
ជីវចម្រុះ៖ ដំណាំ, សត្វ
ជីវម៉ាស/ កាបូនលើដី
ភាពសម្បូរបែបនៃរុក្ខជាតិ
ប្រភេទសត្វមានប្រយោជន៍
ការគ្រប់គ្រងកត្តាចង្រៃ/ ជំងឺ
ការកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃគ្រោះមហន្តរាយ និងគ្រោះអាកាសធាតុ
ហានិភ័យនៃភ្លើងឆេះព្រៃ
6.3 ភាពប្រឈម និងភាពរួសនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងគ្រោះអាកាសធាតុ/ គ្រោះមហន្តរាយ (ដែលដឹងដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី)
ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
រដូវកាល | កើនឡើង ឬថយចុះ | លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|---|---|
សីតុណ្ហភាពប្រចាំឆ្នាំ | កើនឡើង | ល្អ |
គ្រោះអាកាសធាតុ (មហន្តរាយ)
គ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
ព្យុះភ្លៀងតាមតំបន់ | មិនស្គាល់ |
ព្យុះកំបុតត្បូងតាមតំបន់ | ល្អ |
គ្រោះមហន្តរាយអាកាសធាតុ
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
រាំងស្ងួត | ល្អ |
គ្រោះមហន្តរាយទឹក
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
ទឹកជំនន់ទូទៅ (ទន្លេ) | មិនស្គាល់ |
ផលវិបាកដែលទាក់ទងនឹងបរិយាកាសផ្សេងៗទៀត
ផលវិបាកដែលទាក់ទងនឹងបរិយាកាសផ្សេងៗទៀត
លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ | |
---|---|
កាត់បន្ថយពេលដាំដុះ | ល្អ |
6.4 ការវិភាគថ្លៃដើម និងអត្ថប្រយោជន៍
តើផលចំណេញ និងថ្លៃដើមត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?
រយៈពេលខ្លី:
វិជ្ជមានតិចតួច
រយៈពេលវែង:
វិជ្ជមានខ្លាំង
តើផលចំណេញ និងការថែទាំ/ ជួសជុលត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?
រយៈពេលខ្លី:
វិជ្ជមានខ្លាំង
រយៈពេលវែង:
វិជ្ជមានខ្លាំង
6.5 ការទទួលយកបច្ចេកទេស
- តែមួយករណី /ពិសោធន៍
ក្នុងចំណោមគ្រួសារទាំងអស់ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស តើមានប៉ុន្មានគ្រួសារដែលចង់ធ្វើដោយខ្លួនឯង ដោយមិនទទួលបានសម្ភារៈលើកទឹកចិត្ត/ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ?:
- 0-10%
មតិយោបល់:
100% of land user families have adopted the Technology with external material support
There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology
Comments on adoption trend: Technology was adopted by Ministry of Agriculture and is widely used in variations throughout the country.
6.7 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៃបច្ចេកទេស
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៅកន្លែងរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី |
---|
Good pasture quality and fodder production How can they be sustained / enhanced? Monitoring of pasture quality and fodder production over the next years |
Prevention of locust mass development How can they be sustained / enhanced? Observation of locust development at sample plot |
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ |
---|
Good compromise between production of fodder and conservation of natural steppe vegetation How can they be sustained / enhanced? Monitoring of species composition and growth rate over the next years to prove ecological stability |
6.8 ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យនៃបច្ចេកទេស និងវិធីសាស្ត្រដោះស្រាយ
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី | តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច? |
---|---|
Using old technology (plowing and seeding with full density) would create a monoculture of grass which is more useful as fodder then a mixed vegetation | The seeding density could be increased while no-tillage cultivation is used |
ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកចងក្រងឬបុគ្គលសំខាន់ៗ | តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច? |
---|---|
There is only little influence on the species composition | Controlled burning of dry Artemisia inflorescens before disc-harrowing would promote grass species and avoid Artemisia dominance. |
7. ឯកសារយោង និងវេបសាយ
7.1 វិធីសាស្ត្រ/ ប្រភពនៃព័ត៌មាន
7.2 ឯកសារយោងដែលបានចេញផ្សាយ
ចំណងជើង អ្នកនិពន្ធ ឆ្នាំ ISBN:
„Kazakh Model for Sustainable Pasture Use“, Almaty 2011, Sadyk et al.
មានប្រភពមកពីណា? ថ្លៃដើមប៉ុន្មាន?
UNDP Kazakhstan, Ministry of Agriculture Kzakhstan
ការតភ្ជាប់ និងម៉ូឌុល
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់ការតភ្ជាប់
គ្មានការតភ្ជាប់
ម៉ូឌុល
គ្មានម៉ូឌុល