1.2 ព័ត៌មានលម្អិតពីបុគ្គលសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នដែលចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃ និងចងក្រងឯកសារនៃបច្ចេកទេស

ឈ្មោះគម្រោងដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃលើបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)

Prospects and challenges of water use systems as climate adaptive option for sustainable water management in Himalayan Region

ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)

Kathmandu University (KU) - ប្រទេសនេប៉ាល់

1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈ វ៉ូខេត

អ្នកចងក្រង និង(បុគ្គលសំខាន់ៗ)យល់ព្រមទទួលយកនូវលក្ខខណ្ឌនានាទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត:

បាទ/ចា៎

1.4 សេចក្តីប្រកាសស្តីពីចីរភាពនៃការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស

តើបច្ចេកទេសដែលបានពណ៌នានេះមានបញ្ហាដែលផ្តោតលើការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី, បើដូច្នេះវាមិនអាចត្រូវបានប្រកាសថាជាបច្ចេកទេសនៃការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយចីរភាពទេ?

ទេ

មតិយោបល់:

This is a Single Use Water System implemented in order to preserve the water sources through their sustainable use.

2.1 ការពណ៌នាដោយសង្ខេបពីបច្ចេកទេស

និយមន័យបច្ចេកទេស:

Water from source is collected in a reservoir tank ( RVT) of volume 13000 Ltr and then distributed to each household for Single Use. Traditionally, the system was constructed to serve a single purpose-drinking (hence the name "Single Use" water system). However, due to increasing demand and need to meet multiple uses, the water users are using the same water for different purposes like drinking, irrigation and other domestic uses.

2.2 ការពណ៌នាលម្អិតពីបច្ចេកទេស

ការពណ៌នា:

A Single Use Water System (SUWS) is the one in which the supplied water serves a single purpose. Traditionally, the system was constructed in order to meet the growing demand and serve a single purpose i.e. supply drinking water to households ( hence the name "Single Use" water systems). However, people's demands and needs increased and supplied water was then used for various purposes like for irrigation, animal husbandry, domestic chores like bathing, washing, etc.
The technology is applied in a natural environment (community forest). The source of water is a natural source that lies in a community forest and hence, the availability is seasonal. The land where the source falls is owned by the government and the implementation of the technology was primarily assisted by the Village Development Committee (VDC). Its use rights falls under the water users. The main elements include a concrete Reservoir tank (RVT), pipeline and tap system or tap towers with faucets. The major functions of this technology are to store water and distribute to the 30-35 households and to ensure the preservation of natural water source through its sustainable use. Major activities are labor and construction activities for building the reservoir tank and laying down the pipeline. Maintenance work, if and when it is needed, is carried out with the help of the water users. No specific group or committee has been formed that looks onto the matters of discussion of the committee. No investment has been made by the local water users' group towards the construction of the technology. Benefits of the technology are the availability of clean drinking water at household level and the preservation of the natural source of water that ensures its perennial availability. Water users admire the overall improvement of their health status through the availability of clean drinking water.
They dislike the fact of water scarcity during dry seasons and the poor management of the system. The quantity of the water is adequate for most of the year. However, scarcity of water during the dry months (when the source dries out) is still eminent. Quality of water is good with low salinity and or iron and other elements but persistence of lime in the water remains.

2.3 ​រូបភាពនៃបច្ចេកទេស

2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលបច្ចេកទេសត្រូវបានអនុវត្ត និងបានគ្រប់ដណ្តប់ដោយការវាយតម្លៃនេះ

2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុវត្ត

ប្រសិនបើមិនច្បាស់ឆ្នាំ សូមបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទដែលប្រហាក់ប្រហែល:

• 10-50 ឆ្នាំ

2.7 ការណែនាំពីបច្ចេកទេស

សូមបញ្ជាក់តើបច្ចេកទេសត្រូវបានណែនាំឱ្យអនុវត្តដោយរបៀបណា:

• ជាផ្នែកនៃប្រព័ន្ធប្រពៃណី (> 50 ឆ្នាំ)

មតិយោបល់ (ប្រភេទនៃគម្រោង ។ល។):

It is based on a traditional system, but improvised to construct a reservoir tank (RVT) and water supplied through a pipeline. The traditional system contained a reservoir pond dug up and water was supplied through feeding rubber and plastic pipes to the households with no faucets. This caused the water to flow through the pipes without stopping and there was loss of precious water due to excess drainage. The dug up pond caused sediments, dirt, insects and leaves to collect in the water, clogging the pipes and making water unsafe for drinking.
The construction of concrete RVT with lid ensured water stayed free from sediments and falling leaves. Construction of tap towers with taps and faucets ensured water was not wasted. The use of Poly-Vinyl Chloride (PVC) pipe with pipeline system was done to the traditional system of supply of water to households.

3.1 គោលបំណងចម្បង (១​ ឬច្រើន)​ នៃបច្ចេកទេសនេះ

• បន្ស៊ាំទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ/គ្រោះមហន្តរាយ និងផលប៉ះពាល់របស់វា

• drinking water purpose ( to improve water security at a household level)

3.2 ប្រភេទដីប្រើប្រាស់មួយប្រភេទ (ច្រើនប្រភេទ) ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស

មតិយោបល់:

Samjhana Samudayik Ban ( Community Forest)

3.4 ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក

ផ្សេងៗ (ឧ. ក្រោយពីទឹកជំនន់):

• Natural Water Source

មតិយោបល់:

Natural Spring water source inside Community Forest

3.5 ក្រុម SLM ដែលបច្ចេកទេសស្ថិតនៅក្នុង

• ការស្តុកទុកទឹក
• ការគ្រប់គ្រងទឹកក្រោមដី

• water management ( for Drinking purpose) - Gravity Fed Single Line

3.6 វិធានការ SLM ដែលបញ្ចូលនូវបច្ចេកទេស

3.7 កំណត់ប្រភេទនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដីសំខាន់ៗដែលបច្ចេកទេសនេះបានដោះស្រាយ

3.8 ការពារ កាត់បន្ថយ ឬស្តារឡើងវិញនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី

បញ្ជាក់ពីគោលដៅរបស់បច្ចេកទេស ដែលផ្តោតទៅការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី:

• ដែលមិនអាចអនុវត្តបាន

មតិយោបល់:

The "intended" sole purpose of the technology was to serve a single purpose- to supply drinking water at a household level. Hence, no significant effect with regard to land degradation was intended to have been achieved; hence omitted.

4.1 គំនូសបច្ចេកទេសនៃបច្ចេកទេសនេះ

4.2 ព័ត៌មានទូទៅដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគណនាធាតុចូល និងថ្លៃដើម

កំណត់របៀបនៃការគណនាថ្លៃដើម និងធាតុចូល:

• ក្នុងតំបន់អនុវត្តបច្ចេកទេស

ផ្សេងៗ/ រូបិយប័ណ្ណជាតិ (បញ្ជាក់):

NPR

បើពាក់ព័ន្ធសូមកំណត់អត្រាប្តូរប្រាក់ពីដុល្លាទៅរូបិយប័ណ្ណតំបន់ (ឧ.​​ 1 ដុល្លារ​ = 79.9 រៀលនៃរូបិយប័ណ្ណប្រេស៊ីល) ៖ 1 ដុល្លារ =:

113,0

4.3 សកម្មភាពបង្កើត

	សកម្មភាព	រយៈពេល​ (រដូវកាល)
1.	Construction of Reservoir Tank
2.	Laying down the pipeline

មតិយោបល់:

The SUWS system was contributed by the VDC but exact costs couldn't be recollected by the locals. Similarly, the locals vaguely remember the season of construction. As per some of the water users, the construction was started during summer, but could only be completed after winter season was over due to rains disturbing the work in between.

4.4 ថ្លៃដើម និងធាតុចូលដែលត្រូវការសម្រាប់ការបង្កើតបច្ចេកទេស

	បញ្ជាក់ពីធាតុចូល	ឯកតា	បរិមាណ	ថ្លៃដើមក្នុងមួយឯកតា	ថ្លៃធាតុចូលសរុប	% នៃថ្លៃដើមដែលចំណាយដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី
កម្លាំងពលកម្ម	Voluntary
សម្ភារៈ	Construction of RVT
សម្ភារៈ	Laying down pipeline

ប្រសិនបើមិនអាចបំបែកតម្លៃដើមក្នុងតារាងខាងក្រោមទេ សូមផ្តល់នូវតម្លៃប៉ាន់ស្មានសរុបក្នុងការបង្កើតបច្ចេកទេសនោះ:

1400,0

ប្រសិនបើអ្នកប្រើប្រាស់ដីមិនមានថ្លៃដើម 100% សូមបញ្ជាក់ថានរណាដែលចំណាយថ្លៃដើមដែលនៅសល់:

Village Development Committee contributed 100% of costs, pipeline contributed by a NGO ( RRN), DFID helped with other miscellaneous costs and Newasanstha helping with other running costs.

មតិយោបល់:

Since exact estimation and/or recollection of the costs of construction of the technology was not possible; an estimation was made based upon the then prices of materials, pipes and labor costs- which estimated to be roughly 70 USD.
It has to be kept in mind that the 70 USD that was used was almost 50 years ago. Keeping in line with the inflation rates, it could be worth more than 15-20 times of the original cost ( >1400 USD).
Hence, to make it easier to compare with the construction VS maintenance costs, the figures have been rounded off to today's value as 1400 USD.

4.5 សកម្មភាពថែទាំ

	សកម្មភាព	ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់
1.	Laying down pipeline ( by RRN)	Once (2056 B.S,) during winter
2.	Operation and maintenance costs (borne by a NGO- DFID)	Once (2071 B.S.) during summer
3.	Changing of pipes ( borne by NGO- Newasanstha and the locals)	6-7 times ( during summer, winter and during rains)

មតិយោបល់:

The running and maintenance costs borne by various non-governmental organizations and the local community as and when required.

4.6 កំណត់ថ្លៃដើមសម្រាប់ការថែទាំ/ សកម្មភាពរបស់បច្ចេកទេស (ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ)

	បញ្ជាក់ពីធាតុចូល	ឯកតា	បរិមាណ	ថ្លៃដើមក្នុងមួយឯកតា	ថ្លៃធាតុចូលសរុប	% នៃថ្លៃដើមដែលចំណាយដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី
កម្លាំងពលកម្ម	Voluntary Labour contribution by locals					100,0
សម្ភារៈ	Changing of PVC Pipes					25,0

ប្រសិនបើមិនអាចបំបែកតម្លៃដើមក្នុងតារាងខាងក្រោមទេ សូមផ្តល់នូវតម្លៃប៉ាន់ស្មានសរុបក្នុងការថែទាំបច្ចេកទេសនោះ:

700,0

ប្រសិនបើអ្នកប្រើប្រាស់ដីមិនមានថ្លៃដើម 100% សូមបញ្ជាក់ថានរណាដែលចំណាយថ្លៃដើមដែលនៅសល់:

Non-Governmental organizations like DFID, NewaSanstha and Village Development Committee contributed from time to time

មតិយោបល់:

The exact costs couldn't be calculated. But as per the locals, the costs of changing the PVC pipes 6 times came to around 700 USD.

4.7 កត្តាសំខាន់បំផុតដែលមានឥទ្ធិពលដល់ការចំណាយ

ពណ៌នាពីកត្តាប៉ះពាល់ចម្បងៗទៅលើថ្លៃដើម:

The construction materials, pipelines were the ones which costed the most.

5.1 អាកាសធាតុ

5.2 សណ្ឋានដី

5.3 ដី

5.4 ទឹកដែលអាចទាញមកប្រើប្រាស់បាន និងគុណភាពទឹក

តើមានបញ្ហាភាពទឹកប្រៃហូរចូលមកដែរឬទេ?

ទេ

តើទឹកជំនន់កំពុងកើតមាននៅតំបន់នេះដែររឺទេ?

ទេ

5.5 ជីវៈចម្រុះ

5.6 លក្ខណៈនៃអ្នកប្រើប្រាស់ដីដែលអនុវត្តបច្ចេកទេស

សូមបញ្ជាក់ពីលក្ខណៈពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀតអំពីអ្នកប្រើប្រាស់ដី:

Most of the community are literate ( finished upto classes 4/5 ) . The ratio of male: female is almost equal. Most of the users are middle-aged ( 40-50 yrs age-group) . The ethnicity consists of Thakuri, Dalits and Janajatis. Total land holding of the water users is around 20 ropanis. ( 1 hectare = 19.65 ropanis)

5.7 ទំហំផ្ទៃដីជាមធ្យមនៃដីប្រើប្រាស់ដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី ក្នុងការអនុវត្ត​បច្ចេកទេស

5.8 ភាពជាម្ចាស់ដី កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ដី និងកម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក

ភាពជាម្ចាស់ដី:

• រដ្ឋ

កម្មសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដី:

• ជាក្រុម (មានដែនកំណត់)

កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក:

• ជាក្រុម (មានដែនកំណត់)

តើកម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ដី គឺផ្អែកលើប្រព័ន្ធច្បាប់បែបបុរាណ?

ទេ

មតិយោបល់:

The water source is owned by the state / government. The access to water is open ; however during the time of crisis, its use is limited to each household.

5.9 ការប្រើប្រាស់សេវាកម្ម និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ

មតិយោបល់:

The access to all these services is limited as the locals have to traverse a distance of almost 30 minutes to bazaar area / marketplace. The road infrastructure is good.

6.1 ផលប៉ះពាល់ក្នុងបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន

ផលប៉ះពាល់លើសេដ្ឋកិច្ចសង្គម

ផលិតផល

ទឹកដែលអាចទាញមកប្រើប្រាស់បាន និងគុណភាពទឹក

ចំណូល និងថ្លៃដើម

ផលប៉ះពាល់ទៅលើវប្បធម៌សង្គម

ផលប៉ះពាល់ទៅលើអេកូឡូស៊ី

ការកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃគ្រោះមហន្តរាយ និងគ្រោះអាកាសធាតុ

បញ្ជាក់ពីការប៉ាន់ស្មាននៃផលប៉ះពាល់ក្នុងបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេស (វាស់វែង):

The "intended" sole purpose of the technology was to serve a single purpose- to supply drinking water at a household level. Hence, no significant effect with regard to other ecological impacts have been achieved; hence omitted.

6.2 ផលប៉ះពាល់ក្រៅបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន

6.3 ភាពប្រឈម និងភាពរួសនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងគ្រោះអាកាសធាតុ/ គ្រោះមហន្តរាយ (ដែលដឹងដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី)

ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ

ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ

	រដូវកាល	កើនឡើង ឬថយចុះ	លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
សីតុណ្ហភាពប្រចាំឆ្នាំ		កើនឡើង	មិនល្អ
បរិមាណទឹកភ្លៀងប្រចាំឆ្នាំ		ថយចុះ	មិនល្អ

គ្រោះអាកាសធាតុ (មហន្តរាយ) ​

គ្រោះមហន្តរាយអាកាសធាតុ

	លក្ខណៈឆ្លើយតបនៃបច្ចេកទេសទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
រាំងស្ងួត	មធ្យម

6.4 ការវិភាគថ្លៃដើម និងអត្ថប្រយោជន៍

តើផលចំណេញ និងថ្លៃដើមត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?

តើផលចំណេញ និងការថែទាំ/ ជួសជុលត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?

មតិយោបល់:

Estimated maintenance and running costs could not be exactly calculated, but weighing down the pros with the costs; the benefits outweigh the costs.

6.6 ការបន្សុំា

តើថ្មីៗនេះ បច្ចេកទេសនេះត្រូវបានកែតម្រូវ​ដើម្បី​បន្ស៊ាំ​ទៅនឹង​ស្ថាន​ភាព​ប្រែប្រួល​ដែរ​ឬទេ?

ទេ

6.7 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៃបច្ចេកទេស

ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៅកន្លែងរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី
Availability of clean source of drinking water is ensured.
Need to travel long distances to fetch water not prevalent due the the availability of taps with drinking water at household levels.
Water being used for various purposes like drinking, irrigation, domestic purposes, etc.

ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស​ ទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ
Water scarcity during arid and dry winters decreased if not stopped overall.

6.8 ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យនៃបច្ចេកទេស និងវិធីសាស្ត្រដោះស្រាយ

ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី	តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច?
Water not available all year-round	By construction of another reservoir tank (RVT)

ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ ទស្សនៈរបស់អ្នកចងក្រងឬបុគ្គលសំខាន់ៗ	តើបច្ចេកទេសទាំងនោះបានដោះស្រាយបញ្ហាដូចម្តេច?
Pipeline severely damaged due to lime	Lime treatment and changing of pipes to more resistant ones ( GI ) pipes instead of feeble PVC ones used
No specific committee / group set up to discuss the problems	Setting up water users' committee and donating a small sum per household every month that goes onto a fund, that can be later used to address various problems that may arise in the future.
Water being supplied for a single use only	upgrading the technology to Multiple Use Water Systems (MUWS) in place of Single-Use Water Systems (SUWS) could address the multiple uses of water users.

7.1 វិធីសាស្ត្រ/ ប្រភពនៃព័ត៌មាន