Lolldaiga Hills Ranch: Rotational Grazing and Boma-Based Land Reclamation [ប្រទេសកេនយ៉ា]
- ការបង្កើត៖
- បច្ចុប្បន្នភាព
- អ្នកចងក្រង៖ Michael Herger
- អ្នកកែសម្រួល៖ –
- អ្នកត្រួតពិនិត្យច្រើនទៀត៖ Alexandra Gavilano, Rima Mekdaschi Studer, Hanspeter Liniger, Donia Mühlematter, Joana Eichenberger
technologies_2982 - ប្រទេសកេនយ៉ា
- សង្ខេបជា PDF
- សេចក្តីសង្ខេបពេញលេញជាទម្រង់ PDF សម្រាប់បោះពុម្ព
- សេចក្តីសង្ខេបពេញលេញទម្រង់អ៊ីនធឺនេត
- សេចក្តីសង្ខេបពេញលេញ (មិនមានទម្រង់ជាក់លាក់)
- Lolldaiga Hills Ranch: Rotational Grazing and Boma-Based Land Reclamation : 3 ខែ កញ្ញា ឆ្នាំ 2018 (inactive)
- Lolldaiga Hills Ranch: Rotational Grazing and Boma-Based Land Reclamation: 4 ខែ កញ្ញា ឆ្នាំ 2019 (inactive)
- Lolldaiga Hills Ranch: Rotational Grazing and Boma-Based Land Reclamation: 2 ខែ វិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2021 (public)
- Lolldaiga Hills Ranch: Rotational Grazing and Boma-Based Land Reclamation : 22 ខែ កុម្ភៈ ឆ្នាំ 2018 (inactive)
- Lolldaiga Hills Ranch: Rotational Grazing and Boma-Based Land Reclamation : 1 ខែ កុម្ភៈ ឆ្នាំ 2018 (inactive)
ពិនិត្យមើលគ្រប់ផ្នែក
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់1. ព័ត៌មានទូទៅ
1.2 ព័ត៌មានលម្អិតពីបុគ្គលសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នដែលចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃ និងចងក្រងឯកសារនៃបច្ចេកទេស
បុគ្គលសំខាន់ម្នាក់ (ច្រើននាក់)
អ្នកប្រើប្រាស់ដី:
Tomlinson Lance
Lolldaiga Hills Ltd.
ប្រទេសកេនយ៉ា
ឈ្មោះគម្រោងដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃលើបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)
Book project: Guidelines to Rangeland Management in Sub-Saharan Africa (Rangeland Management)1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈ វ៉ូខេត
អ្នកចងក្រង និង(បុគ្គលសំខាន់ៗ)យល់ព្រមទទួលយកនូវលក្ខខណ្ឌនានាទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត:
បាទ/ចា៎
1.4 សេចក្តីប្រកាសស្តីពីចីរភាពនៃការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស
តើបច្ចេកទេសដែលបានពណ៌នានេះមានបញ្ហាដែលផ្តោតលើការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី, បើដូច្នេះវាមិនអាចត្រូវបានប្រកាសថាជាបច្ចេកទេសនៃការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយចីរភាពទេ?
ទេ
2. ការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស SLM
2.1 ការពណ៌នាដោយសង្ខេបពីបច្ចេកទេស
និយមន័យបច្ចេកទេស:
Lolldaiga Hills ranch is a private ranch and conservancy with livestock production and tourism. Rotational grazing is used to manage livestock on semi-arid lands with limited water resources. Bare land is recovered by a "Boma” technology – strategic corralling of animals overnight on degraded land.
2.2 ការពណ៌នាលម្អិតពីបច្ចេកទេស
ការពណ៌នា:
Livestock production on Lolldaiga Hills ranch is managed under an extensive grazing system for dairy, beef, sheep and camel production, with strategic fattening and selling, in harmony with conservation principles. The conservancy is dedicated to the sustainable conservation of critical habitat and wildlife. The ranch serves also as a training ground for the British Army.
Grazing is managed without fixed blocks. Grazing areas vary considerably, depending on rainfall and location within the farm. Similarly, grazing duration in one area also varies significantly (from two weeks to eight months). Starting after the long rains (April to May), livestock are moved gradually from north to south: movement only occurs when areas are completely grazed. They stay for about four months in the north and eight months in the south - due to better grass in the southern part. Some of the dry season grazing is land set aside for later use. They use, for instance, highland forests in the west where zebra and other livestock are largely absent. During the rains, grazing takes place on a much smaller area than during the dry season, where water can be a major challenge. Livestock are kept together, though steers/heifers/breeding cows/resting bulls are separated into different herds of 90-150 units per herd. But these are not tightly “bunched” as in other ranches in the area which apply “Holistic Management” principles, since bunching is not appropriate due to strong wind erosion. The closer livestock are aggregated, the more damage – that is dust generated - in dry areas. As is typical of private ranches in Laikipia, Lolldaiga supports some of the highest densities of wildlife in Kenya. The wild herbivore biomass density on private ranches is estimated by Georgiadis (2007) at 14 ha /TLU.
Whilst the livestock is moving, large bomas (corrals in Kiswahili) are constructed for the herds. Here, animals are closely together kept in protective enclosures overnight. Bomas are strategically sited on bare areas to recover the land through dung accumulation and breaking soil crusts by hooves. Currently, there are 20 bomas covering an area of 0.02 km2 (0.01% of their land). This can be taken to represent the area that can be restored each year. Boma sites are steadily but slightly shifted. On average, one boma is located on the same denuded patch for only one to two weeks during the dry season, and again for one week during the wet season.
In a single boma of 0.1 ha, 400 cows are corralled. Former bare patches with bomas have recovered well after just a few years. Results of a boma site comparison (see Herger 2018) have shown how bomas turn into ecological hotspots with a long-lasting effect. Amounts of soil organic carbon (SOC), as well as macro- and micronutrients in topsoil (especially) and subsoil of former boma sites were much higher than reference sites close-by. The chronology of former boma sites (1, 5, 9 years ago) also played a decisive role in soil parameters. Former boma sites from 5 and 9 years ago performed better than the most recent boma (1 year ago).
On the ranch, due to lack of rains, fodder supplements had to be purchased in 2016. However, it is usually water and not grazing that is the limiting factor on the rangeland.
Whereas cattle are sold to the leading meat producer "Farmer's Choice" (80% for domestic distribution, 20% for export to neighbouring countries and the Middle East), sheep are sold to East African Seafood (Nairobi) and camels to Somalis in town and local butcheries.
Lolldaiga also assists community grazing. The ranch helps neighbouring group ranches by allowing them access to their land for fattening purposes, but mostly as a grass bank during droughts (sometimes charging a small fee, sometimes none). During dry spells, they host on average 500-1000 heads from other communities. Along their fence informal (strictly "illegal") grazing of goats and sheep is tolerated.
2.3 រូបភាពនៃបច្ចេកទេស
2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលបច្ចេកទេសត្រូវបានអនុវត្ត និងបានគ្រប់ដណ្តប់ដោយការវាយតម្លៃនេះ
ប្រទេស:
ប្រទេសកេនយ៉ា
តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:
Laikipia
បញ្ជាក់ពីការសាយភាយនៃបច្ចេកទេស:
- ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយត្រឹមតំបន់មួយ
ប្រសិនបើបច្ចេកទេសត្រូវបានសាយភាយពាសពេញតំបន់ណាមួយ បញ្ជាក់ទំហំផ្ទៃដីអនុវត្តន៍ (គិតជា គ.ម2):
200,0
ប្រសិនបើមិនច្បាស់ពីទំហំផ្ទៃដី សូមធ្វើការប៉ាន់ប្រម៉ាណ:
- 100-1,000 គម2
មតិយោបល់:
Lolldaiga has an area size of 200 km2. Similar technologies are also applied on other ranches (see the documentations for "Il Ngwesi", "Makurian", and "Borana")
Map
×2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុវត្ត
ប្រសិនបើមិនច្បាស់ឆ្នាំ សូមបញ្ជាក់កាលបរិច្ឆេទដែលប្រហាក់ប្រហែល:
- 10-50 ឆ្នាំ
2.7 ការណែនាំពីបច្ចេកទេស
សូមបញ្ជាក់តើបច្ចេកទេសត្រូវបានណែនាំឱ្យអនុវត្តដោយរបៀបណា:
- តាមរយៈការបង្កើតថ្មីរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី
3. ចំណាត់ថ្នាក់នៃបច្ចេកទេស SLM
3.1 គោលបំណងចម្បង (១ ឬច្រើន) នៃបច្ចេកទេសនេះ
- ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវផលិតកម្ម
- កាត់បន្ថយ, បង្ការ, ស្តារឡើងវិញនូវការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
- អភិរក្សប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី
- អភិរក្ស/ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងជីវចម្រុះ
3.2 ប្រភេទដីប្រើប្រាស់មួយប្រភេទ (ច្រើនប្រភេទ) ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស
ដីសម្រាប់ចិញ្ចឹមសត្វ
វាលស្មៅធំៗ:
- បែងចែកវាលស្មៅជាប្លុក
ប្រភេទសត្វ:
- សត្វអូដ្ធ
- សត្វចៀម
- cattle
ផលិតផល និងសេវាកម្ម:
- សាច់
- ទឹកដោះគោ
- រោមសត្វ
ប្រភេទពូជ:
សត្វចៀម
ចំនួន:
1800
ប្រភេទពូជ:
សត្វអូដ្ធ
ចំនួន:
140
លំនៅដ្ឋាន ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ
- ដីលំនៅស្ថាន អគារ
កំណត់សម្គាល់:
Few facilities for tourism.
Few farm houses.
មតិយោបល់:
Grassed acacia bushland. Overall rather good vegetation coverage with some patches of bare ground. Especially in the northern part Lolldaiga is effected by the invasive species "Opuntia stricta". Dominant grasses: Pennisetum species, Eragrostis species, Cynadon species, Hyparrhenia species, Kelenger species. Dominant shrubs: Solyneum inconum, Lyceum europaeum, Barleria acuthodies, Grewia tembensis, Opuntia. Dominant trees: Acacia etbaica, Acacia drepanalobium, Acacia mellifera. Detailed list of all species (vegetation and wildlife) available (Herger 2018)
Main animal species and products: Cattle, sheep, camels; Milk, wool, beef, camel meat, and lamb/ mutton. High-quality segment. Domestic (80%, Nairobi and hotels), international distribution (20%, neighbouring countries and the Middle East) Livestock: 3,920 TLU; Stocking rate: 5.1 ha/TLU Pressure on land including wildlife numbers (estimated by Georgiadis 2007): 3.7 ha/TLU Livestock numbers: 5,200 cattle, 1,800 sheep, 140 camels Sales: Cattle 20% sales, Sheep 15%, Camels 10%. Additional 1,000-2,000 livestock units from neighbouring community farms during droughts. Goats and sheep illegally grazing along the fence are tolerated. Wildlife: Giraffe, antelope/gazelle (e.g. gerenuk, impala, Thomson's gazelle), baboons, zebra, dikdik, hares, elephant and others. More wildlife than on group ranches. Wildlife herbivore biomass density (Georgiadis 2007) 14 ha/TLU
Number of growing seasons per year: 2
Short rains in November and December. Long rains in April and May. Rains from (October) November to December are usually better in this area. Rainfalls with strong local variations and changing regimes.
Livestock density: 3'920 TLU; Stocking rate: 5.1 ha/TLU, Pressure on land including wildlife numbers (estimated by Georgiadis 2007): 3.7 ha/TLU
3.4 ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក
ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកនៅកន្លែងអនុវត្តបច្ចេកទេស:
- ទឹកភ្លៀង
3.5 ក្រុម SLM ដែលបច្ចេកទេសស្ថិតនៅក្នុង
- កសិរុក្ខកម្ម (pastoralism) និងការគ្រប់គ្រងដីសម្រាប់ចិញ្ចឹមសត្វ
- ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងគម្របដី/ ដំណាំគម្របដី
3.6 វិធានការ SLM ដែលបញ្ចូលនូវបច្ចេកទេស
វិធានការគ្រប់គ្រង
- M2: ការផ្លាស់ប្តូរការគ្រប់គ្រង/ កម្រិតអាំងតង់ស៊ីតេ
- M4: ការផ្លាស់ប្តូរចម្បងៗក្នុងការកំណត់ ពេលអនុវត្តសកម្មភាព
3.7 កំណត់ប្រភេទនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដីសំខាន់ៗដែលបច្ចេកទេសនេះបានដោះស្រាយ
ការហូរច្រោះដីដោយសារទឹក
- Wt: ការបាត់ដីស្រទាប់លើដោយការហូរច្រោះ
- Wg: ការកកើតឡើងនូវកំទេចកំទីដីស្រទាប់ក្រោម
ការបាត់ដីដោយសារខ្យល់
- Et: ការបាត់បង់ដីស្រទាប់លើ
ការបាត់បង់រូបសាស្ត្រនៃដី
- Pc: ការហាប់ណែន
- Pk: ការបិទរន្ធដី
- Pi: ការគ្របផ្ទៃដី
ការធ្លាក់ចុះជីវសាស្ត្រនៃដី
- Bc: ការថយចុះនូវគម្របរុក្ខជាតិ
- Bh: ការបាត់បង់ទីជំរក
- Bq: ការថយចុះនូវជីវម៉ាស/ បរិមាណ
- Bs: សមាសភាពដែលមានគុណភាពនិងប្រភេទសត្វ/ការថយចុះនូវជីវចម្រុះ
- Bl: ការបាត់បង់មីក្រូ និងម៉ាក្រូសរីរាង្គរបស់ដី
មតិយោបល់:
Across the grasslands and rangelands, an increase in bare land and bush has been a clear trend all over Laikipia for many years, both on community-owned lands and private ranches. Major identified ecological problems (partly) caused by livestock production are: bare ground, low contents of soil organic carbon and plant-available nutrients, soil erosion (sealing, crusting, rills and gullies, water flow patterns, sheet erosion, pedestals), poor soil properties, undesirable species, and (increasing) woody and invasive species. The current major problem on rangelands is the invasive species Opuntia stricta, which however only could spread that widely because of degraded land in the first place. The technology aims at improving vegetation cover of the land and thereby reducing further degradation and restoring degraded land. However, Lolldaiga is clearly not as much affected by degradation (compare Herger 2018).
3.8 ការពារ កាត់បន្ថយ ឬស្តារឡើងវិញនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
បញ្ជាក់ពីគោលដៅរបស់បច្ចេកទេស ដែលផ្តោតទៅការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី:
- ការកាត់បន្ថយការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
- ការជួសជុល/ ស្តារឡើងវិញនៃឱនភាពដីធ្ងន់ធ្ងរ
4. បច្ចេកទេសជាក់លាក់ សកម្មភាពអនុវត្ត ធាតុចូល និងថ្លៃដើម
4.1 គំនូសបច្ចេកទេសនៃបច្ចេកទេសនេះ
4.2 ព័ត៌មានទូទៅដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគណនាធាតុចូល និងថ្លៃដើម
កំណត់របៀបនៃការគណនាថ្លៃដើម និងធាតុចូល:
- ក្នុងឯកតាបច្ចេកទេស
បញ្ជាក់ឯកតា:
Only livestock production related: Herders, animals treatment
កំណត់រូបិយប័ណ្ណសម្រាប់ថ្លៃដើម:
- ដុល្លារ
កំណត់ថ្លៃឈ្នួលជាមធ្យមនៃការជួលកម្លាំងពលកម្មក្នុងមួយថ្ងៃ:
4.5
4.5 សកម្មភាពថែទាំ
សកម្មភាព | ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់ | |
---|---|---|
1. | Herders, supervisors, watchmen etc | |
2. | Animal treatments (vaccination, spraying, injections) |
4.6 កំណត់ថ្លៃដើមសម្រាប់ការថែទាំ/ សកម្មភាពរបស់បច្ចេកទេស (ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ)
បញ្ជាក់ពីធាតុចូល | ឯកតា | បរិមាណ | ថ្លៃដើមក្នុងមួយឯកតា | ថ្លៃធាតុចូលសរុប | % នៃថ្លៃដើមដែលចំណាយដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី | |
---|---|---|---|---|---|---|
កម្លាំងពលកម្ម | Herders/employees | Person*days | 36000,0 | 4,5 | 162000,0 | |
ផ្សេងៗ | Animals treatments | Per TLU | 3920,0 | 11,0 | 43120,0 | |
ថ្លៃដើមសរុបសម្រាប់ការថែទាំដំណាំតាមបច្ចេកទេស | 205120,0 | |||||
ថ្លៃដើមសរុបសម្រាប់ការថែទាំដំណាំតាមបច្ចេកទេសគិតជាដុល្លារ | 205120,0 |
មតិយោបល់:
Animal treatment costs are estimated according to other ranches in the area since figures for Lolldaiga are missing. Figures are not reconfirmed data.
4.7 កត្តាសំខាន់បំផុតដែលមានឥទ្ធិពលដល់ការចំណាយ
ពណ៌នាពីកត្តាប៉ះពាល់ចម្បងៗទៅលើថ្លៃដើម:
Labor
5. លក្ខណៈបរិស្ថានធម្មជាតិ និងមនុស្ស
5.1 អាកាសធាតុ
បរិមាណទឹកភ្លៀងប្រចាំឆ្នាំ
- < 250 មម
- 251-500 មម
- 501-750 មម
- 751-1,000 មម
- 1,001-1,500 មម
- 1,501-2,000 មម
- 2,001-3,000 មម
- 3,001-4,000 មម
- > 4,000 មម
កំណត់បរិមាណទឹកភ្លៀង (បើដឹង) ជា មីលីម៉ែត្រ:
376,00
លក្ខណៈពិសេស/ មតិយោបល់លើរដូវភ្លៀង:
Rainfall gauge Lolldaiga Northern gauge average from 2013-2016. Strong local (and temporal) variation, changing rainfall regimes.
បញ្ជាក់ឈ្មោះឯកសារយោងនៃស្ថានីយឧតុនិយម:
Rainfall gauge Lolldaiga Northern Gate
តំបន់កសិអាកាសធាតុ
- មានភ្លៀងតិចតួច
5.2 សណ្ឋានដី
ជម្រាលជាមធ្យម:
- រាបស្មើ (0-2%)
- ជម្រាលតិចតួច (3-5%)
- មធ្យម (6-10%)
- ជម្រាលខ្ពស់បន្តិច (11-15%)
- ទីទួល (16-30%)
- ទីទួលចោត (31-60%)
- ទីទួលចោតខ្លាំង (>60%)
ទម្រង់ដី:
- ខ្ពង់រាប
- កំពូលភ្នំ
- ជម្រាលភ្នំ
- ជម្រាលទួល
- ជម្រាលជើងភ្នំ
- បាតជ្រលងភ្នំ
តំបន់តាមរយៈកម្ពស់ :
- 0-100 ម
- 101-500 ម
- 501-1,000 ម
- 1,001-1,500 ម
- 1,501-2,000 ម
- 2,001-2,500 ម
- 2,501-3,000 ម
- 3,001-4,000 ម
- > 4,000 ម
5.3 ដី
ជម្រៅដីជាមធ្យម:
- រាក់ខ្លាំង (0-20 សម)
- រាក់ (21-50 សម)
- មធ្យម (51-80 សម)
- ជ្រៅ (81-120 សម)
- ជ្រៅខ្លាំង (> 120 សម)
វាយនភាពដី (ស្រទាប់លើ):
- គ្រើម/ មានពន្លឺ (ខ្សាច់)
- មធ្យម (ល្បាយ, ល្បាប់)
វាយនភាពដី (> 20 សម ស្រទាប់ក្នុង):
- គ្រើម/ មានពន្លឺ (ខ្សាច់)
- មធ្យម (ល្បាយ, ល្បាប់)
សារធាតុសរីរាង្គនៅស្រទាប់ដីខាងលើ:
- មធ្យម (1-3%)
បើអាចសូមភ្ជាប់ការពណ៌នាពីដីឱ្យបានច្បាស់ ឬព័ត៌មានដែលអាចទទួលបាន ឧ. ប្រភេទដី, pH ដី/ ជាតិអាស៊ីត, សមត្ថភាពផ្លាស់ប្តូរកាចុង, វត្តមាននីត្រូសែន, ភាពប្រៃ ។ល។:
SOC 0.9-1.8 %
pH: 6.3
Clay: 9 %
Silt: 47 %
Sand: 44 %
More rangeland health data in Herger (2018)
5.4 ទឹកដែលអាចទាញមកប្រើប្រាស់បាន និងគុណភាពទឹក
ទឹកលើដីដែលអាចទាញយកប្រើប្រាស់បាន:
កម្រិតមធ្យម
គុណភាពទឹក (មិនបានធ្វើប្រត្តិកម្ម):
ទឹកពិសារដែលគ្មានគុណភាព (តម្រូវឱ្យមានការសំអាត)
តើមានបញ្ហាភាពទឹកប្រៃហូរចូលមកដែរឬទេ?
ទេ
តើទឹកជំនន់កំពុងកើតមាននៅតំបន់នេះដែររឺទេ?
ទេ
5.5 ជីវៈចម្រុះ
ភាពសម្បូរបែបនៃប្រភេទ:
- ខ្ពស់
ភាពសម្បូរបែបនៃទីជម្រក:
- ខ្ពស់
មតិយោបល់ និងលក្ខណៈពិសេសផ្សេងទៀតលើជីវចម្រុះ:
Grassed acacia bushland. Overall rather good vegetation coverage with some patches of bare ground. Especially in the northern part Lolldaiga is effected by the invasive species "Opuntia stricta". Dominant grasses: Pennisetum species, Eragrostis species, Cynadon species, Hyparrhenia species, Kelenger species. Dominant shrubs: Solyneum inconum, Lyceum europaeum, Barleria acuthodies, Grewia tembensis, Opuntia. Dominant trees: Acacia etbaica, Acacia drepanalobium, Acacia mellifera. Detailed list of all species (vegetation and wildlife) available (Herger 2018)
5.6 លក្ខណៈនៃអ្នកប្រើប្រាស់ដីដែលអនុវត្តបច្ចេកទេស
នៅមួយកន្លែង ឬពនេចរ :
- នៅមួយកន្លែង
ទីផ្សារនៃប្រព័ន្ធផលិតកម្ម:
- ពាណិជ្ជកម្ម/ ទីផ្សារ
ចំណូលក្រៅកសិកម្ម:
- 10-50% នៃចំណូល
កម្រិតជីវភាព:
- មានខ្លាំង
ឯកជន ឬក្រុម:
- ធ្វើខ្លួនឯង/ គ្រួសារ
កម្រិតប្រើប្រាស់គ្រឿងយន្ត:
- ប្រើកម្លាំងពលកម្ម
យេនឌ័រ:
- បុរស
អាយុរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី:
- វ័យកណ្តាល
5.7 ទំហំផ្ទៃដីជាមធ្យមនៃដីប្រើប្រាស់ដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី ក្នុងការអនុវត្តបច្ចេកទេស
- < 0.5 ហិកតា
- 0.5-1 ហិកតា
- 1-2 ហិកតា
- 2-5 ហិកតា
- 5-15 ហិកតា
- 15-50 ហិកតា
- 50-100 ហិកតា
- 100-500 ហិកតា
- 500-1,000 ហិកតា
- 1,000-10,000 ហិកតា
- > 10,000 ហិកតា
តើផ្ទៃដីនេះចាត់ទុកជាទំហំកម្រិតណាដែរ ខ្នាតតូច មធ្យម ឬខ្នាតធំ (ធៀបនឹងបរិបទតំបន់)?
- ខ្នាតធំ
5.8 ភាពជាម្ចាស់ដី កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ដី និងកម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក
ភាពជាម្ចាស់ដី:
- ឯកជន មានកម្មសិទ្ធ
កម្មសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដី:
- ឯកជន
កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក:
- ឯកជន
មតិយោបល់:
Masai in the area have claimed that land leases of white settlers have expired and the land belongs to them. Government states the land belongs to the private ranchers, but the future development is unknown. There have already been conflicts and are likely to happen again. On the other hand, cooperation with group ranches has increased.
5.9 ការប្រើប្រាស់សេវាកម្ម និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ
សុខភាព:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ការអប់រំ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ជំនួយបច្ចេកទេស:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ការងារ (ឧ. ការងារក្រៅកសិដ្ឋាន):
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ទីផ្សារ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ថាមពល:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ផ្លូវ និងការដឹកជញ្ជូន:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
ទឹកផឹក និងអនាម័យ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
សេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ:
- មិនល្អ
- មធ្យម
- ល្អ
6. ផលប៉ះពាល់ និងការសន្និដ្ឋាន
6.5 ការទទួលយកបច្ចេកទេស
- តែមួយករណី /ពិសោធន៍
បើអាច សូមបញ្ជាក់ពីបរិមាណ (ចំនួនគ្រួសារ និង/ ឬតំបន់គ្របដណ្តប់):
Similar practices, but different. Most ranches implement Holistic Management.
6.6 ការបន្សុំា
តើថ្មីៗនេះ បច្ចេកទេសនេះត្រូវបានកែតម្រូវដើម្បីបន្ស៊ាំទៅនឹងស្ថានភាពប្រែប្រួលដែរឬទេ?
ទេ
6.7 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៃបច្ចេកទេស
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៅកន្លែងរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី |
---|
Ability to allow the land to recover. |
Drought resilience. |
ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាស ទស្សនៈរបស់បុគ្គលសំខាន់ៗ |
---|
The listed advantages from Lance Tomlinson, the land user, are shared by the compiler's view. Lolldaiga has moderate stocking rates and good management, resulting in an overall fairly good condition of the rangeland. However, there are some bare patches, invasive species, and erosion features, also because of the influence of the neighbouring group ranch “Makurian”. |
7. ឯកសារយោង និងវេបសាយ
7.1 វិធីសាស្ត្រ/ ប្រភពនៃព័ត៌មាន
- តាមការចុះទីវាល ការស្រាវជ្រាវនៅទីវាល
6 field visits with included "rangeland health assessment" in different parts of Lolldaiga where I could see the condition of the land as well as several other visits of the area.
- ការសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នកប្រើប្រាស់ដី
Meetings with the grazing manager, general manager, owner of the ranch as well as with two resource people involved in the Lolldaiga Research programme.
- ការសម្ភាសន៍ជាមួយអ្នកជំនាញ/ ឯកទេស
Truman Young
Dan Rubenstein
Dino Martins
John Letai
Samali Letai
Peter Hetz
Dominic Maringa
Joseph Putunoi
Patrick Ekodere
- ការចងក្រងពីរបាកការណ៍ និងឯកសារផ្សេងៗទៀតដែលមាន
Herger (2018)
Scientific papers, LWF reports etc.
តើពេលណាដែលទិន្នន័យបានចងក្រង (នៅទីវាល)?
22/01/2017
7.2 ឯកសារយោងដែលបានចេញផ្សាយ
ចំណងជើង អ្នកនិពន្ធ ឆ្នាំ ISBN:
Herger, M.B. (2018). Environmental Impacts of Red Meat Production. MSc Thesis. University of Bern.
មានប្រភពមកពីណា? ថ្លៃដើមប៉ុន្មាន?
University of Bern
ចំណងជើង អ្នកនិពន្ធ ឆ្នាំ ISBN:
Georgiadis, N.J., Olivero, I.N., Romanach, S.S. (2007). Savanna herbivore dynamics in a livestock-dominated landscape: I. Dependence on land use, rainfall, density, and time. Biology Conservation 137(3): 461-472.
មានប្រភពមកពីណា? ថ្លៃដើមប៉ុន្មាន?
Online
ការតភ្ជាប់ និងម៉ូឌុល
ពង្រីកមើលទាំងអស់ បង្រួមទាំងអស់ការតភ្ជាប់
គ្មានការតភ្ជាប់
ម៉ូឌុល
គ្មានម៉ូឌុល