1.2 ព័ត៌មានលម្អិតពីបុគ្គលសំខាន់ៗ និងស្ថាប័នដែលចូលរួមក្នុងការវាយតម្លៃ និងចងក្រងឯកសារនៃបច្ចេកទេស

ឈ្មោះគម្រោងដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃលើបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)

ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)

ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)

ឈ្មោះអង្គភាពមួយ (ច្រើន) ដែលបានចងក្រងឯកសារ/ វាយតម្លៃបច្ចេកទេស (បើទាក់ទង)

1.3 លក្ខខណ្ឌទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈ វ៉ូខេត

អ្នកចងក្រង និង(បុគ្គលសំខាន់ៗ)យល់ព្រមទទួលយកនូវលក្ខខណ្ឌនានាទាក់ទងទៅនឹងការប្រើប្រាស់ទិន្នន័យដែលបានចងក្រងតាមរយៈវ៉ូខេត:

បាទ/ចា៎

1.4 សេចក្តីប្រកាសស្តីពីចីរភាពនៃការពណ៌នាពីបច្ចេកទេស

តើបច្ចេកទេសដែលបានពណ៌នានេះមានបញ្ហាដែលផ្តោតលើការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី, បើដូច្នេះវាមិនអាចត្រូវបានប្រកាសថាជាបច្ចេកទេសនៃការគ្រប់គ្រងប្រកបដោយចីរភាពទេ?

ទេ

2.1 ការពណ៌នាដោយសង្ខេបពីបច្ចេកទេស

និយមន័យបច្ចេកទេស:

Lantana camara is an invasive species having severe ecological impacts on local biodiversity and economic impact on local communities. Lantana camara has proliferated in central India and occupied many forest lands, commons, and private land. The cut rootstock method provides minimum disturbance to the soil, wherein the plants' roots are cut three inches below the ground. It is followed by lifting the bush and keeping it upside down to prevent it from gaining ground.

2.2 ការពណ៌នាលម្អិតពីបច្ចេកទេស

ការពណ៌នា:

Introduced as an ornamental plant to India in the 1800s, Lantana has infested the forests, grazing grounds, and farmlands. It has invaded over 13 million hectares, which is around 4% of the total land area of the country. In the context of Madhya Pradesh, the species has encroached on shared and remote villages’ lands along the fringes of protected areas such as the Kanha Tiger Reserve, impacting wildlife and local communities in multiple ways.

Tribals in the Kanha landscape generally inhabit upper catchments of rivers, usually having large portions of uplands as part of their landholdings. These lands have never attracted investments from land development projects. They used to cultivate millets (particularly Kodo and Kutki) every alternate year. Apart from this crop, the farmers collect tendu leaves (Diospyros Melanoxylon) from these lands every year. Keeping the soil quality in view, they take these crops every alternate year and in some cases, once in three years with a gap of two years. This gap of two years helps Lantana spread on private land.

Traditional practices for controlling lantana camara are chopping the main stem, clipping aerial shoots, burning, and grubbing (total uprooting). These practices however, either led to vigorous regeneration of Lantana or were labor intensive. The cut rootstock method/technology applied under the project provides minimum disturbance to the soil, wherein the plants’ roots are cut three inches below the ground. It is followed by lifting the bush and keeping it upside down to prevent it from gaining ground.

The Foundation for Ecological Security (FES), an NGO located in India, has been working on the eradication of Lantana Camara from the commons land since 2010-11, however from the year 2016-17 onwards, with the support from GIZ, FES also started supporting village institution in eradicating Lantana from private upland. Significant activities are undertaken for the eradication of Lantana and as shown hereunder:

A. Improving community governance mechanism; local communities were engaged by ensuring that the village executive committee took the Gram Sabha (Village Governing Body) into confidence and prepared the by-laws to conserve the lantana-eradicated site. Rules and regulations were framed for the uprooting of the Lantana, its payment process, and usages of the uprooted Lantana for fencing the plot, preparation of biochar, or other usages providing ecological benefits.

B. Adoption of the ‘cut rootstock method’ for the uprooting of Lantana; removing Lantana is tricky because methods such as burning, haphazard uprooting, or cutting result in the recurrence of the species.

C. Appropriate measures were taken to minimize the recurrence of Lantana seeds through regular monitoring and plantation of grass seeds and other plants.

D. Grass seed sowing; with the active support of the village institution, the collection of indigenous grass species was done. Before the advent of the monsoon, the community prepared the grass seed ball and sowed it in the plot. A seed ball helps the seed to protect it from insects, birds, and runoff. In the rainy season, these grass seeds germinate and grow. With the grasses coming, the lantana seeds do not get a suitable environment to germinate and grow.

Eradication of Lantana from the private lands helps the communities access their lands. This has resulted in the cultivation of millets on the same land, which was otherwise left fallow for so many years.

2.3 ​រូបភាពនៃបច្ចេកទេស

2.5 ប្រទេស/តំបន់/ទីតាំងកន្លែង ដែលបច្ចេកទេសត្រូវបានអនុវត្ត និងបានគ្រប់ដណ្តប់ដោយការវាយតម្លៃនេះ

ប្រទេស:

ប្រទេសឥណ្ឌា

តំបន់/រដ្ឋ/ខេត្ត:

Madhya Pradesh

បញ្ជាក់បន្ថែមពីលក្ខណៈនៃទីតាំង:

Mandla

បញ្ជាក់ពីការសាយភាយនៃបច្ចេកទេស:

• អនុវត្តនៅកន្លែងជាក់លាក់មួយ/ ប្រមូលផ្តុំនៅតំបន់តូចៗ

តើបច្ចេកទេស (មួយ ឬច្រើន) ទាំងនោះស្ថិតនៅក្នុងតំបន់ការពារជាអចិន្ត្រៃយ៍ណាមួយដែរឬទេ?

ទេ

Map

×

2.6 កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុវត្ត

បង្ហាញឆ្នាំនៃការចុះអនុវត្ត:

2015

2.7 ការណែនាំពីបច្ចេកទេស

សូមបញ្ជាក់តើបច្ចេកទេសត្រូវបានណែនាំឱ្យអនុវត្តដោយរបៀបណា:

• ពេលកំពុងពិសោធន៍
• តាមរយៈគម្រោង / អន្តរាគមន៍ពីខាងក្រៅ

មតិយោបល់ (ប្រភេទនៃគម្រោង ។ល។):

FES has done extensive research and studies to find out the appropriate technologies and approaches to remove the lantana

3.1 គោលបំណងចម្បង (១​ ឬច្រើន)​ នៃបច្ចេកទេសនេះ

• កាត់បន្ថយ, បង្ការ, ស្តារឡើងវិញនូវការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
• អភិរក្សប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី
• អភិរក្ស/ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងជីវចម្រុះ
• បង្កើតផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ច

3.2 ប្រភេទដីប្រើប្រាស់មួយប្រភេទ (ច្រើនប្រភេទ) ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស

ដីប្រើប្រាស់ចម្រុះនៅលើដីតែមួយ:

បាទ/ចា៎

បញ្ជាក់ពីប្រភេទដីច្រើនប្រភេទ (ដីដាំដំណាំ/ដីចិញ្ចឹមសត្វ/ដីព្រៃឈើ):

• កសិរុក្ខកម្ម

ដីដាំដំណាំ

• ដំណាំប្រចាំឆ្នាំ

ដំណាំប្រចាំឆ្នាំ - បញ្ជាក់ប្រភេទដំណាំ:

• ធញ្ញជាតិ -​ ពោតសាលី

ប្រព័ន្ធដាំដុះដំណាំប្រចាំឆ្នាំ:

ដីទុកចោលបន្ទាប់ពី ពោត/ sorghum/millet

ចំនួនសារដែលដាំដំណាំក្នុងមួយឆ្នាំ:

• 1

តើជាការអនុវត្តន៍ដំណាំចន្លោះ?

ទេ

តើជាការអនុវត្តន៍ដំណាំវិលជុំ?

បាទ/ចា៎

បើបាទ/ច៎ា សូមបញ្ជាក់:

Maize-Sorghum-Millet-Fallow

ដីសម្រាប់ចិញ្ចឹមសត្វ

វាលស្មៅធំៗ:

• Transhumant pastoralism

ដីវាលស្មៅតូចៗ/ ផលិតកម្មចំណី:

• កាត់ និងជញ្ជូន/ គ្មានវាលស្មៅសម្រាប់ចិញ្ចឹមសត្វ

ប្រភេទសត្វ:

• សត្វពាហនៈ - សត្វចិញ្ចឹមយកទឹកដោះ

តើជាការអនុវត្តការគ្រប់គ្រងដែលរួមបញ្ចូលការដាំដំណាំ និងចិញ្ចឹមសត្វដែរឬទេ?

ទេ

ប្រភេទពូជ:

សត្វពាហនៈ - សត្វចិញ្ចឹមយកទឹកដោះ

ចំនួន:

500

ដីព្រៃ/ដីដាំដើមឈើ

• ព្រៃ (ពាក់កណ្តាល) ធម្មជាតិ/ ដីព្រៃ

ព្រៃ (ពាក់កណ្តាល)​ ធម្មជាតិ /​ ដីព្រៃ៖ បញ្ជាក់ប្រភេទនៃការគ្រប់គ្រង:

• ឈើងាប់ៗ/ មែកដែលបាក់
• ប្រើប្រាស់អនុផលព្រៃឈើ

ប្រភេទព្រៃ (ពាក់កណ្តាល) ធម្មជាតិ:

• សារពើរុក្ខជាតិក្នុងព្រៃធម្មជាតិ boreal coniferous

• Madhuca Indica

តើប្រភេទឈើខាងលើជាប្រភេទឈើក្នុងព្រៃល្បោះ ឬស្រោង?

• ព្រៃល្បោះចម្រុះ/ ព្រៃស្រោង

ផលិតផល និងសេវាកម្ម:

• ឈើហ៊ុប
• អុស
• ផ្លែឈើ និងគ្រាប់ធញ្ញជាតិ
• ផលិតផលព្រៃផ្សេងៗ
• វាលស្មៅ
• ការអភិរក្ស/ការការពារធម្មជាតិ

3.3 បន្ទាប់ពីអនុវត្តបច្ចេកទេស តើដីប្រើប្រាស់មានការប្រែប្រួលដែររឺទេ?

បន្ទាប់ពីអនុវត្តបច្ចេកទេស តើដីប្រើប្រាស់មានការប្រែប្រួលដែររឺទេ?

• បាទ/ច៎ា (សូមបំពេញសំណួរខាងក្រោមពីស្ថានភាពដីប្រើប្រាស់មុនពេលអនុវត្តបច្ចេកទេស)

ដីខ្សោះជីជាតិ

សូមបញ្ជាក់:

The land was not cultivated by the farmers due to high density of lantana.

3.4 ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក

ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកនៅកន្លែងអនុវត្តបច្ចេកទេស:

• ទឹកភ្លៀង

3.5 ក្រុម SLM ដែលបច្ចេកទេសស្ថិតនៅក្នុង

• កសិរុក្ខកម្ម
• ការគ្រប់គ្រងជីជាតិដីតាមបែបចម្រុះ

3.6 វិធានការ SLM ដែលបញ្ចូលនូវបច្ចេកទេស

វិធានការរុក្ខជាតិ

• V3: ការកាប់ឆ្ការរុក្ខជាតិ
• V4: ការជំនួស ឬការយកចេញនៃប្រភេទរុក្ខជាតិក្រៅស្រុក/ ការរាតត្បាត

វិធានការគ្រប់គ្រង

• M1: ការផ្លាស់ប្តូរប្រភេទដីប្រើប្រាស់

3.7 កំណត់ប្រភេទនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដីសំខាន់ៗដែលបច្ចេកទេសនេះបានដោះស្រាយ

ការធ្លាក់ចុះសារធាតុគីមីក្នុងដី

• Ca: អាស៊ីតកម្ម

ការធ្លាក់ចុះជីវសាស្ត្រនៃដី

• Bf: ផលប៉ះពាល់ដែលបណ្តាលមកពីភ្លើងឆេះ
• Bs: សមាសភាពដែលមានគុណភាពនិងប្រភេទសត្វ/ការថយចុះនូវជីវចម្រុះ
• Bl: ការបាត់បង់មីក្រូ និងម៉ាក្រូសរីរាង្គរបស់ដី

3.8 ការពារ កាត់បន្ថយ ឬស្តារឡើងវិញនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី

បញ្ជាក់ពីគោលដៅរបស់បច្ចេកទេស ដែលផ្តោតទៅការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី:

• ការកាត់បន្ថយការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី

4.1 គំនូសបច្ចេកទេសនៃបច្ចេកទេសនេះ

លក្ខណៈពិសេសនៃបច្ចេកទេស (ទាក់ទងនឺងគំនូរបច្ចេកទេស):

Drawing covering the landscape of private land where Lantana eradication was carried out. The drawing indicates the before and after situation with a change in the land profile. It can be seen that before the eradication land was covered with a thick cover of Lantana while after the eradication, land has plants and grass. The drawing also shows the slopes of the land under treatment.

ឈ្មោះអ្នកនិពន្ធ:

Payal

កាលបរិច្ឆេទ:

09/03/2023

4.2 ព័ត៌មានទូទៅដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការគណនាធាតុចូល និងថ្លៃដើម

កំណត់របៀបនៃការគណនាថ្លៃដើម និងធាតុចូល:

• ក្នុងតំបន់អនុវត្តបច្ចេកទេស

ផ្សេងៗ/ រូបិយប័ណ្ណជាតិ (បញ្ជាក់):

INR

បើពាក់ព័ន្ធសូមកំណត់អត្រាប្តូរប្រាក់ពីដុល្លាទៅរូបិយប័ណ្ណតំបន់ (ឧ.​​ 1 ដុល្លារ​ = 79.9 រៀលនៃរូបិយប័ណ្ណប្រេស៊ីល) ៖ 1 ដុល្លារ =:

80,0

4.3 សកម្មភាពបង្កើត

មតិយោបល់:

No establishment cost is involved in this activity.

4.5 សកម្មភាពថែទាំ

មតិយោបល់:

No maintenance cost. Only one-time cost in the case of private land.

4.6 កំណត់ថ្លៃដើមសម្រាប់ការថែទាំ/ សកម្មភាពរបស់បច្ចេកទេស (ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ)

ប្រសិនបើអ្នកប្រើប្រាស់ដីមិនមានថ្លៃដើម 100% សូមបញ្ជាក់ថានរណាដែលចំណាយថ្លៃដើមដែលនៅសល់:

The remaning cost is being covered by the project funds routed through community participation.

មតិយោបល់:

The cost varies based on the density of lantana in the field. Depending on density, it varies from Rs 7729 per ha to Rs 2808 per ha.

4.7 កត្តាសំខាន់បំផុតដែលមានឥទ្ធិពលដល់ការចំណាយ

ពណ៌នាពីកត្តាប៉ះពាល់ចម្បងៗទៅលើថ្លៃដើម:

The density of lantana in the field is categorized into 3: more than 1500 bushes are considered high density, and between 500-1500 are considered moderately dense, while less than 500 is known as lowly dense.

5.1 អាកាសធាតុ

5.2 សណ្ឋានដី

បញ្ជាក់ថាតើបច្ចេកទេសនេះត្រូវបានអនុវត្តន៍នៅក្នុង:

• មិនពាក់ព័ន្ធទាំងអស់

មតិយោបល់ និងបញ្ចាក់បន្ថែមអំពីសណ្ឋានដី :

The topography of the project area consists of undulated terrain, hilly areas and forest areas

5.3 ដី

5.4 ទឹកដែលអាចទាញមកប្រើប្រាស់បាន និងគុណភាពទឹក

តើមានបញ្ហាភាពទឹកប្រៃហូរចូលមកដែរឬទេ?

ទេ

តើទឹកជំនន់កំពុងកើតមាននៅតំបន់នេះដែររឺទេ?

ទេ

មតិយោបល់ និងលក្ខណៈពិសេសផ្សេងៗទៀតលើគុណភាព និងបរិមាណទឹក​ :

The locations have a river flowing close to the area; however, access to the surface and sub-surface water is a primary concern.

5.5 ជីវៈចម្រុះ

មតិយោបល់ និងលក្ខណៈពិសេសផ្សេងទៀតលើជីវចម្រុះ:

The area is surrounded by Kasha National Park and Phen Wildlife Sanctuary, with a good presence of forest area. Thus biodiversity is outstanding.

5.6 លក្ខណៈនៃអ្នកប្រើប្រាស់ដីដែលអនុវត្តបច្ចេកទេស

5.7 ទំហំផ្ទៃដីជាមធ្យមនៃដីប្រើប្រាស់ដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី ក្នុងការអនុវត្ត​បច្ចេកទេស

5.8 ភាពជាម្ចាស់ដី កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ដី និងកម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក

ភាពជាម្ចាស់ដី:

• ឯកជន មានកម្មសិទ្ធ

កម្មសិទ្ធិប្រើប្រាស់ដី:

• ឯកជន

កម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ទឹក:

• ជាក្រុម (មានដែនកំណត់)
• ឯកជន

តើកម្មសិទ្ធប្រើប្រាស់ដី គឺផ្អែកលើប្រព័ន្ធច្បាប់បែបបុរាណ?

បាទ/ចា៎

សូមបញ្ជាក់:

The concerned authorities have issued landowners the land certificates.

5.9 ការប្រើប្រាស់សេវាកម្ម និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ

6.1 ផលប៉ះពាល់ក្នុងបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន

ផលប៉ះពាល់លើសេដ្ឋកិច្ចសង្គម

ផលិតផល

ទឹកដែលអាចទាញមកប្រើប្រាស់បាន និងគុណភាពទឹក

ចំណូល និងថ្លៃដើម

ផលប៉ះពាល់ទៅលើវប្បធម៌សង្គម

ផលប៉ះពាល់ទៅលើអេកូឡូស៊ី

ដី

ជីវចម្រុះ៖ ដំណាំ, សត្វ

បញ្ជាក់ពីការប៉ាន់ស្មាននៃផលប៉ះពាល់ក្នុងបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេស (វាស់វែង):

Measurement of quantities required a very detailed study, which is not available at this point of time. Hence, many ratings given above are based on estimates.

6.2 ផលប៉ះពាល់ក្រៅបរិវេណអនុវត្តបច្ចេកទេសដែលកើតមាន

6.4 ការវិភាគថ្លៃដើម និងអត្ថប្រយោជន៍

តើផលចំណេញ និងថ្លៃដើមត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?

តើផលចំណេញ និងការថែទាំ/ ជួសជុលត្រូវបានប្រៀបធៀបគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច (ទស្សនៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដី)?

មតិយោបល់:

Short- and long-term benefits are pretty high compared to the cost involved.

6.5 ការទទួលយកបច្ចេកទេស

• 1-10%

បើអាច សូមបញ្ជាក់ពីបរិមាណ (ចំនួនគ្រួសារ និង/ ឬតំបន់គ្របដណ្តប់):

1000 hectares

ក្នុងចំណោមគ្រួសារទាំងអស់ដែលបានអនុវត្តបច្ចេកទេស តើមានប៉ុន្មាន​គ្រួសារ​ដែល​ចង់​ធ្វើ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង ដោយមិន​ទទួល​បាន​សម្ភារៈ​លើក​​ទឹកចិត្ត/​ប្រាក់ឧបត្ថម្ភ?​:

• 11-50%

6.6 ការបន្សុំា

តើថ្មីៗនេះ បច្ចេកទេសនេះត្រូវបានកែតម្រូវ​ដើម្បី​បន្ស៊ាំ​ទៅនឹង​ស្ថាន​ភាព​ប្រែប្រួល​ដែរ​ឬទេ?

ទេ

6.7 ភាពខ្លាំង/ គុណសម្បត្តិ/ ឱកាសនៃបច្ចេកទេស

6.8 ភាពខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យនៃបច្ចេកទេស និងវិធីសាស្ត្រដោះស្រាយ

7.1 វិធីសាស្ត្រ/ ប្រភពនៃព័ត៌មាន

7.2 ឯកសារយោងដែលបានចេញផ្សាយ

ចំណងជើង អ្នកនិពន្ធ ឆ្នាំ ISBN:

FES internal documents prepared during the year 2021-22

មានប្រភពមកពីណា? ថ្លៃដើមប៉ុន្មាន?

Internal documents