Participatory SLM Action Planning [ບູຕານ]
- ການສ້າງ:
- ປັບປູງ:
- ຜູ້ສັງລວມຂໍ້ມູນ: Karma Wangdi
- ບັນນາທິການ: Haka Drukpa
- ຜູ້ທົບທວນຄືນ: William Critchley, Rima Mekdaschi Studer, Joana Eichenberger
Yuenten Sazhi Zinchong Gi Chharzhi Tsamni Na Chamar Tokni (ཡུན་བརྟན་ས་གཞི་འཛིན་སྐྱོང་གི་འཆར་གཞི་བཙམ་ནི་ནང་བཅའ་མར་གཏོགས་ནི།)
approaches_6819 - ບູຕານ
ເບິ່ງພາກສ່ວນ
ຂະຫຍາຍທັງໝົດ ຍຸບທັງໝົດ1. ຂໍ້ມູນທົ່ວໄປ
1.2 ລາຍລະອຽດ ການຕິດຕໍ່ ຂອງບຸກຄົນທີ່ຊັບພະຍາກອນ ແລະ ສະຖາບັນ ການມີສ່ວນຮ່ວມ ໃນການປະເມີນຜົນ ແລະ ເອກະສານ ຂອງວິທີທາງ
ບຸກຄົນສຳຄັນ (ຫຼາຍຄົນ)
ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:
Drukpa Tashi Dorji
17627797
Nabchey
Nabchey་chiwog, Lingmukha gewog, Punakha Dzongkhag
ບູຕານ
ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:
Jigme Sonam
77638915
Nabchey
Nabchey chiwog, Lingmukha gewog, Punakha Dzongkhag
ບູຕານ
ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:
Dendrup Sonam
77330534
Nabchey
Nabchey chiwog, Lingmukha gewog, Punakha Dzongkhag
ບູຕານ
ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:
Wangmo Namgay
17414473
Nabchey chiwog, Lingmukha Gewog, Punakha Dzongkhag
Nabchey chiwog
ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:
Zangmo Kinga
17787383
Nabchey,
Nabchey chiwog, Lingmukha gewog, Punakha Dzongkhag
ບູຕານ
ຊື່ຂອງໂຄງການ ທີ່ອໍານວຍຄວາມສະດວກ ໃນການສ້າງເອກກະສານ ຫຼື ປະເມີນດ້ານແນວທາງ (ຖ້າກ່ຽວຂ້ອງ)
Strengthening national-level institutional and professional capacities of country Parties towards enhanced UNCCD monitoring and reporting – GEF 7 EA Umbrella II (GEF 7 UNCCD Enabling Activities_Umbrella II)1.3 ເງື່ອນໄຂ ຂອງການນໍາໃຊ້ເອກກະສານຂໍ້ມູນ ຂອງ WOCAT
ເມື່ອໃດທີ່ໄດ້ສັງລວມຂໍ້ມູນ (ຢູ່ພາກສະໜາມ)?
07/07/2023
ຜູ້ສັງລວມ ແລະ ບັນດາຜູ້ຕອບແບບສອບຖາມ ຍອມຮັບໃນເງື່ອນໄຂ ການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນເອກະສານ ທີ່ສ້າງຂື້ນ ໂດຍຜ່ານ ອົງການ WOCAT:
ແມ່ນ
2. ພັນລະນາ ແນວທາງການຄຸ້ມຄອງນໍາໃຊ້ດິນແບບຍືນຍົງ
2.1 ການອະທິບາຍ ໂດຍຫຍໍ້ ຂອງວິທີທາງ
Participatory SLM action planning is an approach that identifies community-based and land-based issues and challenges, establishes the root causes, and finds out mitigation measures to address the issues for enhancing rural livelihoods.
2.2 ການອະທິບາຍ ລາຍລະອຽດ ຂອງວິທີທາງ
ການອະທິບາຍ ລາຍລະອຽດ ຂອງວິທີທາງ:
Participatory SLM Action Planning (SLM AP) is a methodology intended to assess potential SLM interventions in order to address the most severe problems of land degradation. Priorities are determined by identifying the main local issues and their root causes, as well as land-based livelihoods and resources. All community households are included in SLM AP, which is conducted at the chiwog (village) levels. It incorporates Participatory Rural Appraisal (PRA) & Participatory Learning Action (PLA) tools such as natural resource mapping, problem censuses, cropping calendars, history lines, prioritization, ranking and ultimately drawing up a realistic SLM action plan. An external resource person facilitates the discussion while the community decides the final action plan. The process is very interactive and focus group discussions are organized specially for facilitating women’s active participation.
Prior to the SLM action planning exercise, sensitization to available SLM technologies is a must. The sensitization program includes pictorial presentations, relevant SLM audio visuals and displaying of SLM posters. After community sensitization on the first day, the actual SLM action planning exercise is conducted the next day. The participants can discuss with their family members and identify which interventions to incorporate in the plan. The stakeholders involved in the planning exercise consists of community members, local leaders, community civil servants and resource persons. The role of the local leader is to identify interventions that benefits the whole community such as community plantations, landslide stabilization along farm roads, community water source protection and a capacity building program for rural livelihood improvements.
Though this is a holistic bottom-up approach, some of the activities may not qualify for endorsement in the final action plan due to a limited budget and high-cost investments with few beneficiaries. The other drawback is that for every action plan, travel of 3 to 4 days is needed in in every chiwog. In general, the SLM action plan consists of individual household plans and a community SLM plan. Therefore, since every household is included and action plans drawn, land users are satisfied with the approach.
2.3 ຮູບພາບຂອງແນວທາງ
2.5 ປະເທດ / ເຂດ / ສະຖານທີ່ບ່ອນທີ່ແນວທາງໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້
ປະເທດ:
ບູຕານ
ພາກພື້ນ / ລັດ / ແຂວງ:
Bhutan
ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມຂອງສະຖານທີ່:
Punakha, Nabchey, Lingmukha
Map
×2.6 ວັນທີເລີ່ມຕົ້ນ ແລະ ສິ້ນສຸດ ການຈັດຕັ້ງປະຕີບັດ ວິທີທາງ
ສະແດງປີຂອງການເລີ່ມຕົ້ນ:
2020
ຖ້າຫາກບໍ່ຮູ້ຈັກປີທີ່ແນ່ນອນ, ໃຫ້ປະມານຄາດຄະເນ ເອົາມື້ທີ່ໄດ້ເລີ່ມຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ວິທີທາງ:
ຕໍ່າກວ່າ 10 ປີ ຜ່ານມາ (ມາເຖິງປະຈຸບັນ)
2.7 ປະເພດຂອງແນວທາງ
- ພາຍໃຕ້ໂຄງການ / ແຜນງານ
2.8 ເປົ້າໝາຍ / ຈຸດປະສົງຫຼັກ ຂອງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ວິທີທາງ
To assess potential SLM interventions in order to address the most severe problems with land degradation. Priorities are determined by identifying the main local issues and their root causes, as well as land-based livelihoods and resources.
2.9 ເງື່ອນໄຂອໍານວຍ ຫຼື ຂັດຂວາງການປະຕິບັດຂອງເຕັກໂນໂລຢີ / ເຕັກໂນໂລຢີການນໍາໃຊ້ຕາມແນວທາງ
ສັງຄົມ / ວັດທະນະທໍາ / ມາດຕະຖານ ແລະ ຄຸນຄ່າທາງສາສະໜາ
- ອໍານວຍ
Team building, Cooperation
ມີຄວາມສາມາດ / ເຂັ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນດ້ານການເງິນ ແລະ ການບໍລິການ
- ອໍານວຍ
Project support
ການຮ່ວມມື / ການປະສານງານຂອງຜູ້ກ່ຽວຂ້ອງ
- ອໍານວຍ
All the stakeholders including from chiwog levels to Dzongkhag levels are involved in this approach
ຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ, ການເຂົ້າເຖິງການສະໜັບສະໜູນ ທາງດ້ານວິຊາການ
- ອໍານວຍ
They are aware of importance of SLM approaches and any related issues regarding the SLM are reported to gewog extension for further technical assistance.
ວຽກ, ມີກໍາລັງຄົນ
- ອໍານວຍ
Households helping each other during their work.
- ເຊື່ອງຊ້ອນ
Labor shortages from few households
3. ການມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະ ບົດບາດຂອງພາກສ່ວນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມ
3.1 ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມ ໃນວິທີທາງ ແລະ ພາລະບົດບາດ ຂອງເຂົາເຈົ້າ
- ຜູ້ນໍາໃຊ້ດິນໃນທ້ອງຖິ່ນ / ຊຸມຊົນທ້ອງຖິ່ນ
land users
Land users participation in SLM action plan and in program implementation
- ຜູ້ຊ່ຽວຊານ ການນຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ / ທີ່ປຶກສາດ້ານກະສິກໍາ
Department of Agriculture, National Soil Services Center
Provide technical services, facilitation roles, conducting periodic monitoring and progress reporting
- ອໍານາດ ການປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນ
RNR extension staffs , Gewog administration staffs & Dzongkhag Agriculture staff
Program coordination, technical services and timely reporting
- ພະນັກງານຂັ້ນສູນກາງ (ຜູ້ວາງແຜນ, ຜູ້ສ້າງນະໂຍບາຍ)
Project management team
Providing funding support and field monitoring and reporting of project progress
- ອົງການຈັດຕັ້ງ ສາກົນ
Green climate fund
Provide financial support and impact assessment
ຖ້າຫາກມີຫຼາຍພາກສ່ວນທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ ໃຫ້ລະບຸ ອົງການທີ່ເປັນຫຼັກ ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ:
Green climate fund
3.2 ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນໃນທ້ອງຖິ່ນ / ຊຸມຊົນທ້ອງຖິ່ນໃນໄລຍະທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງແນວທາງ
ການລວບລວມ ເອົາຜູ້ນໍາໃຊ້ດິນ ໃນທ້ອງຖິ່ນ / ຊຸມຊົນທ້ອງຖິ່ນ | ໃຫ້ລະບຸ ຜູ້ໃດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ ໃນແຕ່ລະກິດຈະກໍາ? | |
---|---|---|
ການເລີ່ມຕົ້ນ / ແຮງຈູງໃຈ | ການຮ່ວມມື | Land users for participation and NSSC for technical support, |
ການວາງແຜນ | ການຮ່ວມມື | Land users, Green climate fund, NSSC, local government |
ການປະຕິບັດ | ການຮ່ວມມື | Land users, Green climate fund, NSSC, local government |
ຕິດຕາມກວດກາ / ການປະເມີນຜົນ | ການຮ່ວມມື | Local government, NSSC, Project Management Unit |
3.3 ແຜນວາດ (ຖ້າມີ)
3.4 ການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການຄັດເລືອກເຕັກໂນໂລຢີຂອງການຄຸ້ມຄອງທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ / ເຕັກໂນໂລຢີ
ລະບຸ ຄົນທີ່ຕັດສິນໃຈ ກ່ຽວກັບການຄັດເລືອກຂອງ ເຕັກໂນໂລຢີ / ເຕັກໂນໂລຢີ ຈະໄດ້ຮັບການປະຕິບັດ:
- ພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງທັງໝົດ, ເປັນສ່ວນໜຶ່ງ ຂອງວິທີທາງແບບມີສ່ວນຮ່ວມ
ອະທິບາຍ:
After the sensitization on SLM technologies by the NSSC, the land users along with local government decides which technology to adopt considering the local conditions.
Specify on what basis decisions were made:
- ປະເມີນເອກກະສານ ຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ (ຫຼັກຖານທີ່ຊ່ວຍໃນການຕັດສິນໃຈ)
4. ການສະໜັບສະໜູນທາງດ້ານວິຊາການ, ການສ້າງຄວາມສາມາດ, ແລະ ການຈັດການຄວາມຮູ້.
4.1 ການສ້າງຄວາມສາມາດ / ການຝຶກອົບຮົມ
ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ຫຼື ພາກສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງອື່ນໆ ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມບໍ່?
ແມ່ນ
ໃຫ້ລະບຸ ຜູ້ໃດທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມ:
- ຜູ້ນໍາໃຊ້ດິນ
- ພະນັກງານພາກສະໜາມ / ທີ່ປຶກສາ
ຖ້າເປັນໄປໄດ້, ໃຫ້ລະບຸເພດ, ອາຍຸ, ສະຖານະພາບ, ຊົນເຜົ່າ, ແລະ ອື່ນໆ:
Both female and male,
ຮູບແບບຂອງການຝຶກອົບຮົມ:
- ເນື້ອທີ່ສວນທົດລອງ
ໃນຫົວຂໍ້:
The training consists of in house sensitization and practical demonstration in field. The training topics covers wide range including SLM technologies, Climate resilient practices, group formation for water user association and improved livestock management techniques
ຄວາມຄິດເຫັນ:
Each person from every household was involved in the training including local government officials.
4.2 ການບໍລິການໃຫ້ຄໍາປຶກສາ
ເຮັດຜູ້ໃຊ້ທີ່ດິນມີການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການໃຫ້ຄໍາປຶກສາ?
ແມ່ນ
ລະບຸວ່າການສະໜອງ ການບໍລິການ ໃຫ້ຄໍາປຶກສາ:
- ໃນພື້ນທີ່ຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ດິນ
- Extension office
ອະທິບາຍ / ຄວາມຄິດເຫັນ:
Technical services were provided in the field as well as in meetings.
4.3 ສະຖາບັນການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງ (ການພັດທະນາອົງການຈັດຕັ້ງ)
ສະຖາບັນ ໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງຂື້ນ ຫຼື ໄດ້ຮັບການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງ ໂດຍການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ວິທີທາງບໍ່?
- ມີ, ໜ້ອຍໜຶ່ງ
ລະບຸ ທາງສະຖາບັນ ໄດ້ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງ ໃນລະດັບໃດ (ຫຼາຍ):
- ທ້ອງຖິ່ນ
ອະທິບາຍ ສະຖາບັນການຈັດຕັ້ງ, ພາລະບົດບາດ ແລະ ໜ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບ, ສະມາຊິກ ແລະ ອື່ນໆ.
Informal labor sharing group were instituted facilitated by gewog extension officers to speed up the implementation of activities especially benefitting whole community such as water user group.
ລະບຸ ປະເພດ ຂອງສະໜັບສະໜູນ:
- ທາງດ້ານການເງິນ
- ການສ້າງຄວາມອາດສາມາດ / ການຝຶກອົບຮົມ
- ອຸປະກອນ
ໃຫ້ລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ:
Funds were provided by the project office on annual workplan basis. Technical assistance provided by NSSC/ARDC/Dzongkhag
4.4 ຕິດຕາມກວດກາ ແລະ ປະເມີນຜົນ
ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ວິທີທາງ ໄດ້ມີການປະເມີນຜົນ ແລະ ຕິດຕາມບໍ?
ແມ່ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ:
Periodic monitoring was conducted by Project management Unit, NSSC, Dzongkhag while evaluation were carried out by private consultancy firms deputed by GCF project head office
ຖ້າແມ່ນ, ເອກກະສານສະບັບນີ້ ແມ່ນໄດ້ນໍາໃຊ້ເຂົ້າໃນການຕິດຕາມ ແລະ ປະເມີນຜົນບໍ່?
ແມ່ນ
ຄວາມຄິດເຫັນ:
The monitoring reports were submitted annually and presented in the workshops for follow ups.
4.5 ການຄົ້ນຄວ້າ
ນີ້້ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງ ການຄົ້ນຄວ້າ ຂອງວິທີທາງບໍ່?
ບໍ່ແມ່ນ
5. ການສະໜັບສະໜູນທາງດ້ານການເງິນ ແລະ ອຸປະກອນຈາກພາຍນອກ
5.1 ງົບປະມານປະຈໍາປີ ສໍາລັບວິທີທາງ ຂອງການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ
ຖ້າຫາກບໍ່ຮູ້ຈັດງົບປະມານທີ່ແນ່ນອນ ແມ່ນໃຫ້ປະມານເອົາ:
- 10,000-100,000
ຄໍາເຫັນ (ຕົວຢ່າງ: ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຫຼັກ ຂອງການສະໜອງທຶນ / ຜູ້ໃຫ້ທຶນທີ່ສໍາຄັນ):
This budget is for Punakha, Nabchey, Lingmukha funded by Green climate fund
5.2 ການສະໜັບສະໜູນ ທາງດ້ານການເງິນ / ອຸປະກອນ ສະໜອງໃຫ້ແກ່ຜູ້ນໍາທີ່ດິນ
ຜູ້ນໍາໃຊ້ດິນ ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນ ທາງດ້ານ ການເງິນ / ອຸປະກອນ ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຕັກໂນໂລຢີບໍ?
ແມ່ນ
ຖ້າແມ່ນ, ໃຫ້ລະບຸປະເພດ (ຫຼາຍ) ຂອງການສະໜັບສະໜູນ, ເງື່ອນໄຂ ແລະ ຜູູ້ສະໜອງ (ຫຼາຍ):
Financial support by Green climate fund on SLM technologies 1) Contour stone bunds construction : USD 61.00/per acre 2) Hedgerows: USD 85/acre, 3) Machine terracing: USD 854/acre, 4) Small (1-2 meter wide and depth) Check-dams construction: USD 18/dam .
5.3 ເງິນສົມທົບສໍາລັບການນໍາໃຊ້ສະເພາະປັດໃຈຂາເຂົ້າໃນການຜະລີດກະສິກໍາ (ລວມທັງແຮງງານ)
- ອຸປະກອນ
ໃຫ້ລະບຸໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນປັດໃຈຂາເຂົ້າຫຍັງແດ່ | ທີ່ຂອບເຂດ | ລະບຸ ການອຸດໜູນ |
---|---|---|
ເຄື່ອງກົນຈັກ | ງົບປະມານເຕັມສ່ວນ | Machines for bench terracing |
ເຄື່ອງມື | ງົບປະມານບາງສ່ວນ | Cost sharing (80% by Project, 20% by land user) Green house, |
fuel | ງົບປະມານເຕັມສ່ວນ | fueling of government machines for terracing |
- ກະສິກໍາ
ໃຫ້ລະບຸໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນປັດໃຈຂາເຂົ້າຫຍັງແດ່ | ທີ່ຂອບເຂດ | ລະບຸ ການອຸດໜູນ |
---|---|---|
ແນວພັນ, ແກ່ນພັນ | ງົບປະມານເຕັມສ່ວນ | Horticulture seeds and seedlings |
ງົບປະມານເຕັມສ່ວນ | ||
- ການກໍ່ສ້າງ
ໃຫ້ລະບຸໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນປັດໃຈຂາເຂົ້າຫຍັງແດ່ | ທີ່ຂອບເຂດ | ລະບຸ ການອຸດໜູນ |
---|---|---|
ຫີນ | ງົບປະມານບາງສ່ວນ | stone check-dams (45% by project and 55% by land users |
- ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ
ໃຫ້ລະບຸໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນປັດໃຈຂາເຂົ້າຫຍັງແດ່ | ທີ່ຂອບເຂດ | ລະບຸ ການອຸດໜູນ |
---|---|---|
working lunch for labor | ງົບປະມານບາງສ່ວນ | |
ຖ້າແຮງງານ ຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ດິນ ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນ ປັດໃຈຂາເຂົ້າ, ແມ່ນບໍ່:
- ລ້ຽງເຂົ້າ - ອາຫານ
ຄວາມຄິດເຫັນ:
When materials were freely provided by the project, labor were contributed by beneficiaries, For attending training, working lunch and refreshment were provided by the project
5.4 ສິນເຊື່ອ
ໄດ້ປ່ອຍສິນເຊື່ອ ສະໜອງໃຫ້ພາຍໃຕ້ ວິທີການສໍາລັບກິດຈະກໍາ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນນຍົງບໍ່?
ບໍ່ແມ່ນ
5.5 ສິ່ງຈູງໃຈ ຫຼື ເຄື່ອງມືອື່ນໆ
ການສົ່ງເສີມ ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຕັກໂນໂລຢີ ໃນການຄຸ້ມຄອງ ດິນແບບຍືນຍົງ ໄດ້ສະໜອງສິ່ງກະຕຸກຊຸກຍູ້ບໍ່?
ບໍ່ແມ່ນ
6. ວິເຄາະຜົນກະທົບ ແລະ ສັງລວມບັນຫາ
6.1 ຜົນກະທົບຂອງແນວທາງ
ວິທີທາງ ຊ່ວຍຊຸກຍູ້ ຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນທ້ອງຖີ່ນ, ໃນການປັບປຸງ ການມີສ່ວນຮ່ວມ ຂອງຜູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ບໍ່?
- ບໍ່
- ມີ, ໜ້ອຍໜຶ່ງ
- ມີ, ພໍສົມຄວນ
- ມີ, ຫຼາຍ
The decisions were made by the land users and the approach was well received.
ການນໍາໃຊ້ ວິທີທາງ ດັ່ງກ່າວນີ້ ສາມາດເປັນຫຼັກຖານ ທີ່ສະໜັບສະໜູນ ໃຫ້ການຕັດສິນໃຈໄດ້ບໍ່?
- ບໍ່
- ມີ, ໜ້ອຍໜຶ່ງ
- ມີ, ພໍສົມຄວນ
- ມີ, ຫຼາຍ
Land users were taken for short study visits to successful SLM sites where by decision made was supported by evidence based observation.
ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ວິທີທາງ ສາມາດຊ່ວຍຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ແລະ ບໍາລຸງຮັກສາ ເຕັກໂນໂລຢີ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງໄດ້ບໍ?
- ບໍ່
- ມີ, ໜ້ອຍໜຶ່ງ
- ມີ, ພໍສົມຄວນ
- ມີ, ຫຼາຍ
Yes, they still practice and maintain the SLM technologies implemented in their field, however, since SLM interventions were of long term return investment requiring high labor, the adoption rate still remains moderate.
ການນໍາໃຊ້ ວິທີທາງ ສາມາດປັບປຸງຄວາມຮູ້ ແລະ ຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ໃນການປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືດຍົງໄດ້ບໍ່?
- ບໍ່
- ມີ, ໜ້ອຍໜຶ່ງ
- ມີ, ພໍສົມຄວນ
- ມີ, ຫຼາຍ
Land users were trained on various technologies and advantages and some progressive farmers were scaling up at larger scale.
Yes, farmers know the importance of SLM technologies, climate change and build resilience to negative impacts
Farmers were forming informal SLM group and working on the farm in groups on rotational basis.
ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ວິທີທາງ ສາມາດສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງ ທາງສັງຄົມ ແລະ ເສດຖະກິດບໍ່?
- ບໍ່
- ມີ, ໜ້ອຍໜຶ່ງ
- ມີ, ພໍສົມຄວນ
- ມີ, ຫຼາຍ
As all the financial needs were fulfilled by GCF,
ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ວິທີທາງ ສາມາດປັບປຸງ ຄວາມສະເໜີພາບ ຂອງບົດບາດ ຍິງຊາຍ ແລະ ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ຜູ້ຍິງໄດ້ບໍ່?
- ບໍ່
- ມີ, ໜ້ອຍໜຶ່ງ
- ມີ, ພໍສົມຄວນ
- ມີ, ຫຼາຍ
Women were equally given opportunity to participate in planning and training program.
ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ວິທີທາງ ສາມາດຊຸກຍູ້ ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນທີ່ເປັນຊາວໜຸ່ມ / ຄົນລຸ້ນໃໝ່ ໃນການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງໄດ້ບໍ?
- ບໍ່
- ມີ, ໜ້ອຍໜຶ່ງ
- ມີ, ພໍສົມຄວນ
- ມີ, ຫຼາຍ
Younger generations were facilitated to take up high tech technologies such as hydroponic, mega green house, drip irrigation and even supported with farm machineries power tillers on cost sharing basis.
ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ວິທີທາງ ສາມາດປັບປຸງ ປະເດັນການຖືຄອງທີ່ດິນ / ສິດທິໃນການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ທີ່ເຊື່ອງຊ້ອນໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຕັກໂນໂລຢີ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງໄດ້ບໍ?
- ບໍ່
- ມີ, ໜ້ອຍໜຶ່ງ
- ມີ, ພໍສົມຄວນ
- ມີ, ຫຼາຍ
Vulnerable agriculture farm lands were brought under SLM
ການນໍາໃຊ້ ວິທີທາງ ໄດ້ປັບປຸງ ການຄໍ້າປະກັນສະບຽງອາຫານ ຫຼື ປັບປຸງໂຄສະນາການໄດ້ບໍ່?
- ບໍ່
- ມີ, ໜ້ອຍໜຶ່ງ
- ມີ, ພໍສົມຄວນ
- ມີ, ຫຼາຍ
Since vulnerable farm lands were brought under SLM, farmers were able to use farm machines, adopt new techniques which facilitated in improving food security and better nutritional up take.
ການນໍາໃຊ້ ວິທີທາງ ໄດ້ປັບປຸງ ການເຂົ້າເຖິງນໍ້າ ແລະ ສາຂາພິບານໄດ້ບໍ່?
- ບໍ່
- ມີ, ໜ້ອຍໜຶ່ງ
- ມີ, ພໍສົມຄວນ
- ມີ, ຫຼາຍ
Improved irrigation water supplies to the farm land
ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ວິທີທາງ ສາມາດສ້າງຄວາມອາດສາມາດໃຫ້ຜູ້ນໍາໃຊ້ດິນ ໃນການປັບຕົວ ຕໍ່ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ / ຫຼດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງທາງໄພພິບັດໄດ້ບໍ? :
- ບໍ່
- ມີ, ໜ້ອຍໜຶ່ງ
- ມີ, ພໍສົມຄວນ
- ມີ, ຫຼາຍ
Since land degradation and Climate change were two side of same coin, the approach had educated the land users on impacts of climate change and accordingly adapt and build resilience.
ການນໍາໃຊ້ ວິທີທາງ ໄດ້ປັບປຸງ ການຈ້າງງານ, ໂອກາດ ໃນການສ້າງລາຍຮັບບໍ່?
- ບໍ່
- ມີ, ໜ້ອຍໜຶ່ງ
- ມີ, ພໍສົມຄວນ
- ມີ, ຫຼາຍ
Few school drop outs were able to start a farm enterprise and were able to generate cash income and employment ( vegetable production)
6.2 ແຮງຈູງໃຈຫຼັກຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນໃນການປະຕິບັດການຄຸ້ມຄອງທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ
- ການຜະລິດເພີ່ມຂຶ້ນ
Once vulnerable farm land were brought under SLM, it was easier for land users to crop and maintain.
- ກໍາໄລເພີ່ມຂຶ້ນ (ຄວາມສາມາດ), ການປັບປຸງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ຜົນປະໂຫຍດ, ອັດຕາສ່ວນ
The land users who adopted short term return technologies such as plastic mulching, green house were able to generate income from sale of vegetables.
- ຫຼຸດຜ່ອນດິນເຊື່ອມໂຊມ
The adoption of SLM technologies ( terracing, contour bund) have greatly reduced top soil losses which helped in improving soil fertility and conserving soil moisture.
- ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຂອງໄພພິບັດ
The random plantation of grass and tree seedlings along the new farm road cutting sites, check dams construction in gullies and landslide stabilizations works have greatly reduced the risk of major landslide and gully formation.
- ການຫຼຸດຜ່ອນພາລະວຽກ
land users workload were drastically reduced through farm mechanization. Even establishment of Napier grass hedgerows have made the work easier for women in collection of fodder for livestock.
- ການຊໍາລະເງິນ / ເງິນອຸດໜູນ
Cost sharing mechanism and subsidies payment by Project had also contributed in adoption of SLM technologies to larger scale.
- ລວມເຂົ້ານໍາກັນກັບການເຄື່ອນໄຫວ / ໂຄງການ / ກຸ່ມ / ເຄືອຂ່າຍ
Project funded all the cost and benefits encouraging people to work in collaboration with government and the project
- ຄວາມຮັບຮູ້ ທາງສີ່ງແວດລ້ອມ
Land users were sensitized on negative impacts of environment degradation especially poor management of natural resources and use of excessive fertilizers and chemicals.
- ການປັບປຸງ ຄວາມຮູ້ ແລະ ຄວາມສາມາດ ຂອງການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ
Most of the land users were aware of SLM and its importance.
- ການປັບປຸງຄວາມງົດງາມ
SLM technologies such as terracing, hedgerows establishment and contour bund had not only reduced surface soil erosion, but had significantly contributed in beautifying the overall landscape. Even plantation in landslide sites and along new road cuttings sites had stabilized with more green vegetations.
6.3 ຄວາມຍືນຍົງຂອງກິດຈະກໍາວິທີທາງ
ຜູ້ນໍາໃຊ້ ທີ່ດິນ ສາມາດສືບຕໍ່ ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ຜ່ານວິທີທາງໄດ້ບໍ່ (ໂດຍປາດສະຈາກ ການຊ່ວຍເຫຼືອ ຈາກພາກສ່ວນພາຍນອກ)?
- ແມ່ນ
ຖ້າ ໄດ້, ອະທິບາຍເຫດຜົນ:
Most of the SLM interventions were of one time investment and maintenance cost were very minimum. The land users will be able to take care and incase of major issues, the funds will be supported by the local government for maintenance such as irrigation channel renovation.
6.4 ຈຸດແຂງ / ຂໍ້ດີ ຂອງວິທີທາງ
ຈຸດແຂງ / ຂໍ້ດີ / ໂອກາດໃນການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ |
---|
The Participatory SLM planning approach is basically putting the farmers first and farmers last. Since the plan is developed by land users, they take full ownership which ensures sustainability of the program. |
Improved social interaction and cohesion |
Opportunity for mass sensitization on SLM and climate change to the land users |
ຈຸດແຂງ / ຈຸດດີ / ໂອກາດ ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ປ້ອນຂໍ້ມູນ ຫຼື ບຸກຄົນສຳຄັນ |
---|
Best approach in empowering rural land users. |
Experts needed to facilitate only |
Ensures sustainability and successful program implementation |
6.5 ຈຸດອ່ອນ / ຂໍ້ເສຍຂອງແນວທາງ ແລະ ວິທີການແກ້ໄຂໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ
ຈຸດອ່ອນ / ຂໍ້ເສຍ / ຄວາມສ່ຽງໃນມູມມອງຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ | ມີວິທີການແກ້ໄຂຄືແນວໃດ? |
---|---|
Expertise and knowledge gap | consult SLM specialist |
Elite land users dominating the decision making power | Give equal opportunity to all actors in decision making. |
Poor participation or un-responsive participants during meetings | Meeting to be attended by head of the household or one who can decide and have decision making power. |
ຈຸດອ່ອນ ຫຼື ຂໍ້ເສຍ ຫຼື ຄວາມສ່ຽງ ໃນມຸມມອງຂອງ ຜູ້ສັງລວມຂໍ້ມູນ ຫຼື ບັນດາຜູ້ຕອບແບບສອບຖາມ | ມີວິທີການແກ້ໄຂຄືແນວໃດ? |
---|---|
Difficult to fulfill all demands enlisted in the action plan ( ambitious plan). Some interventions are outside project scope while its of utmost importance to the community such as farm road construction, human wildlife conflicts and new irrigation channel construction requiring high investment. | Sensitization on Project scope, its intended supports and forward the outside project activities to the local government for sourcing funds. |
Taking program at chiwog level is time consuming and its resource intensive. | Systematic planning and proper budget from initial phase |
Some land users takes opportunity of the project support though its not much important to them ( free inputs). | Periodic monitoring to ensure the proper utilization. |
7. ເອກກະສານອ້າງອີງ ແລະ ຂໍ້ມູນການເຊື່ອມໂຍງ
7.1 ວິທີການ / ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ
- ການໄປຢ້ຽມຢາມພາກສະໜາມ, ການສໍາຫຼວດພາກສະໜາມ
1
- ການສໍາພາດ ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ
1
- ສໍາພາດ ຊ່ຽວຊານ ການຄຸ້ມຄອງ ດິນແບບຍືນຍົງ
1
7.2 ເອກະສານທົ່ວໄປທີ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້
ຫົວຂໍ້, ຜູ້ຂຽນ, ປີ, ISBN:
NSSC Bhutan catalogue of soil and water conservation approaches and technologies, 2012
ມີຢູ່ໃສ?ມູນຄ່າເທົ່າໃດ?
National Soil Service Center, Department of Agriculture, Ministry of Agriculture and Livestock, RGOB.
ຫົວຂໍ້, ຜູ້ຂຽນ, ປີ, ISBN:
Agriculture land development guidelines (17th June 2017)
ມີຢູ່ໃສ?ມູນຄ່າເທົ່າໃດ?
National Soil Service Center, Department of Agriculture, Ministry of Agriculture and Livestock, RGOB.
7.3 ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ສາມາດໃຊ້ອອນໄລນ໌
ຫົວຂໍ້ / ພັນລະນາ:
Agriculture Land Development Guideline
URL:
www.nssc.gov.bt
ຂໍ້ມູນການເຊື່ອມຕໍ່ ແລະ ເນື້ອໃນ
ຂະຫຍາຍທັງໝົດ ຍຸບທັງໝົດການເຊື່ອມຕໍ່
ບໍ່ມີຂໍ້ມູນການເຊື່ອມຕໍ່
ເນື້ອໃນ
ບໍ່ມີເນື້ອໃນ