Implementing Site Quarantine to reduce rangeland degradation in the highlands of Badghis [ອັຟການີດສະຖານ]
- ການສ້າງ:
- ປັບປູງ:
- ຜູ້ສັງລວມຂໍ້ມູນ: Shamsulhaq Shams
- ບັນນາທິການ: Mir Wali Khan Lakanwal, Mohammad Mustafa Sahebzada, Obaidullah Durani, Megha bajaj
- ຜູ້ທົບທວນຄືນ: Rima Mekdaschi Studer, Illias Animon, Muhammad Ishaq Safi
قرنطینه و مدیریت چرا در ارتفاعات بادغیس برای کاهش تخریب مراتع
technologies_7459 - ອັຟການີດສະຖານ
ເບິ່ງພາກສ່ວນ
ຂະຫຍາຍທັງໝົດ ຍຸບທັງໝົດ1. ຂໍ້ມູນທົ່ວໄປ
1.2 ຂໍ້ມູນ ການຕິດຕໍ່ພົວພັນ ຂອງບຸກຄົນທີ່ສໍາຄັນ ແລະ ສະຖາບັນ ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ ໃນການປະເມີນເອກກະສານ ເຕັກໂນໂລຢີ
ຜຸ້ຊ່ຽວຊານ ດ້ານການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:
Akrami Abdul Ghafar
Deh Beranj Rangeland Management Association
ອັຟການີດສະຖານ
ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:
Jami Mula Abdul Rhaman
Deh Beranj Rangeland Management Association
ອັຟການີດສະຖານ
ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:
Baqiri Habibullah
Deh Beranj Rangeland Management Association
ອັຟການີດສະຖານ
ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:
Sadat Serajulhaq
Deh Beranj RMA
ອັຟການີດສະຖານ
ຊື່ໂຄງການ ທີ່ອໍານວຍຄວາມສະດວກ ໃນການສ້າງເອກກະສານ/ປະເມີນ ເຕັກໂນໂລຢີ (ຖ້າກ່ຽວຂ້ອງ)
Community-based sustainable land and forest management in Afghanistanຊື່ສະຖາບັນ (ຫຼາຍສະຖາບັນ) ທີ່ອໍານວຍຄວາມສະດວກ ໃນການສ້າງເອກກະສານ / ປະເມີນ ເຕັກໂນໂລຢີ (ຖ້າກ່ຽວຂ້ອງ)
FAO Afghanistan (FAO Afghanistan) - ອັຟການີດສະຖານ1.3 ເງື່ອນໄຂ ກ່ຽວກັບ ການນໍາໃຊ້ຂໍ້ມູນເອກະສານ ທີ່ສ້າງຂື້ນ ໂດຍຜ່ານ ອົງການພາບລວມຂອງໂລກ ທາງດ້ານແນວທາງ ແລະ ເຕັກໂນໂລຢີ ຂອງການອານຸລັກ ທໍາມະຊາດ (WOCAT)
ຜູ້ປ້ອນຂໍ້ມູນ ແລະ ບຸກຄົນສຳຄັນ ທີ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນ (ຫຼາຍ) ຍິນຍອມ ຕາມເງື່ອນໄຂ ໃນການນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນ ເພື່ອສ້າງເປັນເອກກະສານຂອງ WOCAT:
ແມ່ນ
1.4 ແຈ້ງການວ່າ ດ້ວຍຄວາມຍືນຍົງຂອງ ເຕັກໂນໂລຢີ
ການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ດັ່ງກ່າວໄດ້ອະທິບາຍ ເຖິງບັນຫາ ກ່ຽວກັບ ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນບໍ? ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ ມັນບໍ່ສາມາດ ຢັ້ງຢືນໄດ້ວ່າ ເປັນເຕັກໂນໂລຊີ ໃນການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ? :
ບໍ່ແມ່ນ
1.5 ແບບສອບຖາມທີ່ອ້າງອີງເຖີງແນວທາງ ການຄຸ້ມຄອງທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ (ໄດ້ເຮັດເປັນເອກະສານທີ່ໃຊ້ WOCAT)
2. ການອະທິບາຍ ເຕັກໂນໂລຢີ ຂອງການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ
2.1 ຄໍາອະທິບາຍສັ້ນຂອງ ເຕັກໂນໂລຢີ
ການກຳໜົດຄວາມໝາຍ ຂອງເຕັກໂນໂລຢີ:
Restoring degraded rangelands through quarantine in Qadis district, Badghis Afghanistan
2.2 ການອະທິບາຍ ລາຍລະອຽດ ຂອງເຕັກໂນໂລຢີ
ການພັນລະນາ:
The Food and Agriculture Organization (FAO) project of “Community-based sustainable land and forest management in Afghanistan” aimed to promote biodiversity conservation, climate change mitigation, and rangeland productivity through introducing community-based sustainable land and forest management (SLM/SFM) practices in rangeland and forest areas within five targeted provinces, including Badghis, that benefited rural communities that rely on these ecosystems for their livelihood.
In June 2022, a 1,000-hectare rangeland quarantine area was established to promote the rehabilitation of degraded land and restore the natural vegetation cover. This area was strategically enclosed with clearly marked benchmark boundaries to prevent grazing and ensure its complete protection. By protecting this area from human interference and grazing, the land has been given the opportunity to recover naturally.
The quarantine area has shown remarkable improvements in the health of its ecosystem. Native grasses, shrubs, and bushes have successfully rehabilitated, with noticeable growth and regeneration. The efforts to protect this area have allowed these plants to thrive without the pressure of overgrazing, leading to the revitalization of the local flora.
A significant outcome of the quarantine area is its role as a natural seed bank. Native seeds collected from this rehabilitated land are now being stored and used for reseeding other degraded rangelands. These seeds, adapted to the local environment, have high potential for successful regeneration when used to restore other areas facing similar ecological challenges. This process not only supports the rehabilitation of nearby rangelands but also contributes to the long-term sustainability and resilience of the local ecosystem.
The success of this quarantine area highlights the importance of protective measures and demonstrates the potential for land recovery through strategic interventions. As a result, this area serves as both a model for rangeland rehabilitation and a valuable resource for future restoration efforts across the region.
2.3 ຮູບພາບຂອງເຕັກໂນໂລຢີ
ຂໍ້ສັງເກດທົ່ວໄປທີ່ກ່ຽວກັບຮູບພາບ:
Since this area is under rangeland quarantine, we have observed significant changes, such as the natural regeneration of grasses, shrubs, bushes, biodiversity and habitat.
2.4 ວິດີໂອ ເຕັກໂນໂລຢີ
ວັນທີ:
28/01/2025
ສະຖານທີ່:
Deh Beranj village, Qadis district, Badghis Afghanistan
ຊື່ຂອງຜູ້ຖ່າຍວີດີໂອ:
Abdullah Kheradmand
2.5 ປະເທດ / ເຂດ / ສະຖານທີ່ບ່ອນທີ່ ເຕັກໂນໂລຢີ ໄດ້ຮັບການນໍາໃຊ້ ແລະ ທີ່ຖືກປົກຄຸມດ້ວຍການປະເມີນຜົນ
ປະເທດ:
ອັຟການີດສະຖານ
ພາກພື້ນ / ລັດ / ແຂວງ:
Badghis province
ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມຂອງສະຖານທີ່:
Deh Beranj Rangeland Management Association, Qadis district
ໃຫ້ລະບຸ ການແຜ່ຂະຫຍາຍ ເຕັກໂນໂລຢີ:
- ແຜ່ຂະຫຍາຍຢ່າງໄວວາໃນພື້ນທີ່
ຖ້າຫາກວ່າເຕັກໂນໂລຢີ ໄດ້ກະຈາຍໄປທົ່ວພື້ນທີ່, ໃຫ້ລະບຸເນື້ອທີ່ ທີ່ຖືກປົກຄຸມ (ເປັນ ກິໂລຕາແມັດ):
10.0
ສ່ວນຫຼາຍສະຖານທີ່ຕັ້ງຂອງເຕັກໂນໂລຢີ ແມ່ນ ຢູ່ໃນເຂດພື້ນທີ່ສະຫງວນບໍ?
ບໍ່ແມ່ນ
Map
×2.6 ວັນທີໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ
ໃຫ້ລະບຸປີ ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ:
2022
ຖ້າຫາກວ່າ ບໍ່ຮູ້ຈັກ ປີທີ່ຊັດເຈນ ແມ່ນໃຫ້ປະມານ ວັນທີເອົາ:
- ຕໍ່າກວ່າ 10 ປີ ຜ່ານມາ (ມາເຖິງປະຈຸບັນ)
2.7 ການນໍາສະເໜີ ເຕັກໂນໂລຢີ
ໃຫ້ລະບຸ ເຕັກໂນໂລຢີ ໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຄືແນວໃດ?
- ໂດຍຜ່ານໂຄງການ / ການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກພາຍນອກ
ຄວາມຄິດເຫັນ (ປະເພດ ໂຄງການ ແລະ ອື່ນໆ):
GEF-06 SLM project in Afghanistan
3. ການໃຈ້ແຍກ ເຕັກໂນໂລຢີ ໃນການຄຸ້ມຄອງ ດິນແບບຍືນຍົງ
3.1 ຈຸດປະສົງຫຼັກ (ຫຼາຍ) ຂອງເຕັກໂນໂລຢີ
- ປັບປຸງ ການຜະລິດ
- ຫຼຸດຜ່ອນ, ປ້ອງກັນ, ຟື້ນຟູ ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
- ການອະນຸລັກ ລະບົບນິເວດ
- ປົກປັກຮັກສາ / ການປັບປຸງຊີວະນາໆພັນ
- ຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບ ຈາກການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ
3.2 ປະເພດການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ໃນປະຈຸບັນ() ທີ່ເຕັກໂນໂລຢີ ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້
ການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ປະສົມພາຍໃນພື້ນທີ່ດຽວກັນ:
ບໍ່ແມ່ນ

ທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ
ການລ້ຽງສັດແບບປ່ອຍ ຕາມທຳມະຊາດ:
- ການລ້ຽງສັດແບບເຄີ່ງປ່ອຍ
ທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດແບບສຸມ / ການຜະລິດອາຫານສັດ:
- ປັບປຸງ ທົ່ງຫຍ້າ
ປະເພດສັດ:
- ແກະ
ແມ່ນການເຝືກຄຸ້ມຄອງ ການປູກພືດປະສົມປະສານ ກັບການລ້ຽງສັດບໍ່?
ບໍ່ແມ່ນ
ຜະລິດຕະພັນ ແລະ ການບໍລິການ:
- ຊີ້ນ
- ນ້ຳນົມ
ສາຍພັນ:
ແກະ
ນັບ:
50000
3.4 ການສະໜອງນ້ຳ
ການສະໜອງນໍ້າ ໃນພື້ນທີ່ ທີ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ:
- ນໍ້າຝົນ
ຄວາມຄິດເຫັນ:
Rainfall occurs in December to April
3.5 ການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ ທີ່ຢູ່ໃນກຸ່ມການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ
- ການປິດພື້ນທີ່ (ຢຸດການນໍາໃຊ້, ເພື່ອປູກເປັນປ່າຟື້ນຟູ)
- ການຄຸ້ມຄອງສັດລ້ຽງ ແລະ ທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ
- ການປັບປຸງດິນ / ພືດຄຸມດິນ
3.6 ມາດຕະການ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ ປະກອບດ້ວຍ ເຕັກໂນໂລຢີ

ມາດຕະການ ທາງດ້ານພືດພັນ
- V1: ເປັນໄມ້ຢືນຕົ້ນ ແລະ ການປົກຫຸ້ມຂອງໄມ້ພຸ່ມ

ມາດຕະການ ທາງດ້ານການຄຸ້ມຄອງ
- M5: ການຄວບຄຸມ / ການປ່ຽນແປງຂອງອົງປະກອບຂອງຊະນິດ
- M6: ການຈັດການສິ່ງເສດເຫຼືອ (ຂີ້ເຫຍື້ອ, ນໍາໃຊ້ຄືນໃຫມ່ ຫຼື ຫຼຸດຜ່ອນ)
ຄວາມຄິດເຫັນ:
Effective waste management in quarantined rangelands is essential for maintaining the ecological integrity of these protected areas if not managed, excessive organic matter can lead to the proliferation of pests and diseases that may harm native vegetation and disrupt the rehabilitation process.
3.7 ປະເພດດິນເຊື່ອມໂຊມ ຫຼັກທີ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ

ດິນເຊາະເຈື່ອນ ໂດຍນໍ້າ
- Wt: ການສູນເສຍຊັ້ນໜ້າດິນ / ການເຊາະເຈື່ອນຜິວໜ້າດິນ

ການເຊື່ອມໂຊມ ຂອງດິນ ທາງກາຍະພາບ
- ນ້ຳຂັງ

ການເຊື່ອມໂຊມ ທາງຊີວະພາບ
- Bc: ການຫຼຸດຜ່ອນການປົກຫຸ້ມຂອງພືດ
- Bf: ຜົນກະທົບ ຄວາມເສຍຫາຍ ຈາກໄຟໄໝ້
- Bs: ຄຸນນະພາບ / ການອັດແໜ້ນ ຂອງສາຍພັນຫຼຸດລົງ
3.8 ການປ້ອງກັນ, ການຫຼຸດຜ່ອນ, ຫຼືການຟື້ນຟູຂອງການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
ໃຫ້ລະບຸ ເປົ້າໝາຍ ເຕັກໂນໂລຢີ ທີ່ພົວພັນ ກັບຄວາມເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ:
- ຫຼຸດຜ່ອນການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
4. ຂໍ້ກໍາໜົດ, ກິດຈະກໍາການປະຕິບັດ, ວັດຖຸດິບ, ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ
4.1 ເຕັກນິກ ໃນການແຕ້ມແຜນວາດ ເຕັກໂນໂລຢີ
ຄຸນລັກສະນະ ຂອງເຕັກນິກ (ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ກັບການແຕ້ມແຜນວາດ ທາງດ້ານເຕັກນີກ):
•The green area indicates where grasses regenerated. And the GPS shows the exact quarantined area
•Rangeland quarantine implemented for three years to facilitate the recovery of grasses. By restricting access to degraded areas, we allowed native vegetation to regenerate without disturbance. The grazing exclusion is by social fencing.
•The benchmark is not a fence but functions as one. Constructed from rocks (1 x 1.5 x 2 meters), the benchmarks are placed every 100 to 200 meters around the rangeland quarantine area to clearly mark its boundaries and prevent or control grazing, ensuring the area remains closed off for recovery
•Stakeholder involvement through inclusion of local communities in planning and implementation processes.
ຜູ້ຂຽນ:
Shamsulhaq Shams
ວັນທີ:
10/12/2024
4.2 ຂໍ້ມູນທົ່ວໄປກ່ຽວກັບການຄິດໄລ່ປັດໃຈຂາເຂົ້າໃນການຜະລິດ ແລະ ມູນຄ່າອື່ນໆ
ລະບຸ ວິທີການ ຄຳໃຊ້ຈ່າຍ ແລະ ປັດໄຈນໍາເຂົ້າ ທີ່ໄດ້ຄິດໄລ່:
- ຕໍ່ພື້ນທີ່ ທີ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຕັກໂນໂລຢີ
ໃຫ້ລະບຸຫົວໜ່ວຍ ຂະໜາດ ແລະ ເນື້ອທີ່:
1000 Ha
ລະບຸ ສະກຸນເງິນທີ່ໃຊ້ສໍາລັບ ການຄິດໄລ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ:
- USA
ຖ້າກ່ຽວຂ້ອງ, ໃຫ້ລະບຸອັດຕາແລກປ່ຽນຈາກ USD ເປັນສະກຸນເງິນທ້ອງຖິ່ນ (ເຊັ່ນ: 1 USD = 79.9 Brazilian Real): 1 USD =:
75.0
ລະບຸ ຄ່າຈ້າງ ຄ່າແຮງງານສະເລ່ຍ ຕໍ່ ວັນ:
350 AFN
4.3 ການສ້າງຕັ້ງກິດຈະກໍາ
ກິດຈະກໍາ | Timing (season) | |
---|---|---|
1. | Survey and site selection followed by feasibility study | 1st month 10/04/2022 |
2. | Preparing construction material like rock | 2nd month 08/05/2022 |
3. | Construction of benchmark boundaries around the area | 3rd month 01/06/2022 |
4. | Capacity building of the target communities | 4th month 05/07/2022 |
5. | Hiring guard for patrolling the area | 5th month 01/08/2022 |
4.4 ຕົ້ນທຶນ ແລະ ປັດໄຈຂາເຂົ້າທີ່ຈໍາເປັນໃນຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ
ລະບຸ ປັດໃຈ ນໍາເຂົ້າ ໃນການຜະລີດ | ຫົວໜ່ວຍ | ປະລິມານ | ຕົ້ນທຶນ ຕໍ່ຫົວໜ່ວຍ | ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ຂອງປັດໃຈຂາເຂົ້າ ໃນການຜະລິດ | % ຂອງຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ທີ່ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ໃຊ້ຈ່າຍເອງ | |
---|---|---|---|---|---|---|
ແຮງງານ | Skilled labour for construction of benchmark | person/day | 60.0 | 750.0 | 45000.0 | |
ແຮງງານ | Unskilled labour for construction of benchmark | person/day | 130.0 | 350.0 | 45500.0 | 100.0 |
ແຮງງານ | Guard for patrolling the area | person/day | 2.0 | 72000.0 | 144000.0 | 50.0 |
ວັດສະດຸກໍ່ສ້າງ | Rock | M3 | 100.0 | 600.0 | 60000.0 | 100.0 |
ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຕັກໂນໂລຢີ | 294500.0 | |||||
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດ ສຳລັບການສ້າງຕັ້ງເຕັກໂນໂລຢີ ເປັນສະກຸນເງີນໂດລາ | 3926.67 |
ຖ້າຫາກຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ນຳໃຊ້ມູນຄ່າຕ່ຳກວ່າ 100% ໃຫ້ລະບຸ ແມ່ນໃຜເປັນຜູ້ຊ່ວຍ ໃນລາຍຈ່າຍທີ່ເຫຼືອ:
50 % cost of guard for patrolling the area paid by FAO/GEF
ຄວາມຄິດເຫັນ:
Cost of skilled labour for construction of benchmark was paid FAO/GEF
4.5 ບໍາລຸງຮັກສາ / ແຜນຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ກິດຈະກໍາ
ກິດຈະກໍາ | ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່ | |
---|---|---|
1. | Patrolling the area | All seasons/regular |
4.6 ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ແລະ ປັດໄຈນໍາເຂົ້າທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການບໍາລຸງຮັກສາກິດຈະກໍາ / ແຜນປະຕິບັດ (ຕໍ່ປີ)
ລະບຸ ປັດໃຈ ນໍາເຂົ້າ ໃນການຜະລີດ | ຫົວໜ່ວຍ | ປະລິມານ | ຕົ້ນທຶນ ຕໍ່ຫົວໜ່ວຍ | ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ຂອງປັດໃຈຂາເຂົ້າ ໃນການຜະລິດ | % ຂອງຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ທີ່ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ໃຊ້ຈ່າຍເອງ | |
---|---|---|---|---|---|---|
ແຮງງານ | Guard for patrolling the area | person/year | 2.0 | 72000.0 | 144000.0 | 50.0 |
ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ທີ່ໃຊ້ໃນການບໍາລຸງຮັກສາ ເຕັກໂນໂລຢີ | 144000.0 | |||||
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດ ສຳລັບການບົວລະບັດຮກສາເຕັກໂນໂລຢີ ເປັນສະກຸນເງີນໂດລາ | 1920.0 |
ຖ້າຫາກຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ນຳໃຊ້ມູນຄ່າຕ່ຳກວ່າ 100% ໃຫ້ລະບຸ ແມ່ນໃຜເປັນຜູ້ຊ່ວຍ ໃນລາຍຈ່າຍທີ່ເຫຼືອ:
50 % cost of guard for patrolling the area paid by FAO/GEF
4.7 ປັດໄຈ ທີ່ສໍາຄັນ ທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບ ຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ
ໃຫ້ອະທິບາຍ ປັດໃຈ ທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບ ຕໍ່ຕົ້ນທຶນ ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ:
Skilled and unskilled labour
5. ສະພາບແວດລ້ອມທໍາມະຊາດ ແລະ ມະນຸດ
5.1 ອາກາດ
ປະລິມານນໍ້າຝົນປະຈໍາປີ
- < 250 ມີລິແມັດ
- 251-500 ມີລິແມັດ
- 501-750 ມີລິແມັດ
- 751-1,000 ມີລິແມັດ
- 1,001-1,500 ມີລິແມັດ
- 1,501-2,000 ມີລິແມັດ
- 2,001-3,000 ມີລິແມັດ
- 3,001-4,000 ມີລິແມັດ
- > 4,000 ມີລິແມັດ
ໃຫ້ລະບຸສະເລ່ຍ ປະລິມານນໍ້າຝົນຕົກປະຈໍາປີ ເປັນມິນລິແມັດ (ຖ້າຫາກຮູ້ຈັກ):
250.00
ຂໍ້ມູນສະເພາະ / ຄວາມເຫັນກ່ຽວກັບ ປະລິມານນໍ້າຝົນ:
Winter (January, February, March)
Dry periods start from May till November
ເຂດສະພາບອາກາດກະສິກໍາ
- ເຄິ່ງແຫ້ງແລ້ງ
Annual temperature is 25 degrees
5.2 ພູມິປະເທດ
ຄ່າສະເລ່ຍ ຄວາມຄ້ອຍຊັນ:
- ພື້ນທີ່ຮາບພຽງ (0-2%)
- ອ່ອນ (3-5 %)
- ປານກາງ (6-10 %)
- ມ້ວນ (11-15 %)
- ເນີນ(16-30%)
- ໍຊັນ (31-60%)
- ຊັນຫຼາຍ (>60%)
ຮູບແບບຂອງດິນ:
- ພູພຽງ / ທົ່ງພຽງ
- ສັນພູ
- ເປີ້ນພູ
- ເນີນພູ
- ຕີນພູ
- ຮ່ອມພູ
ເຂດລະດັບສູງ:
- 0-100 ແມັດ a.s.l.
- 101-500 ແມັດ a.s.l.
- 501-1,000 ແມັດ a.s.l.
- 1,001-1,500 ແມັດ a.s.l.
- 1,501-2,000 ແມັດ a.s.l.
- 2,001-2,500 ແມັດ a.s.l.
- 2,501-3,000 ແມັດ a.s.l.
- 3,001-4,000 ແມັດ a.s.l.
- > 4,000 ແມັດ a.s.l.
ໃຫ້ລະບຸ ເຕັກໂນໂລຢີ ທີ່ໄດ້ຖືກນຳໃຊ້:
- ລັກສະນະກີ່ວ
ຄຳເຫັນ ແລະ ຂໍ້ມູນສະເພາະ ເພີ່ມເຕີມ ກ່ຽວກັບ ພູມີປະເທດ:
1800 m above sea level and slope angle is 20 %
5.3 ດິນ
ຄວາມເລິກ ຂອງດິນສະເລ່ຍ:
- ຕື້ນຫຼາຍ (0-20 ຊັງຕີແມັດ)
- ຕື້ນ (21-50 ຊຕມ)
- ເລີກປານກາງ (51-80 ຊຕມ)
- ເລິກ (81-120 ຊມ)
- ເລິກຫຼາຍ (> 120 cm)
ເນື້ອດິນ (ໜ້າດິນ):
- ບາງລະອຽດ / ໜັກ (ໜຽວ)
ເນື້ອດິນ (ເລິກຈາກໜ້າດິນ ລົງໄປຫຼາຍກວ່າ 20 ຊັງຕິແມັດ):
- ບາງລະອຽດ / ໜັກ (ໜຽວ)
ຊັ້ນອິນຊີວັດຖຸ ເທິງໜ້າດິນ:
- ຕໍາ່ (<1 %)
5.4 ມີນໍ້າ ແລະ ຄຸນນະພາບ
ລະດັບ ນໍ້າໃຕ້ດິນ:
> 50 ແມັດ
ການມີນໍ້າ ເທິງໜ້າດິນ:
ປານກາງ
ຄຸນນະພາບນໍ້າ (ບໍ່ມີການບໍາບັດ):
ມີນໍ້າດື່ມ
ຄຸນນະພາບນ້ຳ ໝາຍເຖີງ:
ທັງນ້ຳໃຕ້ດິນ ແລະ ນ້ຳໜ້າດິນ
ມີບັນຫາ ກ່ຽວກັບນໍ້າເຄັມບໍ່?
ບໍ່ແມ່ນ
ເກີດມີນໍ້າຖ້ວມ ໃນພື້ນທີ່ບໍ່?
ບໍ່ແມ່ນ
5.5 ຊີວະນາໆພັນ
ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ ທາງສາຍພັນ:
- ສູງ
ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ ທາງດ້ານ ທີ່ຢູ່ອາໃສ ຂອງສິ່ງທີ່ມີຊີວິດ:
- ປານກາງ
ຄວາມຄິດເຫັນ ແລະ ລັກສະນະສະເພາະ ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ ຊີວະນາໆພັນ:
The rangelands are characterized by flora diversity and likely host a variety of plant species that are adapted to arid conditions. These include drought-resistant grasses like Eragrostis species, shrubs like Acantholimon caryophllaceum, Artemisia and some endemic plant species unique to the region (Achillea nabilis, Cardaria draba, Cousinia resinosa).
5.6 ຄຸນລັກສະນະ ຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ທີ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ
ຢູ່ປະຈຳ ຫຼື ເຄື່ອນຍ້າຍຕະຫຼອດ:
- ແບບເຄີ່ງຂັງ-ເຄີ່ງປ່ອຍ
ລະບົບ ການຕະຫຼາດ ແລະ ຜົນຜະລິດ:
- ປະສົມປົນເປ( ກຸ້ມຕົນເອງ/ເປັນສິນຄ້າ)
ລາຍຮັບ ທີ່ບໍ່ໄດ້ມາຈາກ ການຜະລິດ ກະສິກໍາ:
- ໜ້ອຍກ່ວາ 10 % ຂອງລາຍຮັບທັງໝົດ
ລະດັບຄວາມຮັ່ງມີ:
- ທຸກຍາກ
ບຸກຄົນ ຫຼື ກຸ່ມ:
- ກຸ່ມ / ຊຸມຊົນ
ລະດັບ ການຫັນເປັນກົນຈັກ:
- ການໃຊ້ແຮງງານຄົນ
ເພດ:
- ຜູ້ຊາຍ
ອາຍຸ ຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:
- ໄວກາງຄົນ
5.7 ເນື້ອທີ່ສະເລ່ຍຂອງດິນ ທີ່ຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ໃຊ້ເຮັດເຕັກໂນໂລຢີ
- <0.5 ເຮັກຕາ
- 0.5-1 ເຮັກຕາ
- 1-2 ເຮັກຕາ
- 2-5 ເຮັກຕາ
- 5-15 ເຮັກຕາ
- 15-50 ເຮັກຕາ
- 50-100 ເຮັກຕາ
- 100-500 ເຮັກຕາ
- 500-1,000 ເຮັກຕາ
- 1,000-10,000 ເຮັກຕາ
- > 10,000 ເຮັກຕາ
ຖືໄດ້ວ່າ ເປັນຂະໜາດນ້ອຍ, ກາງ ຫຼື ໃຫຍ່ (ອີງຕາມເງື່ອນໄຂ ສະພາບຄວາມເປັນຈິງ ຂອງທ້ອງຖີ່ນ)? :
- ຂະໜາດນ້ອຍ
5.8 ເຈົ້າຂອງທີ່ດິນ, ສິດໃຊ້ທີ່ດິນ, ແລະ ສິດທິການນໍາໃຊ້ນໍ້າ
ເຈົ້າຂອງດິນ:
- ຊຸມຊົນ / ບ້ານ
ສິດທິ ໃນການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ:
- ຊຸມຊົນ (ທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
ສິດທິ ໃນການນໍາໃຊ້ນໍ້າ:
- ຊຸມຊົນ (ທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
ສິດນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ແມ່ນ ອີງໃສ່ລະບົບກົດໝາຍແບບດັ້ງເດີມບໍ?
ແມ່ນ
ລະບຸ ຊະນິດ:
Traditional land use rights
ຄວາມຄິດເຫັນ:
Land use rights are held collectively by communities, reflecting a communal approach to resource management.
5.9 ການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການ ແລະ ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ
ສຸຂະພາບ:
- ທຸກຍາກ
- ປານກາງ
- ດີ
ການສຶກສາ:
- ທຸກຍາກ
- ປານກາງ
- ດີ
ການຊ່ວຍເຫຼືອ ດ້ານວິຊາການ:
- ທຸກຍາກ
- ປານກາງ
- ດີ
ການຈ້າງງານ (ຕົວຢ່າງ, ການເຮັດກິດຈະກໍາອື່ນ ທີ່ບໍ່ແມ່ນ ການຜະລິດກະສິກໍາ):
- ທຸກຍາກ
- ປານກາງ
- ດີ
ຕະຫຼາດ:
- ທຸກຍາກ
- ປານກາງ
- ດີ
ພະລັງງານ:
- ທຸກຍາກ
- ປານກາງ
- ດີ
ຖະໜົນຫົນທາງ ແລະ ການຂົນສົ່ງ:
- ທຸກຍາກ
- ປານກາງ
- ດີ
ການດື່ມນໍ້າ ແລະ ສຸຂາພິບານ:
- ທຸກຍາກ
- ປານກາງ
- ດີ
ການບໍລິການ ທາງດ້ານການເງິນ:
- ທຸກຍາກ
- ປານກາງ
- ດີ
6. ຜົນກະທົບ ແລະ ລາຍງານສະຫຼຸບ
6.1 ການສະແດງຜົນກະທົບ ພາຍໃນພື້ນທີ່ ທີ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຕັກໂນໂລຢີ
ຜົນກະທົບທາງເສດຖະກິດສັງຄົມ
ການຜະລິດ
ການຜະລິດອາຫານສັດ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
500 kg fodder/ hectare
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
900 kg fodder/hectare
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Preventing overgrazing helps maintain plant cover and allows for recovery periods, leading to increased biomass production.
ຜົນຜະລິດຂອງສັດ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
0.5 liter per sheep/day
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
1 liter per sheep/day
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Enhancing the quality and availability of forage provid sheep with a more nutritious diet, which directly impacts milk production.
ມີນໍ້າ ແລະ ຄຸນນະພາບ
ນໍ້າດື່ມ ມີຄຸນນະພາບ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
Contaminated water with minerals
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
Leading to clearer and cleaner water
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Effective rangeland management practices enhance the overall health of the ecosystem, leading to improved drinking water quality through better infiltration due to better soil cover and less water runoff.
ຜົນກະທົບດ້ານວັດທະນາທໍາສັງຄົມ
ການຄໍ້າປະກັນ ສະບຽງອາຫານ / ກຸ້ມຢູ່ກຸ້ມກິນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Sustainable rangeland management supports local economies by providing livelihoods through livestock production, which can improve food access and self-sufficiency in communities.
ສະພາບທາງດ້ານສຸຂະພາບ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
Less nutritious animal products
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
More nutritious animal products
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Enhanced forage quality leads to healthier livestock, which provides better quality meat and dairy products, contributing to improved nutrition for communities.
ຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ / ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
Little capacity building
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
Capacity building for 500 members of the Rangeland Management Association
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Training programs for farmers and land managers, increasing their knowledge about sustainable practices and land conservation techniques.
ຜົນກະທົບຕໍ່ລະບົບນິເວດ
ວົງຈອນນໍ້າ / ນໍ້າ
ການໄຫຼ ຂອງນໍ້າໜ້າດິນ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Rangeland improvement practices can significantly reduce surface runoff, enhance soil health, and improve water quality
ການລະບາຍນໍ້າ
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
More efficient excess water drainage, enhancing soil structure, reducing waterlogging, and promoting overall ecological health.
ດິນ
ການປົກຄຸມຂອງດິນ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
20% soil cover
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
80-90% soil cover
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Enhanced vegetation cover leads to healthier ecosystems, improved soil conditions, and increased biodiversity.
ຊີວະນານາພັນ: ສັດ, ພືດ
ການປົກຫຸ້ມຂອງພືດ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
20%
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
80-90%
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Enhanced vegetation cover leads to healthier ecosystems, improved soil conditions, and increased biodiversity
ມວນຊີວະພາບ / ຢູ່ເທິງຊັ້ນດິນ C
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
20-30% biomass
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
80-90% biomass
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Rangeland improvement practices significantly boost biomass and above-ground carbon levels, enhancing ecosystem productivity and contributing to carbon sequestration efforts.
ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງພືດ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
60/plants per square meter
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
200/plants per square meter
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Enhanced plant diversity leads to healthier ecosystems, increased resilience, and improved overall productivity.
ຊະນິດທີ່ເປັນປະໂຫຍດ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
Limited Beneficial Species
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
Increased Beneficial Species
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Rangeland improvement practices significantly boost the presence and impact of beneficial species, enhancing soil health, ecosystem stability, and overall productivity.
ການຫຼຸດຜ່ອນ ຄວາມສ່ຽງ ຈາກໄພພິບັດ ແລະ ອາກາດປ່ຽນແປງ
ຜົນກະທົບ ຂອງໄພແຫ້ງແລ້ງ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
500 kg fodder/ha
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
800 kg fodder/ ha
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Rangeland improvement practices significantly mitigate the impacts of drought, enhancing soil moisture retention, vegetation resilience by enhancing the land's ability to retain moisture and support vegetation growth, and overall ecosystem stability.
ການລະເຫີຍອາຍກາກບອນ ແລະ ອາຍຜິດເຮືອນແກ້ວ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
80000 m3/ winter season
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
20000 m3/ winter season
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Healthy, diverse plant communities capture and sequester more carbon dioxide through photosynthesis, contributing to greater carbon sequestration and contributing to climate change mitigation efforts.
ລະບຸ ການປະເມີນຜົນກະທົບ ຕໍ່ສະຖານທີ່ (ການວັດແທກ):
N/A
6.2 ຜົນກະທົບທາງອ້ອມ ຈາກການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ
ນໍ້າຖ້ວມຢູ່ເຂດລຸ່ມນໍ້າ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
10-12 times /year
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
Zero floods per year
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Risk and impact of downstream flooding is significantly reduced by enhancing vegetation cover, improving soil health, and promoting better water management.
ລົມ ທີ່ພັດເອົາຕະກອນ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
more sediment transport
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
Zero sediment transport
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
With vegetation cover, there is significantly less sediment being transported by wind
ຜົນກະທົບ ຂອງອາຍຜິດເຮືອນແກ້ວ
ປະລິມານ ກ່ອນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
20 tons CO2 removed/year
ປະລີມານ ຫຼັງການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ:
50 tons CO2 removed/year
ຄວາມຄິດເຫັນ / ລະບຸແຈ້ງ:
Healthy rangelands help absorb more carbon in plants and soil, which lowers the amount of CO₂ in the atmosphere. When these lands are grazed properly, they allow perennial and annual grasses to regrow. This regrowth not only captures more carbon but also improves soil health.
ກໍານົດ ການປະເມີນ ຜົນກະທົບທາງນອກ (ການວັດແທກ):
N/A
6.3 ການປ້ອງກັນ ແລະ ຄວາມບອບບາງ ຂອງເຕັກໂນໂລຢິ ໃນການປ່ຽນແປງສະພາບດິນຟ້າອາກາດ ແລະ ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາກາດທີ່ມີການປ່ຽນແປງທີ່ຮຸນແຮງ / ໄພພິບັດທາງທໍາມະຊາດ (ຮັບຮູ້ໄດ້ໂດຍຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ)
ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ເທື່ອລະກ້າວ
ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ເທື່ອລະກ້າວ
ລະດູການ | ເພີ່ມຂື້ນ ຫຼື ຫຼຸດລົງ | ການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ສາມາດ ຮັບມື ໄດ້ຄືແນວໃດ? | |
---|---|---|---|
ອຸນຫະພູມປະຈໍາປີ | ຫຼຸດລົງ | ປານກາງ | |
ປະລິມານນໍ້າຝົນປະຈໍາປີ | ເພີ່ມຂື້ນ | ປານກາງ |
ອາກາດ ທີ່ກ່ຽວພັນກັບຄວາມຮຸນແຮງ (ໄພພິບັດທາງທໍາມະຊາດ)
ໄພພິບັດທາງອຸຕຸນິຍົມ
ການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ສາມາດ ຮັບມື ໄດ້ຄືແນວໃດ? | |
---|---|
ພາຍຸລົມທ້ອງຖິ່ນ | ປານກາງ |
ໄພພິບັດທາງພູມອາກາດ
ການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ສາມາດ ຮັບມື ໄດ້ຄືແນວໃດ? | |
---|---|
ຄື້ນຄວາມອົບອຸ່ນ | ປານກາງ |
ແຫ້ງແລ້ງ | ປານກາງ |
ໄພພິບັດທາງອຸທົກກະສາກ
ການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ສາມາດ ຮັບມື ໄດ້ຄືແນວໃດ? | |
---|---|
ນໍ້າຖ້ວມຮູນແຮງ | ປານກາງ |
6.4 ການວິເຄາະຕົ້ນທຶນ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດ
ຈະເຮັດປະໂຫຍດເພື່ອປຽບທຽບກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍກັບສິ່ງກໍ່ສ້າງ (ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນ) ໄດ້ແນວໃດ?
ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະສັ້ນ:
ຜົນກະທົບທາງບວກເລັກນ້ອຍ
ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະຍາວ:
ຜົນກະທົບທາງບວກຫຼາຍ
ຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດເມື່ອປຽບທຽບກັບ / ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບຳລຸງຮັກສາທີເ່ກີດຂື້ນອິກ (ຈາກທັດສະນະຄະຕິຂອງຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນ) ໄດ້ແນວໃດ?
ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະສັ້ນ:
ຜົນກະທົບທາງບວກ
ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະຍາວ:
ຜົນກະທົບທາງບວກຫຼາຍ
ຄວາມຄິດເຫັນ:
Improved rangelands often lead to higher forage yields, supporting larger and healthier livestock populations. This can result in increased income for land users.
6.5 ການປັບຕົວຮັບເອົາເຕັກໂນໂລຢີ
- ກໍລະນີດຽວ / ການທົດລອງ
ທັງໝົດນັ້ນ ແມ່ນໃຜ ໄດ້ປັບຕົວເຂົ້າ ໃນການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ, ມີຈັກຄົນ ທີ່ສາມາດເຮັດເອງໄດ້, ຕົວຢ່າງ, ປາດສະຈາກ ການຊ່ວຍເຫຼືອ ທາງດ້ານອຸປະກອນ / ການຈ່າຍເປັນເງິນ?
- 0-10%
6.6 ການປັບຕົວ
ໄດ້ມີການດັດປັບ ເຕັກໂນໂລຢີ ເພື່ອໃຫ້ແທດເໝາະກັບເງື່ອນໄຂ ການປ່ຽນແປງບໍ?
ບໍ່ແມ່ນ
6.7 ຈຸດແຂງ / ຂໍ້ດີ / ໂອກາດ ໃນການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ
ຈຸດແຂງ / ຂໍ້ດີ / ໂອກາດໃນການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ |
---|
Rangeland quarantine allow for better management of pasture resources leading to improved pasture and grass quality. |
Rangeland quarantine increased productivity can maximize the land's carrying capacity leading to higher livestock productivity per unit area. |
Rangeland quarantine helps prevent overgrazing, reduces parasite loads, minimizes soil compaction, and allows for more natural feeding behaviors, all of which contribute to overall animal health. |
Reduce greenhouse gas emissions through carbon sequestration. |
Properly managed rangeland quarantine can promote biodiversity by creating varied habitats and supporting a range of plant and animal species. |
Implementing rangeland quarantine can lead to knowledge transfer among farmers, researchers, and agricultural extension services, fostering innovation and best practices in sustainable land management. |
6.8 ຈຸດອ່ອນ / ຂໍ້ເສຍ / ຄວາມສ່ຽງ ໃນການນໍາໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ແລະ ວິທີການແກ້ໄຂບັນຫາ
ຈຸດອ່ອນ / ຂໍ້ເສຍ / ຄວາມສ່ຽງໃນມຸມມອງຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ | ມີວິທີການແກ້ໄຂຄືແນວໃດ? |
---|---|
Ensuring the right number of animals on each grazing area can be challenging, leading to risks of overgrazing or underutilization. | Stocking rate management. |
Rangeland quarantine can lead to social conflicts among different user groups, such as conflicting interests between livestock owners, conservationists, and indigenous communities. | Facilitating dialogue among stakeholders, promoting collaborative rangeland management approaches, respecting traditional land tenure systems, and fostering community-based conflict resolution mechanisms can help manage. |
ຈຸດອ່ອນ/ຂໍ້ບົກຜ່ອງ/ຄວາມສ່ຽງ ຈາກທັດສະນະຂອງຜູ້ປ້ອນຂໍ້ມູນ ຫຼື ບຸກຄົນສຳຄັນ | ມີວິທີການແກ້ໄຂຄືແນວໃດ? |
---|---|
When grazing animals are quarantined, their numbers may increase in certain areas, leading to overgrazing. This can result in habitat degradation and loss of plant diversity. | Implement managed grazing systems to control population densities and prevent overgrazing. This can include rotational grazing practices. |
7. ເອກະສານອ້າງອີງ ແລະ ການເຊື່ອມຕໍ່
7.1 ວິທີການ / ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ
- ການໄປຢ້ຽມຢາມພາກສະໜາມ, ການສໍາຫຼວດພາກສະໜາມ
5
- ການສໍາພາດ ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ
12
- ສໍາພາດ ຊ່ຽວຊານ ການຄຸ້ມຄອງ ດິນແບບຍືນຍົງ
2
- ການລວບລວມ ບົດລາຍງານ ແລະ ເອກະສານ ອື່ນໆ ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ
2
ເມື່ອໃດທີ່ໄດ້ສັງລວມຂໍ້ມູນ (ຢູ່ພາກສະໜາມ)?
23/10/2024
7.4 ຄຳຄິດຄຳເຫັນທົ່ວໄປ
This questionnaire serves as an ideal model to showcase the work modality and shared experiences with other regions. By evaluating this type of work model, individuals interested in this field can easily adjust their activities and increase their chances of success.
ຂໍ້ມູນການເຊື່ອມຕໍ່ ແລະ ເນື້ອໃນ
ຂະຫຍາຍທັງໝົດ ຍຸບທັງໝົດການເຊື່ອມຕໍ່
ບໍ່ມີຂໍ້ມູນການເຊື່ອມຕໍ່
ເນື້ອໃນ
ບໍ່ມີເນື້ອໃນ