Abordagens

From storylines to scenarios: raising awareness and decision support [Brasil]

approaches_2616 - Brasil

Completude: 89%

1. Informação geral

1.2 Detalhes do contato das pessoas capacitadas e instituições envolvidas na avaliação e documentação da abordagem.

Pessoa(s)-chave

Especialista em SLM:
Especialista em SLM:
Especialista em SLM:

Gil Juliana

julianagil@uol.com.br

Embrapa Rice & Beans,

Brasil

Guggenberger Georg

Leibniz University Hannover

Alemanha

Especialista em SLM:

Klingler Michael

University of Innsbruck

Alemanha

Especialista em SLM:

Lakes Tobia

Humboldt-University Berlin

Especialista em SLM:

Böhner Jürgen

University Hamburg

Alemanha

Especialista em SLM:

Schaldach Rüdiger

University Kassel

Alemanha

Especialista em SLM:

Siebold Matthias

University Hohenheim

Alemanha

Especialista em SLM:

Nendel Claas

Leibniz Centre for Agricultural Landscape Research (ZALF)

Alemanha

Especialista em SLM:

Schönenberg Regine

Free University Berlin

Alemanha

Especialista em SLM:

Gerold Gerhard

Georg August University Göttingen

Alemanha

Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Abordagem (se relevante)
Carbon optimized land management strategies for southern Amazonia (CARBIOCIAL / GLUES)
Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Abordagem (se relevante)
Book project: Making sense of research for sustainable land management (GLUES)
Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/avaliação da Abordagem (se relevante)
Georg August Universität Göttingen (Georg August Universität Göttingen) - Alemanha
Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/avaliação da Abordagem (se relevante)
Leibniz Institute for Regional Geography (IfL) - Alemanha
Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/avaliação da Abordagem (se relevante)
Humboldt Universität zu Berlin (HU Berlin) - Alemanha
Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/avaliação da Abordagem (se relevante)
Universität Kassel - Alemanha
Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/avaliação da Abordagem (se relevante)
Universität Hamburg (UHH) - Alemanha

1.3 Condições em relação ao uso da informação documentada através de WOCAT

Quando os dados foram compilados (no campo)?

18/06/2016

O compilador e a(s) pessoa(s) chave(s) de recursos aceitam as condições relativas ao uso de dados documentados através do WOCAT:

Sim

1.4 Referência ao(s) questionário(s) sobre tecnologias da gestão sustentável da terra

2. Descrição da abordagem de gestão sustentável da terra

2.1 Descrição curta da abordagem

Investigating viable carbon-optimized land management strategies, which maintain or improve ecosystem function, under changing climate conditions in the Southern Amazon - using regional scenarios generated from storylines.

2.2 Descrição detalhada da abordagem

Descrição detalhada da abordagem:

Aims / objectives: One objective of the Carbiocial project, in close cooperation with its Brazilian partner project Carbioma, is to explore how land use change in one of Brazil’s most dynamic regions will develop in the next 30 years and how it will be affected by the implementation of land-use planning options and conservation policies. For this purpose a set of scenarios was created. The scenarios portray different plausible development pathways for the region. Each scenario consists of a storyline: a brief narrative of the future. At this level farmers and institutions are involved. An expert panel translated the findings of several stakeholder workshops and extensive stakeholder and expert interviews, conducted in 2012, into qualitative information needed to elaborate these scenarios. Four storylines emerged: (1) “business-as-usual”; (2) sustainable, extensive use of the Amazon; (3) legal intensification; (3) illegal intensification.

Methods: It was agreed that the communication between qualitative social science data and quantitative data had to be considered carefully. A blend of the required input factors for the models was agreed as guiding principles for all storylines: these were: population, agrarian production, livestock, agrarian and environmental policies, protected areas, infrastructure, impact of climate change (mitigation/adaptation). In a second step, qualitative data had to be added to the models; to limit bias, all available German experts on Southern Amazonia participated in a day-long (and quite controversial) brainstorming session producing content for the four storylines.
After translating the results into Portuguese the outcome was discussed with representatives of government and NGOs to discuss their plausibility and to modify accordingly. The input of local stakeholders was included on the basis of discussions and qualitative interviews. Generally speaking, the feedback loops with Brazilian stakeholders’ happened rather arbitrarily. Participation could have been better if planned more methodically and earlier.
The three hypothetical storylines describe different pathways of future regional development within the two states. Due to the strong linkages of Southern Amazonia to global markets (e.g. exports of soybean and meat) it was necessary to portray this dependency as one important determinant within the scenarios. Also, law enforcement of the existing legal situation was considered: more than 40% of Amazônia comprises protected areas. In order to portray the possibility of progressive environmental and indigenous legislation, a vibrant civil society, and well-institutionalized public prosecutors, a sustainability scenario was designed.
The next step was the quantification of the qualitative information to facilitate a simulation-based scenario analysis. Simulation models will be combined as software packages to support the decision-taking process from local to landscape and regional scale. All research and implementation activities include direct involvement of the stakeholders. Field experiments for improving C storage and ecosystem function will be performed in cooperation with an NGO founded by the farmers of Mato Grosso.

Other important information: A set of land use maps was generated to depict scenarios from 2010 to 2030. The objective of this modelling and mapping exercise is to support decision-makers to better interpret the scenarios and their implications. These new layers of information will facilitate further model or GIS-based analysis of land use change impacts on the regional carbon balance and the loss of biodiversity, and may act as a test-bed for the development of strategies towards sustainable land management.

2.3 Fotos da abordagem

2.5 País/região/locais onde a abordagem foi aplicada

País:

Brasil

Região/Estado/Província:

Mato Grosso/Pará, Brazil

2.6 Datas de início e término da abordagem

Indique o ano de início:

2011

Ano de término (caso a abordagem não seja mais aplicada):

2016

2.7 Tipo de abordagem

  • Baseado em projeto/programa

2.8 Principais metas/objetivos da abordagem

The Approach focused mainly on other activities than SLM (carbon-optimized land management)

The joint main goals are 1) to perform region-specific analyses in order to improve and apply interdisciplinary sets of models of land use impacts on carbon stocks, water and GHG balances, 2) to develop and optimize land management strategies that minimize carbon losses and GHG emissions, and maximize carbon sequestration, 3) to assess the trade-offs between land management options and socio-economic impacts in terms of GHG reduction, profitability, ecological sustainability, and last but not least, 4) to support the Brazilian partners to implement the optimal techniques in practice, considering the soybean value chain and overall carbon balance.

The SLM Approach addressed the following problems: High loss of vegetative and soil carbon due to agricultural expansion (deforestation), agricultural emissions, biodiversity loss.

2.9 Condição que propiciam ou inibem a implementação de tecnologia/tecnologias aplicada(s) segundo a abordagem

Normas e valores sociais/culturais/religiosos
  • Inibitivo

Acceptance of research results

Treatment through the SLM Approach: Dissemination of research results in the form of policy briefs (short graphical illustration of results) and “output-stick” (USB stick with more detailed research results).

Quadro jurídico (posse de terra, direitos de uso da terra e da água)
  • Inibitivo

Land tenure

Treatment through the SLM Approach: None

The existing land ownership, land use rights / water rights greatly hindered the approach implementation Especially in Pará, land tenure rights are uncertain and lead to land speculation with resultant land degradation and deforestation.

3. Participação e papel das partes interessadas envolvidas

3.1 Partes interessadas envolvidas na abordagem e seus papéis

  • Usuários de terra/comunidades locais
  • Organizações comunitárias

Indigenous groups were involved in stakeholder workshops with the aim of discussing different storyline options, and in the following feedback loops discussing the resulting storylines.

  • Especialistas em gestão sustentável da terra/consultor agrícola
  • Governo nacional (planejadores, responsáveis pelas decisões)

planning authorities

3.2 Envolvimento do usuários de terra/comunidades locais nas diferentes fases da abordagem
Envolvimento do usuários de terra/comunidades locais Especifique quem estava envolvido e descreva as atividades
Iniciação/motivação Participativo Land users and planning authorities; identification of research priorities, state-of-the-art of agricultural practices, identification of problems.
Planejamento Nenhum
Implementação Nenhum
Monitoramento/avaliação Nenhum
Research Passivo Research plots for demonstration.

3.3 Fluxograma (se disponível)

Descrição:

The scenario building process. Qualitative scenarios (“storylines”) were developed by an expert panel and successively refined with feedback from regional stakeholders and project partners. In the second step the storylines were interpreted, quantified, and used for scenario building and analysis based on computer models.

3.4 Decisão sobre a seleção de tecnologia/tecnologias

Especifique quem decidiu sobre a seleção de tecnologia/tecnologias a serem implementadas:
  • Principalmente especialistas em gestão sustentável da terra, após consulta com usuários da terra
Explique:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by land users* alone (self-initiative / bottom-up)

4. Suporte técnico, reforço das capacidades e gestão do conhecimento

4.1 Reforço das capacidades/formação

Foi oferecida formação aos usuários da terra/outras partes interessadas?

Sim

Especifique quem foi capacitado:
  • Usuários de terra
Tipo de formação:
  • Agricultor para agricultor
  • Áreas de demonstração
  • Reuniões públicas
Assuntos abordados:

Training focused on raising awareness of the consequences of “business-as-usual” behavior compared with other scenarios.

4.2 Serviço de consultoria

Os usuários de terra têm acesso a um serviço de consultoria?

Sim

Especifique se foi oferecido serviço de consultoria:
  • nas áreas dos usuários da terra
Descreva/comentários:

Name of method used for advisory service: dissemination of research results in the form of policy briefs and more detailed “output sticks”

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities

4.3 Fortalecimento da instituição (desenvolvimento organizacional)

As instituições foram fortalecidas ou estabelecidas através da abordagem?
  • Não

4.4 Monitoramento e avaliação

Monitoramento e avaliação são partes da abordagem?

Sim

Comentários:

bio-physical aspects were ad hoc monitored by project staff through observations
bio-physical aspects were ad hoc monitored by project staff through measurements
socio-cultural aspects were ad hoc monitored by project staff through observations
socio-cultural aspects were ad hoc monitored by project staff through measurements
There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Dissemination; form of dissemination was adjusted according to the requirements of target groups.
There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation

4.5 Pesquisa

A pesquisa foi parte da abordagem?

Sim

Especifique os tópicos:
  • Ecologia
  • Tecnologia
Dê mais detalhes e indique quem realizou a pesquisa:

Research was carried out both on station and on-farm

5. Financiamento e apoio material externo

5.1 Orçamento anual para o componente de gestão sustentável da terra da abordagem

Caso o orçamento exato seja desconhecido, indique a faixa:
  • 100.000-1.000.000
Comentários (p. ex. principais fontes de recursos/principais doadores):

Approach costs were met by the following donors: international (German Ministry of Education and Research BMBF): 100.0%

5.2 Apoio financeiro/material concedido aos usuários da terra

Os usuários da terra receberam apoio financeiro/material para a implementação de tecnologia/tecnologias?

Não

5.4 Crédito

Foi concedido crédito segundo a abordagem para atividades de gestão sustentável da terra?

Não

6. Análise de impactos e declarações finais

6.1 Impactos da abordagem

A abordagem auxiliou os usuários da terra a implementar e manter as tecnologias de gestão sustentável da terra?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Identification of method of applying organic matter to soil; identification of kind of agriculture most suitable for specific region/area; type of crop sown; crop sowing dates; economic return/economic optimization.

A abordagem concedeu autonomia aos grupos social e economicamente desfavorecidos?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente
A abordagem melhorou as questões de posse de terra/diretos do usuário que inibiam a implementação das tecnologias de gestão sustentável da terra?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Research had no effect on land tenure; research was not aimed at solving the problem, rather research helped to identify the problem. The problem is likely to be overcome in the near future. reforms of land tenure rights underway

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente
Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente
Did the Approach help to alleviate poverty?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

6.2 Principal motivação dos usuários da terra para implementar a gestão sustentável da terra

  • Produção aumentada
  • Lucro (lucrabilidade) aumentado, melhora da relação custo-benefício
  • Pagamentos/subsídios
  • normas e regulamentos (multas)/aplicação
  • well-being and livelihoods improvement

6.3 Atividades de sustentabilidade de abordagem

Os usuários da terra podem manter o que foi implementado através da abordagem (sem apoio externo)?
  • Sim
Caso afirmativo, descreva como:

No-till agriculture, crop rotations, recommended sowing dates, expanding agricultural land according to crop yield information, and information regarding negative effects of cropland/rangeland expansion (e.g. soil and site specific GHG emissions) which were identified through the different scenarios.

6.4 Pontos fortes/vantagens da abordagem

Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do compilador ou de outra pessoa-chave do recurso
improved choice of crop/crop rotation; more environmental friendly choice of kind of agriculture employed (agroforestry systems); improved awareness of existence and functionality of regulations in favor of sustainability better dissemination; heightened awareness of land users to sustainability topics and environmental degradation

6.5 Pontos fracos, desvantagens da tecnologia e formas de superá-los

Pontos fracos/vantagens/riscos na visão do compilador ou de outra pessoa-chave do recurso Como eles podem ser superados?
Acceptance of results by famers, planning authorities, decision makers in general (political level).

7. Referências e links

7.1 Métodos/fontes de informação

  • visitas de campo, pesquisas de campo
  • entrevistas com usuários de terras

7.2 Referências às publicações disponíveis

Título, autor, ano, ISBN:

J. Goepel et al. (2016) Future scenarios of land-use and land-cover change in Southern Amazonia and resultant greenhouse gas emissions from agricultural soils, to be published in Regional Environmental Change Special Issue “Southern Amazonia”,(in review)

Título, autor, ano, ISBN:

Schönenberg et al. (2016)Inter- and transdisciplinary scenario construction to explore future land use options in Southern Amazonia, to be published in Ecology & Society (in review)

Título, autor, ano, ISBN:

R. Schaldach et al. (to be published) A multi-scale modelling framework for the analysis of societal and environmental processes in Southern Amazonian land systems: Lessons learned from the Carbiocial project.

Módulos